RUD. Cesta k volbám?

Pavel Šaradín

V Ostravě bude stát hodinová jízdenka 67 korun. Vstupenka do divadla přijde v tomto městě na více než 1200 korun. Příkladů, jak špatně na tom bude metropole Slezska po přijetí nového zákona o rozpočtovém určení daní (RUD), lze uvést více.

V Ostravě bude stát hodinová jízdenka 67 korun. Vstupenka do divadla přijde v tomto městě na více než 1200 korun. Příkladů, jak špatně na tom bude metropole Slezska po přijetí nového zákona o rozpočtovém určení daní (RUD), lze uvést více. Krajské město by mělo přijít zkrátka o více než 900 milionů korun. Ostrava se brání vlastní a dobře viditelnou kampaní, která údajně přijde pouze na půl milionu korun. My, kteří v Ostravě nežijeme, se se všemi argumenty můžeme seznámit na webové stránce ostravunedame.cz. Iniciativu podporuje řada osobností, třeba fotbalista Václav Svěrkoš, který říká, že klub potřebuje každý rok 500 míčů, které přijdou na více než milion korun. Po přijetí zákona by město již klub penězi podporovat nemohlo. S trochou nadsázky se můžeme tázat, jestli by se šetřit nedalo již na této položce… Vždyť podle fotbalisty míč přijde na bratru dva tisíce korun, přičemž ty nejkvalitnější stojí přinejmenším o polovinu méně.

Nedávno mi jeden známý říkal, že mnohdy starostové na vesnicích už nevědí, co s penězi. Všechno mají opravené z dotací a teď už utrácejí za zbytečnosti. Je to přirozeně nesmysl, ale takových argumentů se objevuje celá řada. Na občany to však působí, stejně jako když jim po divadelním představení dají petici: příště už to bude za 1200 korun.

Před několika lety došlo k prvnímu narovnání ve zjevné disproporcionalitě mezi financováním největších měst a zbytkem. Součástí dohod bylo, že se v tomto musí pokračovat. Mj. politizací tohoto problému uspělo v parlamentních volbách hnutí Starostové a nezávislí, které se stalo nejbližším spojencem TOP 09. Z logiky věci pak vyplývá, že ve vládním prohlášení se objevil následující požadavek: Cílem vlády je dlouhodobá stabilní dohoda, která formou zákona stanoví příjmy obcí tak, aby se snížil současný diskriminační rozdíl příjmů na obyvatele mezi „nejchudšími“ a „nejbohatšími“ obcemi a aby to odpovídalo situaci ve vyspělých zemích Evropské unie.

Dne 21. září se v Praze sejdou před Úřadem vlády zástupci obcí a měst (starostky, starostové), aby podpořili tuto část programového prohlášení. Slogany „Blanka + Opencard = chce to změnu RUD!“, „Na novém RUD vydělá většina občanů“, „Větší příjem z RUD = méně neprůhledných dotací“ ukazují jednak na zbytečně promrhané částky, příkladem budiž Praha, ale zejména na to, že čtyři pětiny obyvatel žijí ve „finančně diskriminovaných městech“. Je obtížné říci, jak to nakonec s tímto zákonem dopadne, vždyť výhrady mají Věci veřejné i ODS. TOP 09 jej však považuje za principiální záležitost, s níž stojí a padá vládní koalice. Lze si tedy představit určitý kompromis, otázkou je, zda bude plně akceptovatelný pro obě strany.

Stát se však může, jak víme, cokoliv. Zákon může být klidně smeten ze stolu. Příští rok budou klíčové dvě události: krajské a senátní volby a loučení s Václavem Klausem. Nepřijetí RUD by Miroslava Kalouska posílilo v touze po předčasných volbách. Příhodnější situaci asi už mít nebude. Zbaví se Věcí veřejných, ODS je na kolenou, Klausova nová politická strana ještě nebude etablována a samotný prezident ji ve své funkci ještě nebude moci plně utvářet. Miroslav Kalousek možná vsadí na podzimní termín, což by mu pomohlo i v krajských i senátních volbách. A vládní koalice s ČSSD rozhodně není nepředstavitelná.

    Diskuse (16 příspěvků)
    JP
    Jan Potměšil, právník - státní správa
    September 16, 2011 v 12.3
    RUD a Praha
    Dovolím si jen krátké doplnění: V diskuzích o RUD lidé jako p. Gazdík cudně opomíjejí, že Praha je zároveň krajem. Dále je třeba zohlednit, co vše Praha, která má mj. desetitisíce VŠ studentů z celé republiky, mezinárodní letiště, metro, centrální instituce atd., zajišťuje pro spádové obce (podobně jako další velká města), resp. pro blízké i vzdálenější okolí. Naopak tzv. malé obce mají minimum povinností na úseku státní správy (a to, co je jim svěřeno, většinou beztak ignorují) a v oblasti samosprávy je třeba zohlednit, co pro ně (za ně) dělají jednak větší, spádové, obce a kraje. Nezajišťují MHD, knihovny, školství, zdravotnictví atd. Argumentaci Blankou, Opencard apod. považuji za demagogii. Krade a podvádí se i na menších obcích a jen proto jim také nevezmeme část příjmů. Pokud se však podaří Prahu obrat o její část RUD, bude to aspoň veselý a škodolibý vtip pro všechny, kteří v Praze volili TOP 09, včetně dvojky na její kandidátce, ex-zastupitele obce Vysoké Pole na Zlínsku dr.Polčáka, který šel do politiky právě proto, aby Prahu a velká města obral a menším (na Zlínsku třeba) přisypal.

    Jiří Dolejš, poslanec
    September 17, 2011 v 15.25
    o RUDu by bylo dobré věcněji
    1) novela RUD není jen o těch 5 miliardách sebraných Praze, Brnu, Ostravě a Plzni - tento krok je skutečně spíše politický než ekonomicky racionální - nejne že je Praha také kraj, ale všechna tato města tvoří pracovní místa, nabízejí služby svému okolí a mají vyšší náročnost na infrastrukturu. Tohle 4 letý kompenzační program asi systémově nevyřeší.
    2) Více jak 7 miliard má být přidáno obcím z dosud centrálních dotačních programů s argumentem, že se bude rozhodovat blíže lidem. Samozřejmě to ale znamená oslabení přerozdělování. To je skutečně systémové rozhodování protože finanční autonomie municipalit a regionů v jiných zemích je vyšší a je otázkou zda je to na optimu.
    3) základem jak pomoci územním samosprávám je vyšší ekonomciký výkona vyšší inkaso daní - jen větší koláč může přispět k snížení napětí v rozpočtech.Jina jsou spory o vzorec přepočtu virtuálních peněz dost chimérou. Ostaně i navýšení DPH bude odčerpáno na účet pro důchodovou reformu.
    MT
    Miroslav Tejkl
    September 20, 2011 v 8.28

    Jak se dalo očekávat - potrefené husy se ozvaly.

    Základní rozdíl mezi velkou a malou obcí ale nelze změnit : velké nakupení občanu na malém území znamená, že se zde uživí obrovský rejstřík podnikatelských aktivit - na vesnici se neuživí prakticky nic. Lidé na vesnici ale také nekde pracují a také platí daně.

    Pánové zřejmě asi zapomněli, že i pokud by novela o RUD prošla v navrhovaném znění, diskriminace pouze klesne na typickou evropskou úroveň.

    Kdysi jsme měli neskutečně drzou relaci - na jednoho občana velmi malé obce připadlo 6,5 x menší daňový výnos než na občana Prahy. Teď je to něco pod 5 a má to klesnout pod 4.

    Zkuste si zkontrolovat relace v jiných státech ...

    a knížecí rada, že základem pomoci samosprávám je "vyšší ekonomický výkon a tím i vyšší daňové inkaso" snad ani není důstojná ekonoma - s touto tezí jak předpokládám bude mít asi těžko někdo problém ...

    Říká se, že ďábel je skryt v detailu :

    Mohl by ing. Dolejš uvést tu infrastrukturu, kterou velké město platí ze svého a je určena pro jiné obce a kterou by jaksi bylo možno vytvořit v menším rozsahu jenom pro sebe ?

    Mohl by tedy konkretizovat příslušnou pozitivní externalitu menších obcí ?

    A mohl by zdůvodnit - na základě tohoto argumentu - rozdíl mezi středním městem a těmi největšími - pokud jde o tyto externality ... ?

    Kolik jich zbyde v relaci mezi Pardubicemi a Prahou?


    Protože reforma bere jen čtyřem největším a první roky většinu ztráty zaplácne státní rozpočet ze společného ...

    Nechybí kapitál - chybí poptávka.

    Ve Starém vyspělém světě rposte nerovnost a rovnoměrnější rozprostření daní bude podle mého názoru spíše ekonomicky prospěšné - a rozhodně bude spravedlivější.

    A - na což bychom neměli zapomínat - stále ještě asymetrické v prospěch největších ...

    Já nechci zemi s obyvatelstvem narvaným v několika největších centrech ...


    MT
    Miroslav Tejkl
    September 20, 2011 v 8.30
    OPRAVA :

    Protože reforma bere jen čtyřem největším a první roky většinu ztráty TĚCHTO VELKÝCH MĚST zaplácne státní rozpočet ze společného ...

    Jiří Dolejš, poslanec
    September 20, 2011 v 15.47
    znát fakta neopakovat hesla
    ad MT - právě proto kam jste asi nechtěně v atmosféře vyvolané určitou kampaní části starostů sklouzl odmítám nevěcný populismus organizovaný TOP09 ve věci RUD kterým se snaží burcovat iracionální nechut venkova vůči městům.
    Přitom do měst lidé jezdí nejen za prací, ale i do škol, za lékařem, na úřady, používají komunikace a parkoviště atd. To nekomenzuje ani zdaleka to že města pochopitleně platí daně z většího výkonu.
    Malé a velké obce hloupě zglašaltovat podle ukazatele na obyvatele prostě nelze - a smozřejmě ty velké platí infrastrukturu z významné části ze svého. To si lze snadno ověřit. že něco vyřeší přendavání peněz ze státních kapes do obecních nebo z jedné obce do druhé bez reálné ekonomické kalkulace je iluze.
    Rozdíly ve konomice různých sídel prostě zůstanou a je jen otázka který propočet vlastních zdrojů zvolit jako méně škodlivý. Pomůže např. prevést peníze na školství z MŠMT dolů do uzemních smaospráv ? Tlumit nezaviněné rozdíly je k věcí redistribuce podle rozdělených kompetencí na kraji či v centru.
    Pomoc opravdu malým obcím se už v rámci RUD mimochodem přijala - tuším v roce 2007, teď už jde o změnu struktury ve prospěch středních sídleních jednotek, která mnoho nevyřeší ale hodně problémů způsobí.
    Z tohoto pohledu rada, že základem pomoci samosprávám je "vyšší ekonomický výkon a tím i vyšší daňové inkaso" není knížecí, ale skutečně dlouhodobě stabilní řešení. Vydírání kolem RUD je jen poltické šidítko.
    P.S. mezi fakta např. patří i to že když zahrnu do kakulace i to že Praha je kraj, tak ten poměr výnosů na občana klesne z dnešních 4,4:1 na 2,4:1 - a to už jsme na té tzv. obecně evropské úrovni.
    JG
    Jakub Grombíř
    September 20, 2011 v 23.24
    venkov versus město
    Takže se to panstvu daří - rozdělit společnost na izolované segmenty, které se mezi sebou porvou o každou kost.
    MT
    Miroslav Tejkl
    September 21, 2011 v 10.26
    Praha je podle zákona obec a je nadstandardně souvisle osídleným územím ve srovnání s kraji radikálně odlišným celkem.

    Rozdíl mezi evropskou standardní relací a tou naší stále trvá a byl kdysi ještě větší.

    Proti Pražákům nic nemám - jenom bych rád dostal racionální odpověď na své otázky - protože pokud někdo tvrdí, že JE DŮVOD, aby za občanem šel různý objem daňových výnosů, musí umět racionálně argumentovat v prospěch svého tvrzení, aby přesvědčil také ještě jiného než přislušníka rezidentského gangu "čtyřech největších měst".

    V opačném případě by se měl smířit s tím, že racionální je rovnost nebo alespoň relace rovnosti co nejbližší ...

    Takže opakuji:

    Mohl by ing. Dolejš (nmebo kdokoli jiný) uvést tu infrastrukturu, kterou velké město platí ze svého a je určena pro jiné obce a kterou by jaksi bylo možno vytvořit v menším rozsahu jenom pro sebe ?

    Mohl by tedy konkretizovat příslušnou pozitivní externalitu menších obcí ?

    A mohl by zdůvodnit - na základě tohoto argumentu - rozdíl mezi středním městem a těmi největšími - pokud jde o tyto externality ... ?

    Kolik jich zbyde v relaci mezi Pardubicemi a Prahou?


    Argumenty pana Gromíře neberu - to se dá říci vždy podle osobní chuti, že například podpora národního je rozbíjení internacionální jednoty třídy a stejně tak naopak - to lze použit vždy v prospěch jednoho typu rolí a segmentů v neprospěch jiného ... naprosto bezcenné.

    MT
    Miroslav Tejkl
    September 21, 2011 v 11.43

    jinak, aby se tu nepokračovalo v typické demagogii velkoměštáků - obec má tolik parkovišt a veřejných prostranství, kolik sama potřebuje - když jako Pražák přijedu do Chrasti, budu rovněž užívat parkoviště na chrasteckém náměstí.

    Čili - ještě jednou, pánové ...
    ... a lépe ...



    Jiří Dolejš, poslanec
    September 21, 2011 v 13.2
    vedle jak ta jedle
    říkáte že nemáte nic proti městům, ale bohužel to tak opravdu nevypadá - posunul jste to totiž ještě více do iracionality jako kdyby jste žil někde na kokosovém ostrově a nevěděl jak vypadá život ve městě včetně vazeb spádových oblastí.
    Jen takový pražský okruh (nikoliv dálniční obchvat) je samozřejmě věcí prahy, klíčové radiály a hlavní uliční síť rovněž, nemluvě o metru na které stát taky nedává atd. Říkat že náklady na infrastruktur malé obce a měswta jsou stejné je nonsens. Tohle by neřekli ani silně populističtí TOPáci. V Praze se denně pohybuje kromě pražanů víe jak 400 tisíc lidí - jezdí, parkují, léčí se, studují...
    V brně , ostravě. plzni je to podobné, jen o trochu menší ...nepodléhejte tomue venkov proti městům, je to obludná blbost.
    MT
    Miroslav Tejkl
    September 21, 2011 v 17.21


    Takže, jak vidím, odpověď na své otázky nedostanu.
    No nic : žádná odpověď - taky odpověď ...

    Abstraktní vata o "vazbách spádových oblastí" a trapné obraty ("každý přece ví", "jako kdyste nevěděl, jak to vypadá nebo jak to chodí) konkrétní odpověď nenahradí.

    Metro má Praha kvůli svým jeden a půl milionům a turistům, kteří něco přinášejí - rozhodně to není milost Prahy obyvateli Chrasti, který nemá nějakou externalitu.

    A ještě jednou opakuji - když Pražák přijede do Chrasti, také užívá infrastrukturní servis Chrasti.

    Nereagovat na to, co se mi nehodí, je možná pohodlnější, ale nikam to nevede - druhý diskutér nezapomene zdůaraznit to, na co reagováno nebylo ...


    Gazdíkovy Starostové a nezávislí prostě v této věci pravdu mají - to se občas stává, pane Dolejši, že Váš politicky soupeř může mít - samozřejmě vyjímečně, jen občas - v něčem pravdu.

    I když slovo pravda není příliš korektní - vše jsou zájmy ...

    A proto naše diskuse nikam vést nemůže - já Vás nepřesvědčím, Vy mně ani náhodou a jeden o druhém si asi budeme myslet, že jde o populistu a demagoga.

    Tak toho radší nechme.

    + Další komentáře