Rozvíjej se poupátko

Jiří Silný

Tzv. rozvinuté země dnes couvají ze své odpovědnosti za mnohasetleté plundrování planety ve vlastním zájmu a nehodlají ani plnit své četné sliby rozvojové pomoci. A země rozvojové se snaží jít stejnou cestou.

Práce a láska dávají životu smyslu. Takové je poselství asi nejznámější české filmové pohádky Pyšná princezna, natočené podle předlohy Boženy Němcové. V pohádce se to ještě jakž takž snese, ale hlásat něco takového ve skutečnosti zavání žalobou za propagaci zločinů komunismu. Lidský kapitál se má starat o to, jak se uplatnit na trhu práce a ne o nějaký smysl. Rozvoj jistě, zvyšování kvalifikace, zvyšování výroby a spotřeby, zvyšování zisků a hlavně zvyšování akumulace. Lásku lze připustit jako vedlejší produkt reprodukce pracovní síly ale lépe ji nahradit výnosnějším sexuálním průmyslem. Poupátka — proč ne. Je to skvělý byznys, když se s minimálními náklady pěstují v Africe. A hlavně: Přerozdělování vždy směrem nahoru, nikdy jinak. Divím se, že ještě někdo nenatočil takovouhle pohádku. Ale dnes nám budoucnost ukazují katastrofické filmy a horory. Dokud můžeme cestovat, lze se také připravit na budoucnost návštěvou tzv. rozvojových zemí.

Jako málo rozvinuté, nejméně rozvinuté, rozvojové, rozvíjející se nebo rozvinuté jsou označovány jednotlivé státy obvykle podle podílu HDP na hlavu. Rozptyl je velký — od katarských devadesáti tisíc po tři sta dolarů v Demokratické republice Kongo. Za rok. Česko je se zhruba dvaceti pěti tisíci dolarů mezi čtyřiceti nejbohatšími zeměmi. Měřítko HDP může právě jen hrubě měřit míru bohatství dané země, ale z různých důvodů není příliš spolehlivé při posuzování skutečné životní úrovně jednotlivých obyvatel nebo kvality života obecně.

Stále více se proto prosazují jiná měřítka, jako např. Index lidského rozvoje (HDI), užívaný OSN, který přihlíží i k dalším faktorům jako jsou délka života, zdraví nebo přístup ke vzdělání. Takové rozšíření poněkud zamíchá pořadím zemí, takže podle tohoto měřítka je první Norsko a poslední Niger. Česká republika se pohybuje kolem třicátého místa. Kolem měření rozvoje se dnes oprávněně vedou velké debaty a podstatná je především otázka, co vlastně za rozvoj považujeme.

×
Diskuse
July 11, 2011 v 19.32
Kdo ví, jestli nejsou v očekávání budoucnosti většími optimisty, než my tady v Evropě.
July 13, 2011 v 13.12
Definice rozvoje podle Gilberta Rista
Nedávno jsem se začetl do velice zajímavé knihy, pojednávající o rozvoji - jak vůbec tento koncept vznikl a dokládající, co se za rétorikou rozvoje skutečně skrývá.

Za citaci rozhodně stojí Ristova definice rozvoje:
"'Rozvoj' sestává ze sady praktik, jevících se občas jako vzájemně rozporné, které vyžadují – pro reprodukci společnosti – všeobecnou transformaci a destrukci přírodního prostředí a sociálních vztahů. Jeho cílem je zvýšení produkce komodit (zboží a služeb), poháněné prostřednictvím směny k uspokojení efektivní poptávky.“ [str.13]
„Po zhruba dvě století, jak jsme viděli v širokém náčrtu, vedl charakteristický proces jednu část světa po cestě 'rozvoje'. Během posledních padesáti let se tento proces snažil zachovat svůj postup tím, že do toho zapojit zbytek lidstva. Výše uvedená definice má tu výhodu, že popisuje historický fenomén, syntetizuje to, co spojuje množství rozličných praktik, a zároveň ukazuje, jak obtížně jiné formy společenské organizace přežívají na okrajích dominantního systému.“ [str.18]"

- Gilbert Rist: The History of Development, From Western Origin to Global Faith
July 13, 2011 v 18.17
ad Gilbert Rist
Při vší úctě, pane Holubče, téměř tomu nerozumím.
No, ta definice je vlastně odpovědí na otázku, co si máme představit pod pojmem rozvoj? Tenhle koncept mi totiž přijde velice zamlžený a navíc se jím zdůvodňuje kde co: od plundrování přírodních zdrojů, přes záborů půdy pro výstavbu domů po legitimizaci neoliberálních politik. Tahle pojmová nejasnost ale zároveň není žádnou překážkou tomu, abychom mohli země dělit na rozvinuté a rozvíjející se, aby tu byla široká paleta rozvojových agentur, rozvojových bank a občanských sdružení zaměřených na rozvoj toho či onoho.

Otázka tedy zní, co chápat pod pojmem rozvoj? Jaké praktiky se za tímto gumovým pojmem skrývají? Budu rád, když mi někdo jasněji a lépe vymezí, oč jde. V tomto mi totiž Ristova definice přijde zatím ta nejlepší, co jsem našel.

Nevím, zda by to šlo převést na "rozvoj = snaha o zachování kapitalismu, která zpravidla vyžaduje likvidaci přírodních ekosystémů a stejně jako sociálních vztahů a struktur".

A ještě jedna otázka na okraj: co je protikladem rozvoje?
JS
July 14, 2011 v 12.20
Rozvoj
je skutečně velmi obecné označení, obvykle se chápe jako ekonomický rozvoj, tedy růst bohatství, umožňující lepší život. Skutečně pro velkou část lidstva jde i dnes o pouhé přežití ze dne na den (asi pro miliardu lidí) a další miliardy usilují o překonání chudoby a důstojný život se základními jistotami. Bohatá menšina světové populace žije v nadbytku a bezmezně plýtvá omezenými zdroji. V tom typu rozojového myšlení, které asi kritizuje Rist jde o stálý růst bohatství bohatých bez ohledu na osud chudých a na dopady na životní prostředí, je to skutečně paradigma, které dosud převládá. Ve sloupku jsem se snažil upozornit na jiné koncepty rozvoje. Těch je celá řada, o některých už jsem psal a k tématu se budu vracet.