Pane Vrbo, velmi Vám děkuji za pokus o vysvětlení pojmů, které používáte, ale mějte prosím ještě chvilku trpělivost s notorickým zpozdilcem a opožděncem...

ad. 1. "Intuitivní pojem" - to se někde učí nebo jde o Váš vynález?
Přiznávám, že stať Matouše Hrušky jsem trestuhodně nečetl. Co přesně si představit pod "velmi nízkou formou populismu"? Přesto podle mého názoru metaforu "buřtguláš" označující "velmi nízkou formu populismu" používáte poněkud jednostranně a svévolně. A to je problém.

ad. 2. Mohl byste prosím nějak konkrétně pojmenovat "tendenci" o které mluvíte? Kde se vzala? A opravdu se týká jen levicových kampaní? A co přesně podle Vás označuje termín "postmateriální"? Umíte si představit zemi, jejíž vláda by se orientovala výhradně na "postmateriální" hodnoty? Nevím jak Vy, ale já bych z takové země hodně rychle utíkal...

Pane Vrbo, Váš článek mě ujistil v souhlasu s panem Sikorou na kterého zde také reagujete.

Necítím se být kompetentní k tomu, abych tady jakkoli pojednával celkový obsah Vašeho příspěvku, protože je po obsahové stránce naprosto nekonzistentní a také nepříčetný. Dokladem toho budiž tento Váš odstavec:

"Současný chudý je tak dnes pod dvojím úderem: úderem zprava, který mu sebere důstojnost odebráním materiálních prostředků, aby za ním následně přišel sentimentální úder zleva, který člověka srazí na kolena podruhé v očích majoritně pravicové veřejnosti, jelikož levice se dostala k moci buřtem a gulášem a zapomněla jaksi vytvořit potřebnou oporu ve veřejném mínění svému horlivému sociálnímu úsilí. "

Přesto mě však zaujaly dva momenty:
1. "Buřtguláš" - Co přesně prosím míníte termínem "buřtgulášová politika"? Nikde ten termín nevysvětlujete, ale suverénně a bez zábran jej aplikujete na kdeco.

2. "Estetický fundament" - Vy pane Vrbo obhajujete vyvozování morálních důsledků na základě estetického dojmu. Redukujete význam politického rozhodnutí na estetické gesto, které je Vám podstatnějším činem než politický čin sám. Považuji tento Váš náhled za nevyzrálý a pro demokracii jako takovou potenciálně nebezpečný. Nebo jsem Vás špatně pochopil a podsouvám Vám něco, co jste neřekl a co si nemyslíte?

Necítím se jako nacionalista (možná jím jsem a ještě o tom nevím...?), ale nějak nechápu co je na pojmu "národ" konceptuálního. Chce tím autorka říci, že národ je vždy ideologickou konstrukcí, vybájeným abstraktem bez opory ve skutečnosti a ničím jiným nikdy nebyl? A nechápu ani, proč bychom měli pojem "národ" "umrtvovat". Necítí se snad dejme tomu Poláci nebo Němci jako národ? Považují se opravdu jen za více či méně náhodný shluk občanů a lidu? Neřekl bych.