Doporučení obsažené v článku je podle mého názoru, s prominutím, projevem bezectného mnichovanství. Hlasováním pro Zemanovu vládu by ČSSD, ehm, olízla loajálně ruku, která ji opakovaně ze zálohy udeřila. Takové chování myslím není adekvátním projevem strany, která má ambice vést stát.

Já se taky chovám nemorálně (ne pořád). Jenom mi nepřipadá košer stavět celou věc z nohou na hlavu a prohlašovat takové jednání naopak za vrchol morálky. Možná by bylo dobré, abychom prostě respektovali jeden druhého - když si někdo chce za svůj film nechat zaplatit, tak mu vyhovět, pokudc ten film chci vidět.

Alternativní cesta nákupu rohlíků je, řekl bych, jejich svépomocné pečení doma v troubě.

M. Škabraha: Myslím, že takové jednání rozhodně liberální není, protože je v rozporu s vůlí tvůrce / majitele práv a neodůvodňuje jej žádný vyšší zájem.

"Od okamžiku, kdy jsou pokryty náklady a investor odměněn rozumným ziskem, tak další platby ... už nejsou ničím jiným než platbou renty někomu, kdo je tímto de facto v pozici feudála." Půjdete podle stejné logiky do samoobsluhy a budete vyžadovat nákup zadarmo s odůvodněním, že Albert již pokryl své náklady a byl odměněn rozumným ziskem, a tudíž vyžadovat platbu za další dva rohlíky a jogurt je platbou renty feudálovi? (Náklady na výrobu rohlíku jsou jistě také zanedbatelné.)

Myslím, že je to podobné, jako jízda na černo tramvají - ojediněle to nikomu nijak moc neuškodí, může být celkem zábava a i projev určité odvahy, ale prohlašovat to za správné a morální jednání, jež je údajně požadavkem doby a projevem boje proti "feudálům či komukoliv jinému, je podle mne obrovské chucpe.

M. Škabraha: "Na morální rovině jde o to, že piráti někomu něco kradou. Podle mě to není pravda, protože okopírovat DVD (nebo jiný nosič) s filmem neznamená někomu ten film vzít, on mu zůstane, maximálně se sníží jeho tržní hodnota...".

Není ten morální problém jednodušší? Někdo něco (film) s nemalými náklady vyrobí a poskytuje to podle své vůle buď za úplatu nebo zdarma. Pokud někdo jiný hodlá to něco užívat, měla by pro něj z morálního hlediska být směrodatná vůle tvůrce díla, tj. to, jakým způsobem tvůrce hodlá sílo šířit - zda za poplatek nebo zadarmo. To je projev morální úcty uživatele k tvůrci a jeho dílu. Výjimkou z morálního hlediska by snad byla situace, kdy by využití díla zdarma (proti vůli tvůrce) bylo morálně odůvodněno nějakým vyšším zájmem (záchrana života, zdraví, ...), ale to snad není případ stahování filmů. "Morálnost" filmového pirátství opravdu nikde nenacházím - spíš falešné omluvy vlastní pohodlnosti pirátů a maskování "šméčka" nabubřelými řečmi o informační společnosti. Prostě nestahujte, plaťte za filmy a zároveň prosazujte, ať jsou legálně dostupnější.

Omlouvám se za osobní poznámku, ale článek mi poněkud zvednul tlak. "Filmový průmysl teď sklízí, co sám zasel", "Chyba není u provozovatelů datových úložišť ani u diváků. Chyba je u tvůrců a distributorů", "Divák se chce podívat na film tady a teď." "A pro koho se točí filmy? Snad pro diváka, nebo snad už ne?" ... Hustota demagogie v tomto článku je obdivuhodná. Ne vrah, zavražděný je vinen. Filmový průmysl jistě možná ne ve všem drží krok s tempem doby, ale na tento problém je třeba poukazovat, resp. tento problém je třeba řešit jiným způsobem než porušováním zákona a užíváním cizích plodů zdarma proti vůli tvůrce. Článek bych považoval za konsekventní pouze tehdy, pokud by se pan Bartoš sám živil doslova zadarmo, tedy pokud by za plody své práce nevyžadoval plat. You have to put your money where your mouth is (resp. v tomto případě refuse money). Tvrdit, že Piráti alespoň "upozorňují na problém" je podobné jako např. tvrdit, že činy ministra Kalouska alespoň upozorňují na problém korupce.