Licoměrná štvanice na Paroubka

Jiří Pehe

Pravicová média se ve vztahu k Jiřímu Paroubkovi a ČSSD stále více ocitají za hranicí demokratického diskurzu a objektivního novinářství. Nelze se divit, že je má ČSSD v úmyslu bojkotovat.

Když předseda sociální demokracie Jiří Paroubek oznámil, že jeho strana vyhlašuje mediální blokádu pravicových deníků a dvou pravicových časopisů, vzedmula se v některých těchto médiích neuvěřitelná vlna falešné morální paniky. Například Lidové noviny na titulní straně přinesly fotku Paroubka s přelepenými ústy a obřím titulkem „Paroubek se rozhodl bojkotovat 1,7 miliónů voličů.“

(Jak na tohle číslo proboha přišli? Mají-li Paroubkem bojkotovaná média vskutku 1,7 miliónů čtenářů, znamená to snad, že ti nesledují žádná jiná média? To by se vzhledem k černobílým obzorům Paroubkem bojkotovaných médií rovnalo duševní lobotomii.)

Šéfredaktor Dalibor Balšínek a komentátor Marin Weiss pak ve společném komentáři Paroubka poučují, že je přeci jeho povinností přesvědčit o svém programu nejenom ty přesvědčené, ale i ty, co ho volit zatím nechtějí. Paroubek prý svými extrémními gesty vyhrocuje atmosféru ve společnosti.

V jejich reakcích nenajdeme tradičně ani stopu sebereflexe. Například zda extrémními gesty a neobjektivností nevyhrocují atmosféru ve společnosti především ona. Zamlčují také, že za falešnou panikou týkající se Paroubkova „extrémního“ gesta se skrývá obava, že by bojkot ze strany ČSSD mohl před volbami ekonomicky tato média znevýhodnit, protože nebudou mít na rozdíl od konkurence přístup k jednomu z klíčových hráčů na politické scéně.

Abych nebyl obviněn z agitky pro Paroubka, předesílám, že nejsem voličem sociální demokracie v jejím současném pojetí. Nejsem ani osobním fanouškem Paroubka. Přesto mi nezbývá než chování některých médií vůči ČSSD a Paroubkovi kritizovat.

×
Diskuse
PM
May 10, 2010 v 17.16
Bylo vyhlášení blokády doopravdy tím nevhodnějším gestem?
Vleklou alergií vůči levicovému myšlení trpí značná část i humáně vzdělané inteligence. Domnívám se, že mezi všeobecnou neschopnost ovlivnit tento paranoidní přístup k politickému diskurzu znemožňující společenský konsens, patří i taková gesta, jako je vyhlášení blokády deníků. Něčím obdobně nejapným - v inverzní podobě - je blokáda reklam v levicového tisku velkokoncerny. Je to pouze přiznání argumentativní nouze a rezignace na principy demokracie. A vše tak pohříchu slouží pouze k utužení neblahého stavu.
May 10, 2010 v 22.23
Trefa do černého :-)
Animozita významné části českých médií proti Jiřímu Paroubkovi je vskutku tristní ukázkou toho, kam vede záměna role médií, při níž je služebná úloha vůči Pravdě nahrazena fandovstvím "našim barvám".
Ono "pravicové svazáctví" prosáklo působení našich médií už záhy po listopadu 89 a znemožňuje skutečně účinnou kvalitní debatu v našem veřejném prostoru. Podle solidního výzkumu Jaromíra Volka (FSS MU) se víc než 75% lidí působících u nás v médiích pokládá za "pravicové" (ve verzi "liberálně pravicoví" - s výrazným podílem individualismu).
Dá se současně ukázat, že alergie médií (a mladých lidí) vůči Jiřímu Paroubkovi, se datuje od zásahu na Czech Techu v roce 2005, kdy e skutečnosti jen "tahal z ohně horké kaštany" za totálně neschopného Františka Bublana.

Tendence na někoho projikovat svou vlastní frustraci ve formě téměř "živočišné" nenávisti, jak to lze právě pozorovat na vztahu význačné části médií a mladých lidí vůči Jiřímu Paroubkovi, je příznakem absence nejen vlastní sebereflexe, ale ještě hlouběji i dostatečně účinného duchovního života, který by umožňoval určitý odstup a nadhled, který je prevencí tomu, aby se člověk dostal do vleku této pudové nenávisti.