Dvě novinářky, Magdalena Sodomková a Brit Jensen, v některých médiích tvrdí, že Český rozhlas jejich práci cenzuruje, že šéfredaktor Plusu Petr Šabata je ve střetu zájmů, že v rozhlase panuje atmosféra strachu a kdoví, co ještě. Co je k tomu vede? Nabídly Českému rozhlasu velmi slibný materiál, jehož ústřední postavou je soudní znalec, profesor Jiří Straus. Podle zjištění autorek například jeho chybný posudek způsobil vážný justiční omyl.

Důležité téma — a navíc — velmi dobré zpracování. Vznikl tak v České republice zatím ojedinělý několikadílný seriál, který klidně uposloucháte na jeden zátah.

Při standardním redakčním posuzování jsme si dovolili upozornit na několik míst, která podle našeho názoru nejsou v souladu s Kodexem Českého rozhlasu. To je dokument, podle kterého se, vedle platné legislativy, v rozhlase hraje. Pamatuje i na taková témata, jako je používání anonymních zdrojů, nahrávky pořízené skrytým mikrofonem, materiály, získané od nejmenovaného člověka atd.

V Českém rozhlase Kodex důvěrně známe, máme ho na očích stále, zejména pokud posuzujeme investigativní reportáže a další materiály, které mohou vyvolat pozdvižení. To se třeba sejde ředitel Zpravodajství s šéfredaktory stanic a iROZHLASu.cz — což jsou navíc i velezkušení novináři, a s autory debatujeme. A také se hádáme. O věci a nad věcí.

Chceme, aby posluchač dostal reportáž, která je natočená a zpracovaná podle pravidel. A taky se nechceme nechat zbytečně nachytat na tom, že jsme něco opomněli, a dostat výtku od Rady ČRo, která jako jediná může konstatovat porušení Kodexu.

Magdalena Sodomková a Brit Jensen byly překvapeny tím, že máme k jejich dílu nějaké připomínky. Začaly nás osočovat, že pracujeme na politickou objednávku. Nenechaly si vysvětlit, že tomu tak není. Podezíraly nás, že soudního znalce Jiřího Strause šanujeme, protože spolupracuje v Českém rozhlase na přípravě jiného cyklu o kriminalitě. Jenže my jsme toho muže v životě neviděli.

Vzájemná komunikace se stala velmi obtížnou. Autorky začaly tahat z rukávu další falešné karty — že je v rozhlase cenzura a že šéfredaktor Plusu je ve střetu zájmů. Naši editoři, jimž procházejí rukama všechny materiály, než se dostanou do vysílání, takřka denně žádají redaktory, aby něco předělali, doplnili. A když je potřeba, vysílání pozastaví.

Snažili jsme se vysvětlit M. Sodomkové a B. Jensen, v čem vidíme rozdíl mezi důslednou editorskou prací a cenzurou. Marně.

Český rozhlas je někdy příliš velkorysý. Připadalo nám hloupé přišívat na hrubý pytel hrubou záplatu a prokazovat, že autorky veřejně lžou. Možná jsme měli bouchnout do stolu a říct — tak už dost. Místo toho jsme se sešli se zástupci Českého národního výboru Mezinárodního tiskového institutu, kterým jsme vyložili, jak se věci mají.

Setkali jsme se i s Josefem Šlerkou z Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky (fond Matematiku zločinu spolufinancoval). Vysvětlili jsme mu náš postoj a domluvili se na setkání s autorkami. Aby se schůzka nezablokovala hned na začátku, ujal se Josef Šlerka role moderátora.

Znovu jsme označili místa, která podle nás potřebují úpravy, ostatně o nich psal ve svém posudku, který si NFNŽ nechal vypracovat, Jan Motal z Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity. Autorky brzy po schůzce souhlasily s tím, že se do úprav pustí, a Český rozhlas podle původní dohody zveřejní Matematiku zločinu jako podcast.

Co následovalo? Další schůzka, tentokrát už jenom o provozních detailech. Je pravda, že jsme požádali Magdalenu Sodomkovou a Brit Jensen o mediální zdrženlivost, v dobré víře, že když konečně akceptovaly naše připomínky, nebudou přeci dál mluvit o cenzuře v Českém rozhlase, protože ta tam prostě není.

Chyba lávky! V rozhovoru pro Deník Referendum opět prokázaly, že lhaní jim docela jde. Takže celý příběh uzavíráme. Jak jsme slíbili, podcast Matematika zločinu zveřejňujeme.

Na webu Českého rozhlasu v rubrice určené novinářům najdete jak analýzu Jana Motala pro Nadační fond nezávislé žurnalistiky, tak mnohem obsáhlejší text, který popisuje, jak jsme se v důvěře ve dvě šikovné novinářky v případě Matematiky zločinu přepočítali.