Těžaři se snaží diskreditovat Bursíka. Jako by to bylo třeba

Redakce DR

Martin Bursík napadl vládu, že jde na ruku zájmům těžařů. V zápětí se objevila informace, že on sám těžařům před lety pomáhal. Zřejmý úmysl informace je zeleného politika s pošramocenou pověstí dále poškodit. Jako by to bylo třeba...

Pravicová média Idnes.cz a Lidové noviny včera informovala, že Martin Bursík v letech 2000 až 2003 vydělal 1 360 000 korun poradenstvím těžařským společnostem Appian Group a Synergo Group. Oba pravicové deníky své zprávy formulují tak, jako by se Bursík dopustil špatnosti, kterou musí obhajovat.

„Smlouvy do médií unikly z Czech Coalu, protože na rozdíl od těch mých je na nich navíc razítko s nápisem Obchodní tajemství. To je odplata za to, že jsem popsal dnešní situaci. Navíc vedoucí komunikace Czech Coal vašim kolegům napsal jako předmět smlouvy, kterou jsem pro firmy dělal, Perspektivy rozvoje uhelného hornictví. On v tom e-mailu lhal,“ uvedl Bursík v Idnes.cz.

Bursíkovy argumenty jsou jasné: stál tehdy mimo politiku, měl poradenskou firmu a radil klientům, kteří si to u něj objednali, přičemž informace nezneužíval. Zprávou je tak skutečně spíše otázka, proč se informace, které mají jasný cíl Bursíka poškodit, objevují právě nyní na počátku volební kampaně, kterou Bursík zahájil útokem na Fischerovu vládu, že vychází vstříc zájmům těžařů.

Bursík nyní bojuje o záchranu své politické kariéry. Poté, co Strana zelených získala v roce 2006 s Bursíkem ve funkci předsedy šest mandátů, následovaly čtvery prohrané volby (dvoje senátní, krajské a evropské) bez zisku jediného mandátu, rozpad poslaneckého klubu, který zapříčinil pád vlády, a Bursíkova rezignace na místo předsedy.

×
Diskuse
January 31, 2010 v 12.39
O čem vlastně tato zpráva je? Ona totiž vůbec nepůsobí jako zpráva, ale vystupuje jako názor. Názor, který nese jednoduché sdělení: Bursík nic nedokázal, všechno prohrál, nepřinesl nic dobrého. Proč se sdělení maskuje jako zpráva či snad zpravodajství s anonymním autorstvím?

Straně zelených jsem do Poslanecké sněmovny pomohl i já svým hlasem. A mohu rozhodně říct, že mne pan Bursík svým politickým stylem oslovil a jsem rád za jeho působení. Svalovat veškeré neúspěchy na bedra jednoho člověka a bez reflexe širších souvislostí zavání osobní antipatií, nikoli novinářskou objektivitou.

Toto je špatné.
IJ
January 31, 2010 v 13.12
Ne podle slov, ale skutků poznáte je ! To by mělo platit obecně, padni komu padni. Netočme se pořád kolem toho, kdo je nám sympatický a kdo ne, kdo má dobrý politický styl, atd. Ve zprávě jsou shrnuty neúspěchy pana Bursíka, třeba si někdo vzpomene na nějaký úspěch?
January 31, 2010 v 14.14
Pane Jirko, ve zprávě nejsou shrnuty neúspěchy pana Bursíka, ve zprávě jsou vyjmenovány události, které jsou mu dávány za vinu. Od rozpadu poslaneckeho klubu a rozpad vlády po Čunkovu korupci, to vše završené konstatováním, že se ještě Bursík neomluvil za účast zelených ve vládní koalici. Pane Jirko, víte kolik poslanců bylo tehdy potřeba k založení poslaneckého klubu? Deset. A kolik bylo zelených poslanců? Ano, šest. Bez spolupráce s ODS by žádný zelený klub nebyl a tudíž by možnosti zelených poslanců dost omezené.

Úspěch Bursíka vidím následovně. Etabloval stranu zelených na vládní a celostátní úrovni, postavil ji na úroveň ostatních parlamentních stran. Myslím si, že vládní politika nikdy za celou historii českých zemí nebyla zelenější. Výtky ohledně radikálního vzdálení se programu zelených vychazejí z naivity a neznalosti politického procesu, který je z mého pohledu křižovatkou ideálů a pragmatismu. Se zarputilým postojem zelených fundos a nasazenými klapkami na očích by stěží mohl hrát státotvornou roli a prosadit alespoň něco z programu zelených. Jestli někdo zelené poškodil, tak idealističtí fundos, kteří si (v časovém horizontu) nevidí dál než na špičku vlastního nosu. Namísto aby ocenili charismatického vůdce a jedinečnou příležitost, kdy se strana na vládní a parlamentní úrovni mohla kažodenně prezentovat celému národu a využít tak perfektní PR, tak v celonárodní aréně prezentovali rozhádanost a absolutní nepochopení týmové práce a sledování dlouhodobých cílů. Bylo třeba, aby se strana prezentovala svorně, jednotně a důveryhodně, i za cenu potlačení názorové plurality a kompromisů v plnění svého programu. Odměnou za to by byl ohromný kredit, který by zelení využili ve všech volbách následujících. Tedy dlouhodobé cíle. Fundos namísto toho pod zelenými podřízli větev, neboť nedomysleli důsledky svého jednání a nedokázali vidět dál, než na jedno volební období.

A tato "zpráva" jde přesně v duchu, co jsem výše popsal. Nikoliv kritické a reflektující zhodnocení, analýza. Ale hon na čarodějnice, který Bursíka démonizuje.
IJ
January 31, 2010 v 16.30
Tvrzení o nejzelenější politice vlády premiéra Topolánka jeví se mně býti velmi odvážné. Stejně tak i o zásluze pana Bursíka a jeho vedení při etablování Strany zelených (SZ) na celostátní úrovni. K té docházelo pomalu a postupně dávno před Bursíkem (viz. postupné zlepšování volebních výsledků SZ před těmi posledními volbami do Poslanecké sněmovny). Zásadní zásluhou Martina Bursíka je vytvoření koalice SZ s ODS, jež se ukazuje být pro zelené činem smrtonosným. A toto si očividně nemyslím jen já, ale i podstatná část potenciálních voličů SZ.
DR
February 1, 2010 v 15.37
Přestože obecně souhlasím s panem Jirkou i autorem článku, domnívám se, že tento veskrze subjektivní text by měl být řazen spíše v komentářích než-li ve zprávách a také měl být skutečným autorem (autory) podepsán.