Chalupa chce na dva roky zakázat těžbu i průzkum břidlicového plynu
Vratislav DostálMinistr životního prostředí Tomáš Chalupa navrhne vládě moratorium na těžbu břidlicového plynu. Podle něj by se navíc neměla do poloviny roku 2014 zkoumat ani ložiska. Moratorium musí schválit vláda. V platnost by mělo vejít asi v polovině října.
Ministr životního prostředí Tomáš Chalupa z ODS vládě navrhne dočasný zákaz těžby břidlicového plynu. Uvedl to na pondělní tiskové konferenci s tím, že by se do poloviny roku 2014 měly upravit zákony tak, aby v nich byla jasná pravidla pro používání průzkumných technologií. Během trvání moratoria nebudou povolovány ani průzkumy břidlicového plynu.
„Současná legislativní úprava podle našeho názoru neposkytuje dostatečné právní zajištění celého procesu průzkumu a těžby nekonvenčních zdrojů plynu novými technologickými postupy. Proto je potřebné analyzovat současný právní rámec stanovování průzkumných území, průzkumu a těžby nekonvenčních zdrojů zemního plynu a navrhnout právní úpravy tak, aby reflektovaly aktuálně používané technologie a jejich vliv na životní prostředí,“ uvedl Chalupa s tím, že předpokládaná účinnost moratoria je od poloviny října, kdy by se jím měla zabývat vláda.
Podle něj jsou stávající normy zastaralé a nevyhovují moderním technologiím. Současně chce moratoriem na těžbu i průzkum břidlicového plynu předejít případným arbitrážím. Podle Chalupy například v geologickém zákoně chybí, aby projekt prací byl předmětem procesu posuzování vlivů na životní prostředí podle zákona EIA, respektive aby proběhlo zjišťovací řízení podle tohoto zákona.
Podle zákona EIA je sice stanovisko k posouzení vlivů záměru na životní prostředí odborným podkladem pro vydání rozhodnutí, avšak podle ministra vyjádření krajského úřadu nemá povahu správního rozhodnutí a podmínky z EIA tak není kam zabudovat. Právě podobné nedokonalosti chce ministerstvo životního prostředí během trvání moratoria legislativně napravit.
„Nechtěl bych se dostat do situace, kdy soukromá firma bude po České republice požadovat v arbitráži ušlý zisk jen proto, že česká legislativa nebyla schopná dostatečně kvalitně pokrýt tuto oblast. Mojí ambicí je udělat takovou právní úpravu, která stanoví jasná pravidla hry. To současná legislativa neumožňuje,“ vysvětlil Tomáš Chalupa.
„Otevírání nových ložisek fosilních paliv je v naprostém rozporu s cílem nepřipustit, aby oteplení přesáhlo hodnotu dvou stupňů Celsia a mělo závažné humanitární a ekonomické důsledky,“ uvedli ekologové
se dá přikládat asi tak stejná váha, jako popírání změny klimatu ze strany pana prezidenta. Jak může někdo používat jako hlavní argument náhodně vybranou hodnotu na základě něčeho, čemu naprosto nerozumíme? Když už nemají jiné námitky (jsem si jistý, že by se našly), nemohou to pojmout nějak racionálně? Ano, čím méně CO2 vypustíme, tím méně riskujeme (i když ani to se vlastně nedá s jistotou říct - a změny z oteplení o tři stupně mohou být příznivější, než oteplení o jeden), ale změnám klimatu (těm způsobeným člověkem, ani těm ostatním) se nevyhneme, stejně jako je nedokážeme předpovídat a nějaká hranice 2°C (oproti čemu vlastně?) je směšná.