Dvě zprávy ze Senátu

Pavel Šaradín

Dobrá zpráva ze Senátu, že Zdeněk Koudelka nebude ústavním soudcem, je vyvážena zprávou špatnou. Návrh na omezení doživotní imunity neprošel.

Jak už tomu obvykle bývá, má-li někdo pro někoho dvě zprávy, bývá jedna dobrá a druhá špatná. Tak nejdříve tu dobrou. Všimli si jí nejspíš všichni pozorovatelé české politické scény. Zdeněk Koudelka nebude ústavním soudcem. Podpora senátorů byla nakonec ještě menší, než se očekávalo. Členové horní komory zřejmě dobře zvážili všechna negativa, o nichž se v souvislosti s panem Koudelkou psalo. Ve zkratce jeho chyby a nedostatky podchytil Petr Pithart v Lidových novinách, komentář vyšel těsně před volbou. V titulku se objevilo pojmenování „Pan Úslužný“, které vše vysvětluje. Když se o verdiktu Senátu dozvěděl nejvyšší ústavní činitel a prohlásil, že je to „smutná, žalostná a deprimující informace" a že Senátu nejde o kvalitu Ústavního soudu, nýbrž o politický boj, tak jen potvrdil správnost rozhodnutí horní komory. 

Jak už jsem napsal výše, mám tu ještě špatnou zprávu. Aby Senát vyvážil svou pozici, rozhodl vzápětí po Koudelkovi velice špatně. Ve čtvrtek projednával tzv. doživotní imunitu, respektive její omezení. Návrh neprošel, ale popořadě.

×
Diskuse
SH
April 30, 2012 v 19.49
Kapříci a rybník.
Problém doživotní imunity je typickým příkladem zneužívání privilegií. Zákonodárci by v žádném případě neměli mít právo sami sobě určovat nejen platy, ale ani ostatní náležitosti. To vše by, jako jediný suverén, měla určit občanská veřejnost v referendu a mělo být následně zakotveno v Ústavě, změnitelné opět pouze třeba referendem.
VF
May 1, 2012 v 10.15
Asi budu za paranoika, ale nechť.
Být socdem senátorem, poctivým, hodnotově pevně zakotveným, čestným, ale v souladu se svým přesvědčením asertivním a někdy až agresivně důsledným, nehlasoval bych za zrušení imunity. Nikdy, ani náhodou.
A měl bych k tomu jiné důvody, než většina pravičáků.
Politika je svinstvo. Ale nedá se než bojovat, protože ta modrá obzvlášť.