Bylo prokázáno, že v této kauze došlo k poškození státu zjevným předražením. Důkazem je obvinění zůčastněných. Je ale otázkou, zda pachatelů, anebo obětí zvůle.
V tisku proběhla zpráva, že utajený svědek tvrdí, že příslušní podřízení pana Vondry jednali na přímé příkazy.Je-li to pravda, je to obrovský problém, v tom případě je pan Vondra coby politik a ministr nepřijatelný.
Není-li to pravda a přijmeme tvrzení, že p.Vondra o ničem nevědě, neměl tušení a podřízení ho neinformovali, pak se ptám: co p.Vondra v té funkci dělal? Jen bral nemalý plat? Troufám si tvrdit, že vtomto případě byl velmi, ale skutečně velmi nekompetetní a na tom postu neměl co dělat.
Závěr: přijmeme-li jeho tvrzení-nevím, nebyl jsem, neměl jsem tušení, za nic nemohu - jde o osobu nekompetentní a neodpovědnou a taková je ve funkci vicepremiéra a ministra obrany pro tuto zemi velkým rizikem, troufám si tvrdit, že nebezpečným.
Pokud je pravdou tvrzení obžalovaných, že o všem věděl a prokáže-li se pravdivost utajeného svědka, je to ještě horší - alibismus a lhavost jsou vlastnosti, které vylučují zastávání jakékoliv funkce, takový člověk by nemohl vést ani trafiku.

Je zajímavé srovnat tuto zprávu s článkem Petra Pospíchala v DR z 5.2.2011. Je vidět, že už tehdy na Vondrův případ diskutéři hleděli jako Vy.
http://denikreferendum.cz/clanek/8829-jak-ulovit-sasu-vondru
Vondrovo odcházení trvá počertech dlouho, za ten více než rok na ministerstvu obrany ticho po pěšině - čím pak nás Vondra ještě překvapí? Proboha, doufám, že příjemně.