Děkuji za text, který sice nevím o čem je a s čím polemizuje, ale má začátek a konec, takže asi něco říká. Škoda, že je to klasická debata, kterou tu tak úspěšně pěstuje Hrad a to totiž především zaútočit na polemika. Ovšem tahle pasáž překonává mnohé: "Možná bude třeba pro levičáky postavit nějaký nový demokratický gulag na okraji Prahy?
Až se Tabery konečně distancuje od amerického lynčování černochů, možná mu dojde, že česká politická realita není černobílá a nějakého kostlivce mají ve skříni všechny politické strany."
Jinými slovy, kdo s Vámi nesouhlasí, tak je totalitář. To si budu pamatovat. S těmi černochy je to paráda, protože tohle přesně dělali komunisté: my možná máme nějaké nedostatky, ale v Americe vraždí černochy.
Nebudu Vás podceňovat, takže šlo zřejmě o vtip (že ano?). Ale je to příhodný příklad, protože ukazuje ten rozdíl. Ano, v Americe vraždili černochy, ale tamní společnost dokázala urazit obrovský kus cesty, aby se to neopakovalo. To je rozdíl mezi komunistickými státy a demokratickými státy. Ty druhé jsou schopné sebereflexe.
Jinak ano, strany mají různé kostlivce, ale ty lidské tam mají v této zemi jen komunisté. A to je ten rozdíl. Takže do "komunistické figurky" si nepromítám nic nereálného, jen jejich skutky.
Vaše reakce ale přeci jen jedno poselství nese a totiž, že levice prostě některá témata neprobírá. Ano, Orbán je asi pravičák (i když se tak nikdy nechoval), ale také o něm pravicový tisk píše. Jinými slovy díky za potvrzení mé obavy.

Je mi líto, pokud došlo k nedorozumění, pokud se cítíte osobně dotčen, případně pokud si myslíte, že vás obviňuju z totalitářství. V textu jsem se pouze snažil problematizovat východiska Vašeho textu a pomocí ironie ukázat, že mohou existovat i jiná východiska. Tedy že se dá na Filipovu kondolenci, levicové mlčení a Váš článek odhalující toto mlčení dívat i z jiného hlediska.

Abych byl konkrétní: v původním článku děláte z lidí, kteří v médicíh neodsuzují Filipovu kondolenci a zároveň se v nich vyslovují pro spolupráci ČSSD a KSČM, v lepším případě užitečné idioty, v hoším pak spolupachatele budoucích (nebo minulých) komunistických zločinů. Dokonce v té souvislosti zmiňujete konkrétní paragraf trestního zákoníku. Nevyplývá z toho náhodou, že všichni ti mlčící levičáci - společně s Filipem - jsou vlastně jednou nohou v kriminále? Mně se zdá že jo, a přijde mi to dost černobílé.

Samozřejmě si nemyslím, že byste chtěl mě, nebo kohokoliv z oněch levicových elit, nebo třeba dokonce samotného předsedu Filipa šoupnout do chládku. Jsme přece všichni demokrati. Dokonce si myslím, že přes veškeré trable Respektu s někdejší vládou Miloše Zemana se redakci Vašho časopisu nechystá zašít ani vedení ČSSD, ale ani vedení KSČM - i když tady máte jistě hlubší zkušenost a jistě by se o tom dalo diskutovat. Ale domnívám se, že prostě všichni čeští levicoví politici jsou na současný Respekt a jeho novináře krátcí.

Stejně tak se ale domnívám, že černobílé vidění politické reality je zjednodušující, a že byste si mohl nasazovat laťku o něco výš. Na druhou stranu mě těší Vaše snaha diskutovat napříč názorovým spektrem, i když pravděpodobně kvůli velkému pracovnímu vytížení nestíháte zabývat se detaily.

Ale protože jste správně odhadl to lynčování černochů a de facto se od něj distancoval, udělá Vám snad radost, když napíšu, že ta kondolence je samozřejmě nejen politická chyba, ale také pořádné chucpe. Filip tím dal antikomunistům do ruky nový klacek, kterým ho teď budou po zásluze nejmíň rok mlátit a on zase bude mít příležitost teatrálně naříkat, jak je možné, že v demokracii se kádrují a lustrují už i kondolence, a že v osmdesátém devátém pravdoláskaři hulákali „nejsme jako oni,“ ale skutek utek.

No a naše milá vláda bude mít opozici pěkně rozdělenou na tu slušnější a na tu zlou - a bude definitivně nesestřelitelná.

Děkuji za Vaši reakci, která je vlastně ve všech ohledech zajímavá. Sním o čase, kdy budou lidé schopní rozlišovat mezi mezi různými autory stejné teze. Prostě platí, že když dva říkají totéž, nemusí to být totéž. I když mi to tu moc lidí nevěří, tak já se prostě nedívám na levici skrz prsty a opakuji, že se s lidmi hlásícími se k levici často shodnu častěji než s těmi, kteří se hlásí k pravici. Kritika v Respektu proto nebyla míněna jako další hřebíček do rakve levice, ale prostě snaha o její kultivaci.
Vždy jsem při psaní odmítal sledovat, jestli můj názor pomůže těm nebo oněm. Proto píší o fašizujících tendencích kolem Hradu stejně často, jako píši o obdobných tendencích kolem komunistů.
Jsem naprosto přesvědčen o tom, že se velmi blíží doba komplikovaného a bolestivého rozhodnutí části levice a části pravice. Bude totiž muset spolupracovat, bude muset být schopna překonat jisté názorové rozpory, aby dokázala obhájit důležitější principy než jen výši zdanění apod. Je toho ale česká společnost a česká politika schopna?

Pane šéfredaktore,
nikdo (ani J. Dolejš na těchto stránkách) nezpochybňuje, že Filipova kondolence byla nechutná. Mimochodem pro KSČM, jak ukazuje v předchozím příspěvku i J. Miessler, navíc zcela kontraproduktivní. Severní Korea je zločinný, zvrhlý režim, o tom se nemá smysl více šířit.

Jenže problém leží někde úplně jinde - což obávám se nechápete, nebo pochopit nechcete. Existují např. dodnes katolíci, kteří obhajují inkvizici. Zrušíme kvůli tomu katolickou církev? Nebo jsou (sudetští) Němci, kteří odmítají uznat henleinovské a hitlerovské zločiny vůči českému národu. Vyhlásíme proto SRN válku?

Čili - co chci říct, od extrémních názorů k extrémním činům může být ještě dost daleko. Je pravda, že NĚKTEŘÍ komunisté se zastávají stalinismu atd., ale z toho nelze vyvozovat, že KSČM je pro demokracii stejně nebezpečná, jako byla kupř. v r. 1947 nebo jako jsou dnes vyholené lebky. Vždy přece záleží na širším společenském a historickém kontextu. Opravdu si myslíte, že pragmatik Filip, tento obtloustlý právník s dobře prosperující živností, je nějaký gottwaldovský revolucionář? To přece nemůžete myslet vážně. KSČM do vlády nevstoupí, toho se skutečně bát nemusíte, protože by tak přišla o protestní voliče, kteří jako jediní ji ještě drží nad vodou. A že by B. Sobotka začal budovat (aby dostal parlamentní podporu od komunistů) koncentráky pro podnikatele, pravicové politiky a novináře, to si snad nemyslí ani v Lidovách novinách...

Takže čeho se vlastně pořád tak bojíte? Hluboce se navíc mýlíte v tom, že snad naše (liberální) demokracie je ohrožena jak zleva, tak zprava. Nikoli, to ohrožení existuje pouze zprava - a jeho nejhorší podobu nepředstavují náckové, ale klausovsko-dukovská fašizující klika a v širší perspektivě i všichni ti Kalouskové a Drábkové, zkrátka maniakální neoliberálové, kteří neumí nic než škrtat a ponižovat běžné občany. Ne snad, že by tito lidé chtěli zavést nějaký pravicový autoritativní režim, ale svým konáním přispívají (asi nevědomě) k tomu, že - podle jednoho z posledních průzkumů - většina Čechů (60%) si prý přeje vládu pevné ruky.

Jako liberála vás velmi prosím o to, abyste o TOMHLE přemýšlel (a ne o rudých strašácích).

Hele Honzo, Ty si fakt myslíš, že by Tě Erik nenechal šoupnout do krimu, kdyby jeho šéf vyhrál volby s ještě fašističtějšími partajemi, než jak to udělal v posledních volbách? Kdyby ses teda bezpečně neflákal někde v Tichomoří. Tak tenhle optimismus Ti fakt závidím. Ale podle mě se těmhle svazákům nedá věřit. Je to takový hodný a vzdělaný kluk, elita národa, jako ti moudří hodní hoši, co se sešli ve Wannsee.

Na deníku Referendum, protože ho vedou takoví hodní svobodomyslní pitomci, může ty své propagandistické bláboly zveřejňovat, kdy se mu zachce. Ale zkus tuhle svou reakci na jeho útoky poslat Respektu... Nedostaneš se ani do rubriky, "dopisy, co jsme si napsali sami". Zeptej se Patrika Eichlera. A ET Ti ještě bude tvrdit, že on o tom nemohl rozhodovat, protože to byla reakce na něj. No to bys fakt z těchhle demokratů umřel smíchy.

Taky by mě zajímalo, proč v Respektu nevychází nějaké články o propojení Bakalova kapitálu se současnou vládou, o jeho soudem uznaném gaunerství atp. - Kryl tomu říkal omezená suverenita. Stejně tak by mě fakt zajímalo, kdo v Respektu mohl napsat a kdo schválit tu naprosto spatlanou reportáž o Babišovi, která vypadá jek opatrnická snůška neškodných pomluv. Ten chudák Babiš z toho vychází jako nešťastník na kterého by se moc chtělo něco najít, ale nic není... Vypadá to, jako by si to zaplatil.Prostě stejná prasárna jako onehdá ten hoax s Kunderou. Jak já bych chtěl mít takovýhle žaludek!

Jako ET pořád volal domů i náš ET pořád pláče, jak mu lidé vyčítají jeho posluhu pro gaunera Bakalu. Na rozdíl od našeho ET si pamatuj na podobné svazáky ze svobodných médií za minulého režimu. Když si jim připoměl padesátá léta a Stalina, tak taky říkali, že se z toho dokázali v Sojuzu poučit a "urazit kus cesty", dodejme i pár hlav. I oni měli plnou hubu toho, jak to myslí dobře. A byla to bohužel pravda. Mysleli to dobře, ale jenom pro sebe. Taky se z nich stali úspěšní pravičáci.

A nejlepší je, jak ET miluje levici, uf Ještě že jsem komunitarista. Je to od něj takové to maloměšťácké: nesnáším rasisty a Romy; a taky znám jednu slušnou romskou rodinu. No ale možná se s Taberim na něčem i levičáci shodnou. Třeba že socha sv. Václava stojí na Václaváku? Hmm, pokud se to bude hodit Bakalovi a ET autocenzurou kontrolovanou Lamperem to projde, pak možná. Jinak to bez komentáře hodí za hlavu, jako to dělá v Respektu s každou událostí ve světě i u nás, která se nehodí do obrazu svobody a řádu, tak pečlivě budované Respektem každý týden.

Koukám, že Vy už máte pro mě tu celu nachystanou, což? Pokud jde o Bakalu, tak já vůbec nepláču. Naopak, mě to baví, jak si musíte vymýšlet útoky, když nemáte fakta. Jinak nemohu souhlasit, že se shodneme na tom, že socha sv. Václava stojí na Václaváku. Ona totiž stojí na Václavském náměstí.

Sakra, vy už úplně blábolíte. Co jste vlastně chtěl říct?

Tak ještě jednou: Koukám, že Vy už máte pro mě tu celu nachystanou, což? Pokud jde o Bakalu, tak já vůbec nepláču. Naopak, mě to baví, jak si musíte vymýšlet útoky, když nemáte fakta. Jinak nemohu souhlasit, že se shodneme na tom, že socha sv. Václava stojí na Václaváku. Ona totiž stojí na Václavském náměstí.

No comment.

Vytvořit stav propadu diskuze na úroveň "jeho vlastního" žurnálu.

Tak jo, beru to. Nechci DR ubírat podporu místních, tak se mějte a přeji všem povedený rok 2012.

Opravdu si myslím, že mě Erik Tabery nikdy nikam nezavře, nemá to ostatně zapotřebí, dělá užitečnou práci v Respektu. A Respekt bych taky nezatracoval, navzdory zmíněným nedostatkům a navzdory tomu, že v téhle diskuzi jeho šéfredaktor působí trochu opotřebovaně - hádám, že uzávěrka se blíží a diskutovat na Referendu není momentálně jeho prioritou číslo jedna.

Rád bych nicméně jinak plodnou debatu nasměroval k záležitosti, která se ve zdejších diskuzích vynoří pokaždé, kdy se v nich vynoří i samotný Erik Tabery - tedy argument, že Respekt jednak slouží zájmům uhlobarona Zdeňka Bakaly tím, že některá témata ignoruje a jiným dává určitý spin, a jednak taky že konstruuje cosi jako liberálně-antilevicový diskurzivní biedermeyer - tedy dělá ideologickou práci pro českou pravici.

Zeptal bych se proto pana Taberyho, jestli tyhle dva argumenty zcela odmítá, anebo jestli připouští, že na tom - možná - něco bude. A nemyslím to jako doznání referendí inkvizici, opravdu mě sebereflexe šéfredaktora našeho nejvlivnějšího týdeníku zajímá.

Když já si myslím, že Respekt a DR mají k sobě blíž, než si obě strany chtějí připustit. Přijde mi že zde psané neshody jsou vytvářeny uměle.

místním jste více než zajímavým. A obvzláště těm, kteří očekávají plodné srovnávání snahy DR o kultivovaci politiky levice s respektovanými snahami Respektu kultivovat politiku pravice.
Celému politickému spektru je známo, že elita to setsakra potřebuje.

Omlouvám se Eriku Taberymu za komolení jména ve svém předchozím příspěvku.

Tabery, milý Honzo, na tyhle otázky neřeší. Zásadním problémem je, že médium, které vlastní soudem uznaný gauner, není mimo hru. Žádný slušný člověk pro něj nepracuje, nikdo slušný si ho neodváží vytáhnout na veřejnosti. Tohle tu ovšem chybí, a Tabery, stejně jako jako Hrabovský na sklonku minulého režimu, prostě dál slouží gaunerům, protože na to, aby si založili nezávislý deník, tyhle pravičáci prostě nemaj. To dokážou s Macháčkem tak akorát radit jiným.

A prezidentskou knihovnu by si od soudem uznaného gaunera nenechal postavit ani Mugabe.

Vtipné taky je, když zrovna mě říká, že pro něj mám přichystanou celu. Leda tak ve špajzu, kde by mi ovšem, ve jménu svobody a osobního prospěchu, vychlastal mé zásoby. Je fakt dobrý, když tohle říká zástupce establishmentu nějakému umolousanému nevládkáři. Buď se už definitivně zbláznil, nebo se mezi "elitou" šušká, že plebs zase zvedne hlavu. Ale to jsou jen fámy, i když víme, že v Respektu fámy od reality poznat neumějí.

Ano, Tabery je takový hodný, milý tolerantní a vstřícný. Bohužel jen na stránkách média, kterému nešéfuje. Jinak je to zběsilý antikomunista, který by nejradši odstranil i těch sedm rudých pruhů na vlajce USA. Ovšem za prasárnu (ne tak velkou jako reportáž o Kunderovi) považuji, že klidně lživě napadne Referendum, nedá nikomu prostor vyjádřit se, a pak má ještě tu drzost tady diskutovat a být být uražen, když někdo není celý auf, že se Veliký uzřel na internetový plátek.

Ale jinak je ET fakt mimozemšťan. Já vždycky věděl, že pražská intelektuálská kavárna je partička ulítlých rozumradů - od Kotase po Taberyho. Ale že nemohou souhlasit s tím, že se Václavskému náměstí říká Václavák je fakt sladký - jako když Madla zpívala Evropě.

Pane Tožičko, tedy Vy jste ale plný páry. To napětí je cítit z každé věty a opravdu se budu muset zamyslet nad tím, jak je možné, že v někom vyvolávám takovou nenávist.

Jen na okraj - Sám jistě víte, že k teroru je vždy zapotřebí plebs. Věděli to nejlépe komunisté a nacisté. Proto nesouhlasím s panem Plevou, který tu psal, že hrozba může přijít jen zprava. Podle mě to je to ale ideologický omyl. Extrémisté na obou stranách jsou stejně nebezpeční a je jen otázkou víry, jestli si někdo myslí, že jeden je v pořádku a druhý ne.
Ale chci zdůraznit, že ani na vteřinu pana Tožičku neřadím mezi plebs, což je ale jedno. Jsem součástí establishmentu asi tak jako Vy. Oba se vyjadřujeme k věcem veřejným a tím nějak ovlivňujeme prostor. Já jsem možná nyní vidět, ale kdo ví, jak to bude zanedlouho.

Pokud jde o gaunerství Bakaly, souhlasím se soudcem, že veřejně aktivní lidé musejí snášet urážky. O něčem ale svědčí i to, když autor urážek neumí svá slova doložit.

Jaký je rozdíl mezi antikomunistou a zběsilým antikomunistou? A co je špatného na tom, že prostě nechci, aby tu vládla ideologie, která má na svědomí tolik lidských životů, devastaci měst i krajiny atd.

Kdy jsem napadl Referendum a nedal mu prostor?

A omluvte pražského intelektuála, který nezná Prahu, protože jsem ze Šumavy.

Panu Miesslerovi: Na takovou otázku se odpovídá velmi těžko, protože ideální postup by byl, že by někdo udělal analýzu Respektu a řekl: Píšete tak a tak. Co vy na to? Vše ostatní, co tu člověk napíše, je vlastně zbytečné, protože tomu nikdo nebude věřit. Pana Bakalu vidím tak dvakrát do roka. O obsahu se téměř nebavíme a nikdy se nestalo, že by nám řekl: Tohle musíte napsat a nebo: Tohle nesmíte napsat. Proto jsme neměli problém pochválit Zaorálka za rozumné kroky i v době, kdy se soudil s Bakalou.
Je určitě na místě otázka, jestli se nějak necenzurujeme sami. Myslím, že ne, ale znovu, ať po posoudí jiní. Pochopitelně je dobře, že jsou lidé opatrní, ale to by měli být u všech médií. Tím spíše, když není zcela jasné vlastnictví. Já jsem rád, že lidé vědí, kdo nás vlastní a mohou tak posuzovat. Pokud si zanalyzujete obsah Respektu, tak nepochybně zjistíte, že od nás v posledních letech dostává více zabrat pravice. Je to logické, protože vládne.
Nevím, co ještě dodat, potřeboval bych se opřít o nějakou věcnou výhradu.

To je mi novinka, že "k teroru je vždy zapotřebí plebs". Uvažujete vůbec v historických souvislostech? Před "nacismem a komunismem" snad nikdy žádný teror nebyl? A klidně i proti "plebsu"? Co tím slovem "plebs" vlastně míníte? Pokud si ho vykládáte jako "obecný lid", proč ten by vlastně podporoval teror, když v demokracii přece vládne. Nebo ne?
Někdy se slovo "plebs" vykládá jako "chátra" (viz slovník cizích slov). Ještě, že vy, příkladní demokraté, k plebsu nepatříte, že?

Dobrý den, ano uvažuji v historických souvislostech, které jsou ale reálné ještě dnes. Těžko se bát třeba vikingů či šlechticů. Myslím, že 20. století jasně ukázalo, že k teroru jsou zapotřebí obyčejní lidé. Kdokoli z nás. Ideálně to popsal Bauman atd. Ale mohl jsem na něco zapomenout.

Dobře, já to beru, pokud jsou plebs normální obyčejní lidé (tedy my všichni), tak ti jsou potřební k rozpoutání teroru, stejně tak jako jsou potřební k demokracii. Takže vlastně o nic nejde. Ale proč k nim vlastně neřadíte pana Tožičku? Napsal jste mu přece, že ho k plebsu neřadíte. Chápu, že jste ho asi jen nechtěl urazit. V tom případě je patrně lepší slovo "plebs" vůbec neužívat".

Dnes jsem náhodou vyslechl v německé televizi rozpravu mezi žurnalisty na tema odstoupení německého presidenta z úřadu. Známým důvodem jsou jeho nepřiměřeně výhodné úvěry od spřátelených podnikatelů - tedy věc vzájemného zvýhodňování.
Pro mne byla nejzajímavější otázka oprávněnosti nesouhlasu medií s jeho setrváním, když slabá většina, ale většina občanů s jeho setrváním soulasí. Rozprava, které se účastnili zástupci jak pravicově tak levicově orientovaných liberálních medií, vyzněla jednoznačně ve skálopevnou dohodu medií všech barev - neodstoupit z požavdavku jeho odchodu.
A zdůvodnění - jestliže prezident selže jako záštita morálně etických nároků na politika je vyloučeno aby tisk - a především zastupující jeho politické založení – souhlasil s jeho setrváním v úřadu. Takový prohřešek vůči demokratické etice si media v rámci pudu sebezáchovy nemohou dovolit – zakončili žurnalisté.
A tak v souvislosti s demoralizujícím vlivem presidenta Klause se nabízí otázka možnosti vzniku podobně koherentního postoje i zdejších medií.
Co myslíte pane Tabery?

Paní Hájková, máte naprostou pravdu. Pane Petrásku, německou debatu jsem bohužel neviděl, ale pokud takto argumentují média, tak naprosto souhlasím. Podle mě to ale v Česku není možné. Média jsou tu Klausem většinou uhranutá, chtějí s ním být zadobře a občasná kritika je spíše formální. A to nemluvím o komentátorech LN, pro které je viditelně guru. Politik může chybovat, ale když selže zásadně, měl by odejít. Tím spíše prezident. Ale v Česku už je to "jen za pár", tak je to třeba přečkat. A pečlivě vybírat za rok.

pud záchovy základních předpokladů demokratického režimu je velmi okrajovým projevem. Takže media během více než 23 let ignorovala své zadání a přečkávají v očekávání výsledků voleb občana, informovaného uhranutými medii.
Nebylo by možné alespoň za 5min 12hod, shodit tu letargii?

No, ohrožení liberální demokracie hrozí aktuálně pouze a jedině z pravé, fašizující části spektra, kde se ostatně soustřeďuje ten největší mravní plebs, nesoustřeďuje-li se tedy rovnou v daňových rájích. Je na to hned několik důkazů. Stačí se podívat, jak srdcervoucí scény, jaké PR dokáže spojitá mediální fronta vytvořit pro voliče Bursíka či rovnou podporovatele TOP 09. Na demonstrace levicových aktivistů bohužel přichází je pár stovek lidí, jelikož segmenty, které zastupují, makají mnohdy 12tky a sotva si z posledních sil zapnou bednu s vyváženým „zpravodajstvím“, natož aby někdo z nich otevřel zahraniční noviny. Tedy Klause, Duky a podobných populistů bych se tedy obával o 99% víc než nějakého nomenklaturního ředitele jakože protestní firmy KSČM. Jediným štěstím je, že pohyby, které se ději v západním světě, do ČR tak jako tak přijdou a já bych tedy tu situaci neviděl tak tragicky fatálně skepticky, tím méně bych se tu v diskusi s někým hádal o Václavák.

Rozumím tomu, že někdo má pocit, že diskuze napříč spektrem nemá smysl. Argumenty si umím dobře představit: „s nimi (s pravicí) to nemá smysl, jsou to kolaboranti se stávajícím systémem, jejich antikomunismus je únavný, vůbec jim nedochází, že kapitalismus programově generuje fašismus, věří v ÚSTRu vymyšleným dějinám...“ Osobně tu diskuzi ale považuju přes všechny možné a představitelné výhrady za důležitou. A to i proto, že levice, která tu je dvacet let v pozici slabšího a je mediálně zesměšňována, takovou diskuzi potřebuje k vlastní kultivaci. Nejsem na levici jediná, kdo o tuto debatu stojí. Třeba autor tohoto textu, byť psal v nadsázce, také diskutovat chce, to je z jeho příspěvků zřejmé. Připadá mi strašně jednoduché vstoupit do diskuze pod článkem způsobem, jakým jsi to udělal, a snažit se ji rozbít. Domníváš se, že je ta diskuze přímo škodlivá? Že skýtá nějaké nebezpečí? Protože pokud je pro Tebe pouze beze smyslu, mohl bys nechat ty, kteří o ni stojí, diskutovat.

To je docela zajímavé, že zatímco pravice (aspoň její část) vnímá nebezpečí rostoucí na krajní pravici, tak levice taková nebezpečí na svém kraji nevidí. Možná v tom je problém.

Koho vlastně za krajní levici považujete, pane Tabery? Dnešní KSČM? Někteří zdejší diskutující si patrně připadají daleko levicovější, než ona. Nedávno tu byla řeč o tom, že v KSČM převažuje konzervativní levice, což je taková zvláštní kategorie, charakteristická pro postkomunistické země, která je obrácená spíš do minulosti, než do budoucnosti. Minulost se přece neopakuje. Tedy do jisté míry se stále opakuje, ale vždycky s jinými aktéry a v trochu jiných souvislostech. Takže koho se vlastně bojíte?

Nechápu, kdo se má distancovat od Filipovy kondolence k úmrtí Kim Čong Ila a proč. Deník Referendum? Nebo třeba já jako jeden z jeho autorů? Nechápu, jak by např. mne mohl někdo s touto kauzou spojovat. To by někdo mohl žádat, abych se denně distancovat od tisíců událostí, které se mně nelíbí, snad jen pro případ, že by někdo mohl mít dojem, že s nimi mám něco společného.

Vojtěch Filip je předsedou KSČM. Taberyho požadavek by měl smysl pouze tehdy, kdyby Deník Referendum byl oficiálním nebo třeba i jen neoficiálním orgánem této strany. Ve skutečnosti v diskusích čtenařů se někdy vedle liberálů, socialistů, komunitaristů a křesťanů ozve i někdo, kdo se hlásí ke komunistické straně a Deník Referendum tento příspěvek necenzuruje. Jediný cenzorský zásah vedení DR se odehrál před pár týdny, kdy se měly o pár dní odložit příspěvky, které (z libovolné strany) útočily na Václava Havla.

Nevím, jestli už z kondolenčních knih k Havlově úmrtí vytrhli stránku se zápisem severokorejských diplomatů a jestli jejich věnce a kytice vyloučili z dopravy po Labi a slavnostního házení do řeky. Vojtěch Filip za stranu, jejímž nejsem členem a kterou nevolím, udělal opačným směrem to, co udělali zástupci sevekorejského režimu. Taky to asi nelze smazat. Nacionalistický a konzervativní režim v severní Koreji, tamní dynastická moc, orientální despocie, pro níž je vladař fyzicky spojen s přírodou a ta taky truchlí, když vůdce odejde do Nebes (jak jsme se dověděli ze severokorejských zdrojů), je smutnou otázkou toho, kam až může vést konzervativismus. Zdálo by se mi, že severokorejský režim nemůže být pro nikoho přitažlivý, i když znám člověka, který v Česku tiskne v korejštině Bibli a náboženskou literaturu a vozí je se souhlasem severokorejských úřadů do této země a je v jejím hodnocení zdrženlivý. Já mám spíše tendenci kritizovat americké, evropské a české konzervativce, protože ti mají sice k severokorejské diktatuře ještě dost daleko, ale představují reálné nebezpečí. Kdyby se k nim nějaký zdejší křesťan, socialista nebo liberál vyjádřil souhlasně, distancoval bych se od toho, aby mne s tím někdo náhodou nespojoval, když jsou i mně tyto ideové směry blízké.

Já si myslím že momentálně neexistují vážná rizika pro demokracii ani zleva ani zprava. Není jím ani KSČM, která si zvykla na úlohu věčné opozice (dobře to o ní napsala paní Hájková) a nejsou jím ani lidé jako Bátora nebo Joch (být bytostným konzervativcem neznamená být fašistou).

nerad bych chtěl dokazovat, že je zbytečné hledat mezi liberálními žurnalisty napříč celého politického spektra zájem o vylepšení sociopolitického prostředí. Ale pokud končí zájem žurnalistické obce o společný pravolevý postup vzájemným obviňováním je lehké takové důkazy nalézt.
Možná, že to s tou demokracií i žurnalistický předvoj pravice nepovažuje za důležité.
Pomyslel jsem si.

To, že si z vás dělám legraci není nenávist, nepřeceňujte se. Jen se snažím reagovat na hlouposti, demagogii a pravicovou propagandu, kterou za Bakalovi peníze předvádíte v Respektu a kterou můžete dělat díky otevřené povaze DR i tady.

Bohužel takřka cokoli co řeknete Vás usvědčuje buď z neznalosti, nebo z manipulace.

Tvrdit, že jen komunisté mají na svých rukou krev je tragické zjednodušování, které nepománá ani proti levicovému extrémismu, protože lží se prostě za lepší svět bojovat nedá. Komunistické strany toho nemají na svědomí rozhodně víc, než partaje zaštiťující se kapitalismem a demokracií. 10 milionů Konžanů utýraných na kaučukových plantážích Belgického Konga, 6 milionů židů umučených v lágrech vybavených německými ale i americkými privátními společnostmi - Ford, Volkswagen, Krupp, Siemens, Bayer, Porsche, Daimler-Benz, IBM. Miliony lidí v Latinské Americe, Asii a Afice, kde demokratický Západ podporoval diktátory, jako u nás oblíbeného Pinocheta. Ano, i my jsme se na tom pěkně podíleli. Například letadla pro Saddáma, nášlapné miny pro Angolu (zabíjí úspěšně dodnes) a mnoho dalších úspěšných vražedných akcí. Například to dodání zbraní do Gruzie, které tak opěvujete a které vláda pořád zatlouká. A kde byli ostatní politické strany když umírali Romové v Letech a dalších českých koncentrácích a když se pak to samo dělo se Sudeťáky třeba na Strahově. Aha?

Ale Vy se bojíte návratu bolševiků. Vedených Filipem? To je opravdu směšné. To co nám hrozí je fašismus, který podporuje i Váš šéf tím, že financuje vládu, která si bere fašisty za vysoké státní úředníky. Ale Vy se zmůžete tak maximálně na kritiku senilního starce okrádajícího rozvojový svět už jen o honosná pera, při jehož nesrozumitelných blábolech o klimatu se stydí i ultrapravičaci z Cato a Mises institutu.

Česká pravice vnímá nebezpečí na krajní pravici? A pro Boha jak? Jako že vystupujete proti vládě jejíž premiér má za poradce odpůrce všeobecného volebního práva a ministři dosazují do funkcí obecně uznané xenofoby? No moc nevystupuje, že. Ale vždyť Vy také bohatě publikuje S.Komárka, který se staví proti všeobecnému volebnímu právu, nejste tedy také na straně kryptofašismu?

Jste... Můžet se bránit, ale tohle Vás prostě usvědčuje Kdybyste byli pro demokracii jak ji hlásáte, takovýhle autor by u Vás neměl šanci, stejně jako Hradílek a jemu podobní přepisovači historie. A už vůbec byste si nezahrávali s tematizací poprav Vašich politických a s otázko trestu smrti obecně, jak jste to udělali hned v názvu Vašeho husákovského čísla.

Možná právě o lidech jako Vy zpíval Bob Dylan :-))
Now we all agree with Hitlers' views,
Although he killed six million Jews.
It don't matter too much that he was a Fascist,
At least you can't say he was a Communist!
That's to say like if you got a cold you take a shot of malaria.

Ale to jsou jen řečnická cvičení. Prostě Vy nejste schopen odpovědět na jeden jediný dotaz na svobodném médiu a ve svém korporátním plátku dál špiníte své kolegy, aniž byste jim dal prostor se vyjádřit se. Ale ten jste nadali ani Kunderovi, tak proč Patočkovi či Uhové. Navíc oni jsou tak milí, že jim to ani nevadí...

Analýzu Respektu udělal Jan Černý a Vy jste tam diskutoval, tak byste to měl věděl a nemlžit, ženevíme, jak Respekt zkresluje realitu. A o propagandistických reportáží proti Kunderovi a ve prospěch Babiše prostě evidentně nehodláte diskutovat a odbýváte mě, že si musím vymýšlet...

A na závěr. Založili jste si hezkou propagandistickou OPSku Demas - na rozdíl od jiných advocacy skupin podporovanou státem. Součástí je Člověk v tísni. Nikde jsem se nedočetl, jak to, že bojujete za demokracii třeba v Bělorusku, ale vůbec vás netrápí vraždící pravicová diktatura v Etiopii, s níž ČvT čile spolupracuje. Můžete tedy odpovědět aspoň tento dotaz?

Myslím, že už jsem přišel na to, kde je problém. Vy prostě nečtete. 1. Neodpověděl jste na můj dotaz, kde jsem ublížil Deníku Referendum. Teď dokonce tvrdíte, že jsem pošpinil redaktory. Mimochodem, paní Uhlovou teď máme v anketě Respektu, takže o čem je řeč?
Docela jste mě dostal s tím Babišem. To je fakt sranda. My o něm píšeme snad dvacet let, sedmkrát nás žaloval a myslím, že snad vše až na jeden detail prohrál. A i dnes říká, že jediný, kdo mu škodí je Respekt. Takže to slušně řečeno nepravda. Nepoučujte mě tedy a věnujte se svým faktům.
Pokud je pan Komárek proti většinovému volebnímu právu (nečetl jsem to), tak s ním nesouhlasím. A hlavně Respekt píše jinak a to je podstatné, ne?
Nevím, jestli Vám vadí, že nějaký dopis nevyšel v Respektu. Nevím, možné to je. Ale něco jiného je papír a něco jiného je internet. Klidně běžte na www.respekt.cz a napište tam, co chcete. Na rozdíl od DR se tam dokonce nemusíte registrovat.
Omlouvám se, ale nevím, co je Demas, takže nevím, co bych k tomu řekl.
Pan Černý napsal nějaké postřehy, já odpověděl. To přece neznamená, že je považuji za adekvátní. Snad si mohu myslet něco jiného.
A k Vašim výhradám, co kdo kdy na světě udělal. Máte naprostou pravdu v mnoha příkladech, které uvádíte. Je třeba tomu bránit, vystupovat proti tomu, také jsme o tom psali. Výhoda demokracie ale je, že se o chybách dá referovat a pracovat na změně. To komunismus neumožňuje. Teď mi ale došlo, že když jste mě na začátku oslovil svazáček, tak to vlastně z Vašeho pohledu měla být lichotka.

Konflikt je koření života.

Souhlasím, že je třeba diskutovat napříč politickým spektrem a taky to dělám. Ale to neznamená, budu tolerovat manipulaci a lživý výklad reality. No a za jednoho z nejukázkovějších představitelů tohoto demagogického proudu považuji Respekt a jeho šéfa ET. I když mnozí říkají že to myslí dobře a jen mu to nedochází... To ale není omluva.

Pokud by Tabery měl skutečný zájem o diskusi s demokratickou levicí, pak by Vám dal prostor především na svých stránkách! Zatím je to ale tak, že na stránkách Respektu bojuje proti levici za použití všech prostředků a dokonce takhle napadá i outsiderský DR, směšné. Ale pak na DR jako hodný chlapec volá po konstruktivní diskusi.

Na podobné jednání si pamatuji z milého režimu. S režimem se dalo diskutovat, ale jen v míře, kterou sám uznal za vhodnou. To byla tak zvaná konstruktivní diskuse. To, co šlo nad tento rámec bylo nazváno konfrontací.

A teď se podívejme na paradoxy, které z toho plynou. Zatím co ET, který Vás špiní, kde může, je tu vítán jako spasitel tříbení české elity, mě vyzýváš, abych tady přestal vyjadřovat svůj "konfrontační názor" a nechal Vás "konstruktivní" dál diskutovat. Ale já jsem přece neříkal, byste dál nediskutovali!
Ani jsem neříkal, že se za Vás stydím, jako to řekl Matěj Stropnický na FB (kde nejsem) o mě, ale neměl odvahu to napsat sem :-)). Není něco špatně?

Ty znáš mou studii Participativní dialog zabývající se Aplovsko-Habermasovským Etickým diskursem ;-). Asi Ti jí upravím pro zdejší zveřejnění.

Pokud má být dialog skutečně participativním, píši v ní, pak je nutné omezit mocenské vlivy a jejich možné zneužití v něm. A to s Taberym nemůžete, protože on má v ruce vše to, čím Vy ještě dlouho nebudete disponovat a používá to proti Vám. On komentuje v Televizi i ve svém týdeníku Vaše jednání, on Vás nevpustí do svého prostoru. Proto to, co s ním vedete není dialog, ale manipulace. Vy mu svůj prostor otevíráte, ten jeho se proti Vám stále více vymezuje. Pokud s ním chcete diskutovat jako partneři, musíte reagovat na jeho celkové působení. Např. pokus pošpinit Kunderu prostřednictvím příbuzného podezřelých; a to v době, kdy se začala vést konstruktivní diskuse o Havlově naivitě a Kunderově realismu v r. 68.

On si prostě do Vás čas od času kopne a pak se sem přijde podívat, jestli Vám to moc nevadí a jestli se na něj moc nezlobíte. A Vy jste hodní, takže se nezlobíte a ještě tu s Vámi na obyčejném internetovém DR diskutuje ten veliký Tabery z toho velikého světa tisku a médií.

No je Vám přáno, ale legraci si z toho dělat hned tak dělat nepřestanu.

děkuji za Vaše odpovědi. Musím se přiznat, že jsem z nich úplně jelen, jak by řekli Křemílek s Vochomůrkou - tumpachovej.

Napsat, že levice (jako jaká? Stalin- Dalajláma - Obama?) nedostatečně reflektuje dopis pomateného tyranofila do veřejně uznaného Krutostánu a jmenovat při tom DR, aniž byste aspoň napsal, jak to vidí šéfredaktor, nebo v té době jeho zástupkyně, je podle mě špinavost. Protože to explicitně navozuje dojem, že s tím snad DR souhlasí. Ve Vás ne? Pokud ne, tak proč jste to vlastně napsal???

S Babišem je to také moc zajímavé. Je mi jasné, že pokud patřil mezi donátory ČSSD, byl oblíbeným cílem. Ale vždycky představoval to nejhorší, čím ČSSD disponovala, což ovšem pravicová média nekritizovala - monopolistický národní kapitalismus, centralizované zemědělství, rozvrat vesnických komunit atp., a taky samozřejmě nekontrolovatelné stranické financování. Právě proto jsem nepochopil, jak jste mohli najednou zveřejnit něco tak slabého a bezzubého! Vždyť v té reportáži Babiš opravdu vypadá jako chudák, kterého všichni pomlouvají ale on je vlastně nevinnost sama. A napadlo mě, že to bude tím, že se rozhodl oprostit od ČSSD a dát se na spíše pravicovou politiku (právo a řád), tak proč mu škodit víc, než je třeba...

Ale tedy vedle jak ta jedle jsem z Vaší informace, že neznáte Demas. Považoval bych to spíše za chvályhodné, kdyby ovšem tato síť neuváděla na svých webových stránkách, že Respekt institut (Obecně prospěšná společnost při týdeníku Respekt) je jejím členem. No je v tom boji za prosazování našeho pojetí demokracie na celém světě nějaký bordel. Ale zase jestliže kapitalista Bakala investuje do podniku, s jehož šéfem pak komunikuje dvakrát do roka, pak je asi možné ledacos.

A ještě jednou k mému oblíbenému Bakalovi. Jestliže je nevinný jak lilie, jak píšete a ještě musí hrdinně snášet jako veřejná osoba označení gauner, proč nevyvěsíte na Respektu na znamení čistoty bílou vlajku a nenapíšete o tom? Jak se odpovědně stará o ty tisíce nájemníků, opravuje byty, sepisuje s nimi férové smlouvy a další dobré skutky. Kdyby někdo falešně napadl mé kolegy (na šéfy si už nepamatuji), nenechal bych na něm nit suchou - spousta lidí ví, o čem mluvím...

Ale když jsem u té férové diskuse správně píšete: "papír není Internet". Tak ukažte, že se pletu a že jste opravdu otevřený frajer a udělejte v Respektu pravidelný sloupek komentátora z DR. A DR udělá to samé. DR určitě může nabídnout větší prostor a nedostatek papírového prostoru na Respektu vykrýt třeba na webkách Respektu.

Budu-li parafrázovat bojovnici za opravdovou demokracii a důstojnost pro všechny Rosu Luxemburg (včera bylo výročí jejího zavraždění "konstruktivními demokraty" z levice i pravice): To by byla revoluce v diskusi a začátek opravdového dialogu, všechno ostatní jsou jen prázdné tlachy.

zde zpřístupnit své uvahy o mravné rozpravě. Zajímá mě otázka zda je možné očekávat od žurnalistů plodný zájem o kladení v potaz a srovnávání svého světonázoru, či dokonce..............

děkuji za Vaše odpovědi. Musím se přiznat, že jsem z nich úplně jelen, jak by řekli Křemílek s Vochomůrkou - tumpachovej.

Napsat, že levice (jako jaká? Stalin- Dalajláma - Obama?) nedostatečně reflektuje dopis pomateného tyranofila do veřejně uznaného Krutostánu a jmenovat při tom DR, aniž byste aspoň napsal, jak to vidí šéfredaktor, nebo v té době jeho zástupkyně, je podle mě špinavost. Protože to explicitně navozuje dojem, že s tím snad DR souhlasí. Ve Vás ne? Pokud ne, tak proč jste to vlastně napsal???

S Babišem je to také moc zajímavé. Je mi jasné, že pokud patřil mezi donátory ČSSD, byl oblíbeným cílem. Ale vždycky představoval to nejhorší, čím ČSSD disponovala, což ovšem pravicová média nekritizovala - monopolistický národní kapitalismus, centralizované zemědělství, rozvrat vesnických komunit atp., a taky samozřejmě nekontrolovatelné stranické financování. Právě proto jsem nepochopil, jak jste mohli najednou zveřejnit něco tak slabého a bezzubého! Vždyť v té reportáži Babiš opravdu vypadá jako chudák, kterého všichni pomlouvají ale on je vlastně nevinnost sama. A napadlo mě, že to bude tím, že se rozhodl oprostit od ČSSD a dát se na spíše pravicovou politiku (právo a řád), tak proč mu škodit víc, než je třeba...

Ale tedy vedle jak ta jedle jsem z Vaší informace, že neznáte Demas. Považoval bych to spíše za chvályhodné, kdyby ovšem tato síť neuváděla na svých webových stránkách, že Respekt institut (Obecně prospěšná společnost při týdeníku Respekt) je jejím členem. No je v tom boji za prosazování našeho pojetí demokracie na celém světě nějaký bordel. Ale zase jestliže kapitalista Bakala investuje do podniku, s jehož šéfem pak komunikuje dvakrát do roka, pak je asi možné ledacos.

A ještě jednou k mému oblíbenému Bakalovi. Jestliže je nevinný jak lilie, jak píšete a ještě musí hrdinně snášet jako veřejná osoba označení gauner, proč nevyvěsíte na Respektu na znamení čistoty bílou vlajku a nenapíšete o tom? Jak se odpovědně stará o ty tisíce nájemníků, opravuje byty, sepisuje s nimi férové smlouvy a další dobré skutky. Kdyby někdo falešně napadl mé kolegy (na šéfy si už nepamatuji), nenechal bych na něm nit suchou - spousta lidí ví, o čem mluvím...

Ale když jsem u té férové diskuse správně píšete: "papír není Internet". Tak ukažte, že se pletu a že jste opravdu otevřený frajer a udělejte v Respektu pravidelný sloupek komentátora z DR. A DR udělá to samé. DR určitě může nabídnout větší prostor a nedostatek papírového prostoru na Respektu vykrýt třeba na webkách Respektu.

Budu-li parafrázovat bojovnici za opravdovou demokracii a důstojnost pro všechny Rosu Luxemburg (včera bylo výročí jejího zavraždění "konstruktivními demokraty" z levice i pravice): To by byla revoluce v diskusi a začátek opravdového dialogu, všechno ostatní jsou jen prázdné tlachy.

Musím říct, že jsem takovou diskuzní úrodu přes víkend nečekal. Ale mám dojem, že se tu začalo jít Erikovi Taberymu po krku opravdu ostře. Takže ještě než ho donutíme omluvit se za to, že vůbec existuje, rád bych mu poděkoval za jeho reakce, které mně osobně přišly dost informativní - v rámci možného, samozřejmě.

Jednak informace o tom, že Bakala osobně nezasahuje do chodu týdeníku. Svého času jeho mediální zástupce poměrně vtipně reagoval na divadelní recenzi Romana Sikory, a od té doby mi vrtalo hlavou, že když je Bakala (a nebo jeho mediální zástupce) natolik mediálně hypercitlivý, že mu DR stojí za námahu, do jaké míry diriguje média, která mu patří. A nakolik je Respekt převodovou pákou jeho vlivu. Teď se ještě budu muset zeptat někoho z Hospodářek :-)

Aby bylo jasno, nečekal jsem ani nějakou kritickou sebereflexi ve stylu "my propagandisti si přece rozumíme, tak co si budeme věšet bulíky na nos, že jo," protože politickou zaujatostí jako praporem bude těžko mávat jakýkoliv šéfredaktor českého média s výjimkou Haló novin. Ono to ani není třeba, aby si toho byl člověk vědomý - prostě se to tak přihodí, že v redakci sedí "my kluci a holky, co si rozumíme", a v jiné redakci sedí parta "těch ideologů", co si nevidí na špičku nosu. Jednak jde o internalizaci norem, jednak gravitační pole většiny médií funguje pozitivně jenom na lidi s tím správným názorovým magnetismem.

Ve článku jsem ironizoval černobílé dělení na pravicově-demikratické "my" versus levicově-Kimčongilo-fetišistické "oni" a skutečnost, že levicová média mají v Taberyho původním textu - který si můžou bohužel přečíst pouze předplatitelé, anebo se dá vygooglit někde zkopírovaný - přidělenou defenzivní pozici smetáka před vlastním prahem.

Erik Tabery mi však vzal vítr z plachet tím, že se skutečně okamžitě distancoval od lynčování černochů, k čemuž jsem ho ironicky vyzval. Z toho pro mě vyplývá, že se cítí být - zcela v duchu teorií Antonia Gramsciho - doslova organickým intelektuálem určitého názorového proudu české společnosti, která má ambice reprezentovat společnost celou, a ostatní účastníky v podstatě taky pokládá za vojáky pera v téhle velké zákopové válce o diskurz, kteří ovšem do stejné společnosti jako lidi z Respektu tak úplně nepatří.

Pokud o toho zůstaneme, v celé téhle debatě jde myslím o to, že Erik Tabery, Respekt a Bakala představují pro většinu autorů a čtenářů sportovce v reprezentačním dresu společenského statu quo, zatímco DR a jeho příznivci chtějí naopak s tím statem quo něco zásadního provést. Zvnějšku to vypadá trochu jako ta radikální komanda z Monty Python: Life of Brian, ale osobně mi přijde většina textů na DR překvapivě mnohem státotvornějších než nějaká MF Dnes, Lidovky nebo Hospodářky.

Vlastně by si v té státotvornosti mohly DR s Respektem svým způsobem podat ruce :-)

"Výhoda demokracie ale je, že se o chybách dá referovat a pracovat na změně. To komunismus neumožňuje". Asi jste p. Tabery chtěl napsat "komunistický totalitní režim" nikoli jen "komunismus", samotná ideologie by těžko vyskočila z knih a zavřela vás třeba do vězení. Zato že trestuhodně, zejména pro novináře, pletete páté přes deváté, ukládám vám povinnost příští číslo Respektu věnovat Františku Krieglovi (příteli V. Havla a jednomu z prvních signatářů Charty 77). Jednak si to zaslouží, jednak se potom budete ve vaší redakci cítit jako úplně noví lidé.

problém je v tom, že realitu vnímáme jinak. Přes všechen výsměch, kterému je Deník Referendum v mediálním prostoru vystavován, vnímám do budoucna jako centrum intelektuální debaty právě tyto noviny a vůbec netrpím tím, že nepíšu do Respektu. Já tam totiž psát nechci, chci psát do DR. Nechci dokonce ani chodit do České televize, i když uznávám, že by si více zástupců levice zvát měla, někdy je to vyloženě trapné. Ale i to se časem změní a Erik Tabery při vší úctě asi skladbu hostů ve vysílání neovlivňuje. Ostatně, i Ty jsi občas pozván do televize, optal ses jich někdy, zda bude Tvým partnerem v diskuzi k danému tématu někdo z pravice, aby to bylo vyvážené?

Když už jsme tady takoví osobní, diletantsky psychologizujeme a vůbec, je tady taková legrace, přijdu taky se svou troškou do mlýna.

Zaujala mě věta: „Vy jste hodní, takže se nezlobíte a ještě tu s Vámi na obyčejném internetovém DR diskutuje ten veliký Tabery z toho velikého světa tisku a médií.“

Domnívám se, že nejsme nijak zvlášť hodní, že jsme pouze velkorysí a prozíraví. Ty skutečně vzhlížíš k Eriku Taberymu jako ke člověku „z toho velkého světa tisku a médií?“ Není to od Tebe výraz poníženectví a poraženectví? Také ctím některé osobnosti veřejného prostoru, ale těžiště mého obdivu leží někde jinde. Trochu nervozní jsem byla třeba ve chvíli, kdy jsem poprvé v rámci své práce měla komunikovat s Erazimem Kohákem, také si například vážím Vladimíra Špidly, Elišky Wagnerové nebo Jana Kellera a když s nimi komunikuju mám u toho takový ten trochu nervózní pocit, který se tu snažíš nastínit. I když se samozřejmě nejedná o nekritický obdiv, dokázala bych s nimi jistě i polemizovat.

Erika Taberyho vnímám jako šéfredaktora týdeníku Respekt, tedy časopisu, ke kterému jsem kritická, ale jednak mu nepřisuzuju mu takovou moc, abych ho vinila ze všeho zla a jednak si tam mnohé články ráda čtu. Nejsem z komunikace s ním nijak na zadku, jak se tu snažíš naznačit. Chtělo by se mi napsat, že jsem na to asi příliš stará, ale ono to nebude věkem. Někdo prostě na idoly trpí, někdo méně. To však nic nemění na tom, že si vážím toho, že se zde snaží na rozdíl od většiny jiných pravicových novinářů diskutovat. A jeho snahu považuju za upřímnou. Považuju se mnohem lepšího psychologa než jsi Ty, takže tak.

Snahu diskutovat ET však vnímám také jako krok pragmatický. Pravděpodobně si na rozdíl od jiných uvědomuje, že vlády nebudou vždy pravicové a levice nebude věčně vnímána jako sprosté slovo a že nás čekají do budoucna velké změny.

Pokud je někdo, komu bych vyčítala skutečnost, že se tento dialog může v současné době někomu jevit jako nerovný – tak jak jsi to popsal, je to velká část české intelektuální levice. Neustálá snaha proniknout do stávajících středouproudařských médií (zcela v intencích toho, jak o tom sníš Ty) a neochota velké části levice podílet se na vzniku vlivného a silného média způsobuje to, že DR netvoří v očích některých dostatečný protipól, nebo že už zde dávno neexistuje nějaký obdobný projekt. Jasně, na vině je i nedostatek kapitálu, nejsem naivní, ale jinak je zcela zřejmé, že levice pravici intelektuálně převyšuje takovou měrou, že kdyby se její síla soustředila do nějakého prostoru, jako je třeba DR, hned by se to všechno jevilo v jiném světle.

Kladete stále další a další otázky či postřehy, ale ony se opravdu téměř vždy zakládají na nepřesnostech či nepravdách.

Ale k Demasu: Je vidět, že vše kolem Bakaly vnímáte opravdu démonicky. Na Respekt Institut nemám žádný vliv a neznám jejich projekty. Občas nás pozvou na diskuse, ale jiné aktivity neznám. Dokonce ani nevím, jestli jsou pod Respektem, pod Economií, jestli jsou sami.

Pokud jde o hájení pana Bakaly. No tady se dostáváme k meritu věci. Je běžné, že média o projektech svých majitelů nepíší. To se prostě nedělá, protože pro čtenáře je to nesrozumitelné. Máme svobodu tisku, takže kontrolu majitelů mohou obstarat jiná média. Toto pravidlo se ctí i v zemích s dlouholetou tradicí novinařiny a mně to přijde férové. Podle Vaší otázky bych musel neustále sledovat média a při každé zmínce o ZB začít psát. Jinak možná by veřejnost byla překvapena, jak se o své zaměstnance stará, jak opravuje, kolik investuje do nevládních organizací, kultury apod. Je ale na něm, aby tohle řešil, já cítím svou odpovědnost vůči časopisu. Nejsem horník.

Stále nechápu Vaši zmínku o DR. Můj text byl přece o tom, že není debata, ne o tom, co si kdo myslí. Zřejmě jste nepozorně četl.

Dát stálý prostor někomu z DR není dobrý nápad. Respekt je názorový časopis, podobně jako The Economist. Některé autory ale pracně oslovuji, aby nám něco občas napsali do esejí. Někteří to dělají a budu rád, když to bude častěji. Neznamená to, že budeme ale tisknout vše.

Pokud jde o Babiše, opravdu jste zcela mimo. Nesvědčí o tom jen jeho dotčené dopisy, ale i níže uvedené citáty z Respektu. Opravdu mě fascinuje, jak mohou předsudky bránit čistému myšlení:


Například tady:
Mezi těmi, kdo vycítili šanci, je podnikatel Andrej Babiš - a svou cestu za voličským mandátem zahájil stylově: každého, kdo drží moc či o ni usiluje (s výjimkou sebe, pochopitelně), označil za zkorumpovaného kariéristu. Babiše už jsme v tomto listě rozebírali, nyní ho vezměme spíše jako modelový příklad lidí, kteří tady mohou získat voličský mandát.
Babišův výstup v televizní diskusi, kde arogantně na všechny pokřikoval a obviňoval kdekoho bez důkazů z úplatkářství, vyvolal u části veřejnosti i intelektuálů nadšení. Nikdo však zatím nevysvětlil, co se to vlastně majiteli agrochemického impéria Agrofert Babišovi povedlo. Vtáhnout hospodské manýry do televize? Natvrdle zopakovat teze, které dávno všichni známe?
Rozčilení nad těmi, kdo buď kradou, nebo tomu přihlížejí, evidentně zatemňuje mozek. Dlouho se spekulovalo o tom, jestli tu v dnešní nervózní době nemůže vyrůst populista, který se přihlásí o moc. Už se začínají šikovat do fronty, Babiš je jen jeden z nich. Má ale cenu léčit zanícenou ránu vtíráním dalších nebezpečných bakterií?
Proč česká politika nefunguje? Protože je mimo jiné plná vulgárních agresivních alfa samců, kteří naslouchání druhým považují za slabost a jejichž představa o správném politickém postupu se vyčerpává na emotivním vykřikování „pravd“... To poslední, co nyní potřebujeme, je další testosteronový čertík, který vyskakuje z krabičky snadno a rychle, ale o to obtížněji se pak zatlačuje zpět.

Dále:
Stejně tak Andrej Babiš nepřichází s žádným receptem, jak proti korupci systémově bojovat. Přitom jde o člověka, který se třináct let pohybuje na samotné špičce této společnosti a měl velmi blízko k řadě - po stránce údajného dotyku s korupcí velmi proslulých - politiků, počínaje Stanislavem Grossem a konče Ivanem Langrem. Babiš samozřejmě ví, jak to v politice i byznysu chodí, jeho obchodní propojení se státními podniky začalo v roce 1999 vytvářet jeho současné impérium. Kdyby se rozhodl promluvit, co na své cestě za majetkem za zavřenými dveřmi vládních kanceláří zažil, mohlo by to pro chobotnici opravdu znamenat podstatný zásah. Babiš to neudělal, protože by ohrozil také sám sebe. Vzhledem k tomu, že zná dobře zákulisí, které v Česku plodí korupční prostředí, mohl by dnes ze sebe sypat jeden nápad za druhým, jak prostředí porazit. Které zákony změnit, jak prosvětlit scénu veřejných zakázek, jak ochránit policii a státní zástupce od mocenského vlivu, jak zastavit únik citlivých informací mezi podnikatelské mafiány.

Nebo Lukáš Jelínek:
Kdyby pan Babiš chtěl změnit českou politiku, pracoval by na tom trpělivě a důsledně. Své protikorupční nadšení, které mu osobně věřím, by například podepřel systematickou integrací prostoru občanských a podnikatelských iniciativ. Mohl si budovat věhlas i důvěru. Unáhleným vstupem do politických vod však víc ztrácí, než získává. Politiku nezmění (leda zpestří) a obtížně se bude zbavovat nálepky „dalšího byznysmena, který jen chtěl posílit své impérium“. Jeho plamenná mluva bude srovnávána s Věcmi veřejnými před vstupem do parlamentu.
Zemitým vystupováním odradí mnohé intelektuály. A postoje voličů vůči miliardářům, kteří zbohatli v 90. letech, mu také nepomohou. Vykročil zkrátka nesprávnou nohou.

Nebo toto:
Zkuste si představit, že uběhne pár let a v současnosti všemi proklínaný a kritizovaný Aleš Řebíček oznámí národu, že je naprostý skandál, co se v této zemi děje. „Vládne tu korupce, chybí řád a zemi řídí klany srovnatelné s italskou mafií a já to chci změnit,“ může třeba prohlásit. Myslíte, že je to nereálné? Že by mu nikdo nevěřil? Mýlíte se.
Podnikatel Andrej Babiš vyvolal v posledních dnech ve společnosti doslova nadšení. V řadě rozhovorů tvrdě zkritizoval zdejší politickou reprezentaci, šéfy velkých firem a vůbec atmosféru ve společnosti. Prý všichni kradou a nedá se tu podnikat. Mnozí žasnou nad tou odvahou, spolupracovat s ním chtějí i letití bojovníci proti korupci a klientelismu.
Podívejte se přitom do novin z let 2000–2005, budou v souvislosti s Babišem plné zmínek o korupci, nadstandardních konexích či utajovaných schůzkách. Jinými slovy, zatímco teď je považován za bojovníka s neprůhledným světem byznysu, který ovlivňuje politiku, tehdy byl považován za účastníka těchto nekalých praktik…
… Podnikatel Babiš neprochází katarzí, aby nám řekl: Chyboval jsem a teď chci splatit dluh. Vystavil by se tak ostatně hrozbě vyšetřování. Oslavovat či chválit jeho chuť zlepšit českou společnost však ani při nejlepší vůli nejde. Ať se snaží a dělá, co může, zapomenout se nedá tak snadno. Tedy jak vidno dá, ale nemělo by se. Abychom se pak opravdu nedivili, až nám Aleš Řebíček zaklepe na dveře a řekne: Tak už dost.

Napsal jste: "Z toho pro mě vyplývá, že se cítí být - zcela v duchu teorií Antonia Gramsciho - doslova organickým intelektuálem určitého názorového proudu české společnosti, která má ambice reprezentovat společnost celou, a ostatní účastníky v podstatě taky pokládá za vojáky pera v téhle velké zákopové válce o diskurz, kteří ovšem do stejné společnosti jako lidi z Respektu tak úplně nepatří."

Já se především vnímám jako novinář. Své poslání vnímám pouze v tom, že tisk má podporovat otevřenou společnost, což je vlastně v mém zájmu, protože svobodný tisk vždy "zařve" první. Je mi jedno, jestli vládne levice nebo pravice. Obojí má své klady, obojí umím pochválit a obojí umím kritizovat. Když se podíváte do starších textů, východiska jsou přitom stále stejná. Nejsem aktér (aktivista) a nechci ani jednomu pomáhat z pozice ideologie.

Líbí se mi, co napsal někdejší šéfredaktor Washington Post Leonard Downie Jr. ...Good journalism-in a newspaper or magazine, on television, radio or the Internet-enriches citizens by giving them both useful information for their daily lives and a sense of participation in the wider world. Good journalism makes possible the cooperation among citizens that is critical to a civilized society. Citizens cannot function together as a community unless they share a common body of information about their surroundings, their neighbors, their governing bodies, their sports teams, even their weather. Those are all the stuff of the news. The best journalism digs into it, makes sense of it and makes it accessible to everyone...
...Good journalism holds communities together in times of crisis, providing the information and the images that constitute shared experience...
...Good journalism gives every one of us the opportunity to be real citizens of our own time...

Já jsem odpovědný čtenáři a ne majiteli. Můžete se tomu smát, ale tak to je.

za režim myšlení jste odpovědný nejen čtenáří, ale i občanovi.
Souhlasil jste s následujícím názorem:
.. jestliže prezident selže jako záštita morálně etických nároků na politika, je vyloučeno aby tisk - a především zastupující jeho politické založení – souhlasil s jeho setrváním v úřadu. Takový prohřešek vůči demokratické etice si media, jen v rámci pudu sebezáchovy nemohou dovolit .
A tak v souvislosti s demoralizujícím vlivem presidenta Klause se nabízí otázka možnosti .......
A takto jste odpověděl, jako odpovědný žurnalista.
Politik může chybovat, ale když selže zásadně, měl by odejít. Tím spíše prezident. Ale v Česku už je to "jen za pár", tak je to třeba přečkat. A pečlivě vybírat za rok.
To vůbec není k smíchu, pomyslel jsem si.

Tak ty výňatky z textu o Babišovi mě přesvědčili, že jsem se nepletl. Je to těžká dojmologie, stejně jako v textu o Kunderovi. Spousta emocí, ale žádná fakta a důkazy - o napojení na ČSSD, o Setuze, vztahy s Mrázkem, podpora Babišovských zákonů v parlamentu a pod. Jen opakování toho, co všichni víme, co už všichni řekli a co nakonec může Babišovi hlasy jen přinést. No ale prostě máme asi každý jinou představu o investigativní žurnalistice.

No a když už jste se přirovnal k The Economist a citoval Washinghton Post, dovolím si připomenout, že James Fallows z The Washington Post napsal, že The Economist trpí britským snobstvím, předstíráním a simplistickou argumentací. Konec konců jako Respekt má na všechny problémy jednoduché řešení kulové trojky - privatizace, deregulace, liberalizace.

Je hezké, že ve Vámi vybraném citátu se poukazuje na nutnost společně sdílených informací, ale Vy se prezentace jiných názorů bojíte, protože jste názorový (rozuměj ideologický) plátek.

Respekt institut se prezentuje jako OPSka při Respektu a Vy o tom nic nevíte. Kdo to teda platí a kdo to podporuje vývoz českého pojetí demokracie do nebohých rozvojových zemí? Ach jo, to je zmatek.

Máte pravdu. Bakala není nejhorší. Máme tu další - lichváře Kellnera, daňového podvodníka Frolíka, temného uhlobarona Koláčka a další. Ale o těch nějak nepíšete - ani ty dojmologie.

Je skutečně dojemné, jak se dobrodinec Bakala tak hezky stará o své prominentní zaměstnance, kupuje evangelíkům i katolíkům varhany a platí stipendia. Píšete, že nejste horník, což každý vidí! Ale bohužel současní a bývalí horníci - tuhle pokryteckou charitu platí. Ale Vám to může být jedno, v Praze je blaze a Bakala to zatáhne z právě se zvyšujících nájmů bývalého OKD.

Ano, také si investigativní novinařinu představuji jinak, toto jsou komentáře. Ale koukám, že ta debata pozbývá smyslu, protože tu vyvracím jeden omyl za druhým a Vy vždy přijdete s něčím na druhou a pokroutíte to. Tak například říkáte, že píšeme ve prospěch Babiše, což je naprosto evidentní nesmysl a jasně doložený. Je to jako s tou debatou a mojí účastí v ní. Kdybych nereagoval, byl bych dotčený a arogantní. Když reaguji, tak jsem dotčený a arogantní.

1. Diskuse a polemika. Měl jsem dojem, že DR má být web diskusní a ne polemický, čili bojový.
2. Všem, pro něž je režim v KLDR bezpochyby zločinný kladu dotaz, zda tam alespoň rok pobývali, nebo situaci znají jen ze zdrojů USA, jako třeba tu báchorku o ZHN v Iráku.
3. KLDR je členem OSN, takže laskavě ctěte protokol, nebo učiňte všechno proto, aby KLDR byla z této organizace svrchovaných lidumilů vyloučena.

Ač se to nezdá, Filip fakticky zkouší bojem, co naše antikomunistická společnost ještě unese. V antikomunistické atmosféře ČR, v době vypjatého útoku na KSČM, představovaného vládním zaúkolováním ministerstva vnitra k nalezení důvodů k zákazu jeho strany, v dusnu kupříkladu Maďarského antikomunismu, si troufl k tomu, k čemu si troufl. Pak jdejednoznačně o test. Buď a nebo. Buď vezme společnost komunisty takové jací jsou, nebo…se už konečně zbaví demokratického pozlátka, aby především komunisté věděli na čem jsou.

Z dosud zveřejněného lze vyvodit, že předmětný text kondolence žil následujícím životem

Filip napsal text v češtině a předal ho na ZÚ KLDR, kde ho přeložili do korejštiny. Pak byl text vydán v angličtině korejskou tiskovou agenturou a z něj pak přeložen do češtiny

Co skutečně Filip napsal, to ví on a nyní i Policie ČR – viz např. zde:
http://www.novinky.cz/domaci/256236-filip-vysvetloval-na-policii-podivnou-kondolenci-kterou-poslal-do-kldr.html

Uvidíme …

Pane Hošku, už jsem se vás v jedné diskusi ptal, kam vlastně míříte tou otázkou, zda někdo v KLDR byl? To má být argument sloužící k čemu? K relativizaci názorů těch, kteří, ačkoli KLDR bezprostředně neznají (a těch je v ČR nepochybná většina), odsuzují tamější režim? Vy jste v KLDR byl? Pokud ne, měl byste v rámci "logiky" svého "argumentu" mlčet a k celé věci se nevyjadřovat.

Stalinova říše byla taky členem OSN. To znamená, že tam panoval humánní režim?!

Vaše výroky považuji za nehorázné. Připomínají mi zaslepence ze Západu, kteří ve 30. letech kritizovali (a právem!) krizi systému, ale zároveň (idiotsky!) pěli chválu na Stalina. Snad bychom se aspoň z této trapné dějinné epizody mohli konečně poučit.

To je jako tichá pošta. V médiích vypukne skandál: Filip napsal, že vůdce KLDR byl "chlouba" lidu. A nakonec se ukáže, že Filip zvolil jiný výraz - třeba "trouba".

Trochu infantilní, nemyslíte?

Pokud tomu dobře rozumím, tak kritikům Filipa jde o konkrétní formulace kondolence, nikoliv o kondolenci jako takovou – viz například i v článku odkazovaný text pana Šaradína

Pokud by měla být předmětem kritiky kondolence samotná, pak tu zaslaly desítky politiků z celého světa, včetně těch nezpochybnitelně demokratických

Jsou-li předmětem kritiky konkrétní formulace (výroky), pak je připomenutí několikerého překladu podle mne na místě. Zejména ve fázi překladu do korejštiny mohlo dojít i k úpravám textu dle zvyklostí v KLDR

Zkrátka mi přijde ne zcela fér kritizovat kohokoli za formulace, které nemusí být jeho

Infantilní ? Vlastně asi ano ...

Ale samozřejmě, že několikanásobný překlad je důležitým aspektem. Ovšem že by natolik měnil a posouval konkrétní formulace?

Nevím.

Ta diplomacie je vážně někdy jako tichá pošta:)

Souhlasím s Romanem Kandou, že roční pobyt kdesi neznamená poznat povahu tamního režimu.

Á propos, co vlastně víme o Severní Koreji? A co o ní ví Filip? Že by tam byl socialismus vyrůstající z evropského marxismu, to si asi nemyslí, a asi ani Tabery si nemyslí, že by si to Filip myslel. Ivan Štampach tu psal o krajním konzervatismu. Nevím, narazil jsem ale na polský článek o knize B. R. Myerse: severokorejský režim je prý nejen nacionalistický, ale přímo rasistický: http://www.krytykapolityczna.pl/TomaszPiatek/Najczystszarasa/menuid-215.html ... politováníhodné.

Přestože tato výborná debata už v podstatě utichla, přece jen bych se k ní chtěl vrátit poděkováním všem jejím účastníkům.

Zvláště bych chtěl poděkovat Eriku Taberymu za to, že do ní vstoupil a tak dlouho v ní vydržel. Umím si představit, že to pro něj není jednoduché. Přitom já sám, jakkoli je mi neporovnatelně bližší postoj kritiků Respektu, k nimž se ostatně sám počítám, rozumím jeho motivaci diskutovat zde vysloveně v dobrém. Třeba pohled do Maďarska by nás měl ujistit, že skutečně můžeme zanedlouho stát v jedné řadě s Erikem Taberym a Vojtěchem Filipem při obraně demokracie jako takové. Erik Tabery si asi neumí představit že by pro něj mohli být komunisté nakonec i spojenci, ale věřím, že obrana některých základních věcí by ho od aliance s nimi nakonec neodradila, tak jako neodradila, když šlo do tuhého, třeba Winstona Churchilla.

A stejné zvláštní poděkování bych rád směřoval i Tomáši Tožičkovi za to, že svůj tón v průběhu debaty posunul ze sžíravě jizlivého v ostrý, uštěpačný ale přece jen věcný: myslím, že z volby účastníků poslední ankety Respektu (Lukáš Jelínek, Ilona Švihlíková, Michaela Marksová-Tominová, Pavel Čižinský) je patrná snaha kolegů v Respektu prakticky polemizovat s tezí "Vy se prezentace jiných názorů bojíte, protože jste názorový (rozuměj ideologický) plátek", i když si samozřejmě dobře uvědomuji, že jedna vlaštovka jaro nedělá.

Diskuse mezi demokratickou liberální i radikální levicí a liberální pravicí má ale smysl už proto, že jinak než v diskusi nelze prokázat případnou přednost našich argumantů. Proto v ní má v každém případě smysl pokračovat.

Nad ankétní otázkou Respektu "Pokud dojde k rozkolu mezi TOP 09 a ODS, měla by ČSSD vytvořit s TOP 09 proevropsky vstřícnou vládu? Nebo by měla raději vyčkat v opozici a do vlády vstoupit až po vyhraných volbách?" mě napadá zamlčená otázka, která by tomuto tázání měla předcházet, anebo je přinejmenším musí nutně doprovázet.

Když jsem v tomto smyslu napsal sloupek pro DR http://denikreferendum.cz/clanek/12289-vznikne-li-sebemensi-sance-polozit-vladu-je-nutno-ji-vyuzit, počítal jsem s tím, že jakákoli dohoda mezi TOP 09 a ČSSD by nutně musela pracovat s nějakou formou tichého souhlasu KSČM. ČSSD a TOP 09 samy totiž nemají ve Sněmovně většinu.

Klade-li Respekt otázku "Pokud dojde k rozkolu mezi TOP 09 a ODS, měla by ČSSD vytvořit s TOP 09 proevropsky vstřícnou vládu?", musí mít promyšleno, kdo by tu vládu toleroval a jistě nepočítá s tím, že by to mohly být protievropká ODS nebo Věci veřejné... Předpokládal tedy Respekt podobně jako já tichou podporu KSČM? To by byl věru převratný postoj...

Pokud by někdo z redaktorů Respektu k této otázce chtěl napsat pro Deník Referendum vysvětlení, v němž by zodpověděl přesně tyto otázky: "kdo by měl případnou tzv. proevropskou vládu ČSSD a TOP 09 tolerovat?" a "jaké by případně měly být její další programové shody?", určitě bychom je rádi zveřejnili jako komentář.

Milí spoludiskutující,
na měsíc jsem se sem zaregistroval, považuje za svou povinnost veskrze se zastat pana Taberyho, jak po stránce obsahové, tak formální. Jeho moudré a trpělivé vyvracení všech útoků jakožto i všechny jeho názory mi zcela mluví z duše, v kontrastu s pravidelnými diskutujícími, kteří na mne působí dojmem oněch (slovy Jana Buriana) vegetariánů, kteří by byli masožravce ochotni zaživa pozřít.

Četba Taberyho reakcí ve mne evokuje slast a úlevu, kterou jsem pociťoval zhruba před čtyřmi lety, kdy jsem poprvé po mnoha letech, byv tehdy doposud věrným předplatitelem Literárek, jež ve mne probouzely čím dál tím větší pachuť, poprvé otevřel - Respekt.

a jeho vstřícný krok doleva od středu Respektu byl ojedinělou příležitostí k rozpravě nadpartajních demokratů o společném nadpartajním úsilí nápomoci všeobecně týrané demokrace.
Kdo ví proč k tomu nedošlo? Žeby jenom proto, že pan Tabery považal místní za laxní vůči hrozbě komunistické diktatury?