Kdo zneužívá sociální dávky?

Ondřej Lánský

Zneužívání sociálních dávek je jevem imaginárním. Vláda je využívá k tomu, aby odvrátila pozornost od závažných problémů, které skutečně sužují naši společnost.

Nápad učinit ze zneužívání sociálních dávek speciální trestný čin sdílí většina občanských demokratů.

Petr Nečas

Státní rozpočet je do značné míry rozkraden. Ve veřejných zakázkách, v korupci, která je provází.

Karolína Peake

Jedním z obehraných hitů vládní koalice je boj se zneužíváním sociálních dávek: deficitní státní rozpočet bude prý vyspraven přísnější kontrolou jejich vyplácení. Je tedy na místě podívat se důkladněji na objem prostředků, které jsou na sociální dávky vynakládány, a pokusit se odhadnout, o jaké prostředky přicházíme jejich zneužíváním.

Na začátku je ovšem nezbytné si definovat toto údajné zneužívání. Kdy je možné hovořit o zneužívání? Jaká je vlastně definice těchto dávek a co je jejich smyslem? Zodpovězení těchto otázek může představovat problém. Dávky jsou několikerého druhu a jejich systém je spletitý a do značné míry nepřehledný.

Sociální dávky jsou v podstatě výplatou (a tedy i příjmem), který získává příjemce dávky ve chvíli, kdy nastane zákonem definovaná „pojistná událost“. V této souvislosti se jedná o události spjaté s krizovou či nevyhovující sociálně-ekonomickou situací příjemce (žadatele) a zpravidla také jeho domácnosti. Pod pojmem zneužívání sociálních dávek si tak lze představit dvě situace a definovat je proto možné zneužívání dvojího typu:

  1. „pojistná“ událost ve skutečnosti nenastala: dávku získal někdo vysloveným podvodem, žádnou státní pomoc nepotřeboval;
  2. událost nastala, ale v menším rozsahu nebo dávka nebyla použita pro daný účel: nejsou splněna aktuálně daná kritéria (připomeňme, že se často se mění).

V mediálních debatách se velice často objevuje maloměšťácké moralizování mířící na pobíratele sociálních dávek: „kupují si za dávky tabák nebo alkohol“ apod. Tento a podobné příklady ovšem nelze považovat za zneužívání sociálních dávek, neboť bychom pak museli obdobně mluvit o zneužívání mezd nebo příjmů z akcií (analogicky bychom museli hovořit o tom, že akcionáři zneužívají dividendy a kupují si za ně doutníky a koňak). U dávek je totiž určeno, kdy a jak na ni vzniká nárok, její spotřebování je v netotalitní společnosti věcí příjemců. Otázku zneužívání je tudíž možné zkoumat pouze z hlediska plnění/neplnění podmínek vážících se k jejich udělení.

Zneužívání prvního typu (podvod) lze v podstatě vyloučit u dávek spojených s dětmi (např. porodné), protože si lze obtížně představit, že dávku pobírá rodina, kde se žádné dítě fakticky nenarodilo. Může se naopak vztahovat na dávky spojené s nezaměstnaností, tedy u osob pracujících načerno. Toto zneužívání je škodlivé a nemorální, avšak lze ho minimalizovat řádnou kontrolou, která je úkolem vládního resortu práce. Zároveň je při současné úrovni ochrany pracujících pravděpodobné, že podstatná část „viny“ za takovéto zneužívání dávek leží také na zaměstnavatelích.

Zneužívání druhého typu si lze představit u dávek typu přídavku na dítě, kde oprávněný nárok získává jen rodina s příjmy do 2,4násobku životního minima. Tam si lze představit zapírání skutečných příjmů, které je v ČR časté zejména u osob samostatně výdělečně činných (živnostníků). Morálně je toto zneužívání jistě méně nebezpečné, protože dítě tak jako tak žádné vlastní příjmy nemá a rodiče pro něj nějaké peníze potřebují, jen možná ne tolik jako jiní. I zde lze případné zneužívání minimalizovat správnou kontrolou patřičnými orgány (sociální odbor obecních úřadů).

Jaký je ovšem stav tzv. „zneužívání dávek“ v širším kontextu státního rozpočtu a z hlediska společenské situace vůbec? Jedná se skutečně o natolik významné téma? Státní rozpočet na rok 2011 je připraven ve výši 1 179 miliard. Na MPSV jde celkem 483,8 miliard, z toho potom specificky na dávky důchodového pojištění 354,7 miliard, na dávky státní sociální podpory 38,3 miliard, na dávky nemocenského pojištění 31,7 miliardy, na ostatní sociální dávky jen 6 milionů a na podpory v nezaměstnanosti 14,3 miliardy; 24,9 miliard jde na dávky územním rozpočtům. Na tzv. problematické „sociální“ dávky, ve kterých současná pravice vidí jeden z hlavních problémů veřejných rozpočtů a politiky, jde tedy necelých 9 % státního rozpočtu. Avšak dnes je zřejmě možné i to, že ministři Drábek a Kalousek pokládají důchod, na který lidé poctivě pracovali celý život, za chudinskou dávku (takové bizarní vidění by vedlo k navýšení tohoto procenta). Toto celkové číslo je možné srovnat se 44 miliardami určenými na obranu či 43 miliardami na dopravu.

Celkový rozsah skutečných výdajů státního rozpočtu 2010 na dávky zobrazuje následující tabulka. Dávky důchodového pojištění lze z této analýzy bez problémů vyjmout, protože v tomto případě jsou kritéria pro získání dávky natolik „neprůstřelná“, že lze předpokládat, že prakticky k žádnému zneužívání nedochází. Také oblast nemocnosti můžeme odsunout, protože byla v poslední době svěřena převážně na bedra zaměstnavatelů a netýká se tak celostátní politiky z hlediska rozpočtů.

Celkově tak bylo v roce 2010 vyplaceno státem cca 100 miliard Kč, u nichž lze spekulovat o menší či větší míře zneužitelnosti a skutečného zneužívání.

Výdaje na sociální příjmy obyvatelstva (v mil. Kč)

×
Diskuse
AJ
October 30, 2011 v 13.57
Díky.
na víc se nezmůžu. Je to jasný, průhledmý. Ten propagandistickej rozměr, rozeštvávací rozměr, zástupnej rozměr... Jenže to na většinu populace funguje.

Před pár dny vyšel na novinkách štvavej článek o tom, jak žena z varnsdorfu pobírající dávky jela na nákup taxikem (podotýkám, že v tom regionu lze jen na nákpul taxíkem - při tamních cenách a vzdálenostech - za 30 - 50 Kč). Strašně mě ten článek naštval.

Dva dny na to venčím psa a v rámci toho vyslechnu hovor tři pubertálních klůků, kiteří šli na tréning fotbalu:
jeden: "hele, ty vole, a to psali na netu, vola, že jedna cigánka, která bere dávky, vole, jezdí na nákupy taxikem".
Ostatní dva "no ty vole, to je síla, hehe".

Funguje to.
SH
October 31, 2011 v 10.59
IDEOLOGICKÁ NADVLÁDA VERSUS SPRÁVA VĚCÍ VEŘEJNÝCH.
Tento text je učebnicovou ukázkou argumentace, kterou pro svá rozhodování má mít bezpodmínečně vláda „rozhodující ve sboru“, čili i ta její většina, která vesměs ani pořádně neví, o co jde. Znám ze svých vlastních zkušeností, že v prvé řadě politici neumí svým podřízeným úředníkům pořádně vysvětlit, jako podklady po nich chtějí a za druhé pak úředníci sami v mnoha případech tak důkladných rozborů a přípravy podkladových materiálů pro jednání vlády nejsou ani schopni. Je již tradicí, že kupříkladu odborné pracoviště odborářů z ČM KOS, má mnohem důkladnější podklady pro jednání v tripartitě, než vláda. A dokonce i větší úspěšnost v předpovídání ekonomického-sociálního vývoje v zemi. Naše vlády takové věcné podkladové materiály ani nepotřebují. Ony nejsou správcem věcí veřejných, leč pouhým ideologicky nasměrovaným vedením země ve prospěch globálních finančních korporací.
November 2, 2011 v 3.56
Příznačné je, že v tomto státě lze spočítat sociální výdaje, ale nikdo není schopen vyčíslit, kolik se vydá na veřejné zakázky

Viz:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-skuhrovec.php?itemid=12218

Ministr pro místní rozvoj odhaduje výdaje na veřejné zakázky na 630 miliard ročně a připouští, že zhruba 10% z toho někde zmizí

Viz:
http://www.lidovky.cz/z-verejnych-zakazek-odtece-rocne-bokem-az-60-miliard-priznava-ministr-1i2-/ln_domov.asp?c=A110116_192947_ln_domov_pks

Jistěže jsou tací, kteří zneužívají sociální dávky. Jsou to ale břídilové vůči těm, kteří rozkrádají výdaje na veřejné zakázky …

P.S. Autorovi za text díky
JP
November 4, 2011 v 14.35
Postih za zneužívání dávek
Pokud se nemýlím, tak neprávem přiznané dávky lze i zpětně odebrat a úmyslné uvedení nesprávných údajů za účelem obohacení (resp. získání "neoprávněné výhody") lze stíhat jako přestupek dle §21 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích se sankcí do 10.000,- Kč. Vím to, neb jsem se s takovým případem jako přestupkář/úředník setkal. Tzn. "zneužívání" dávek lze řešit již nyní, netřeba velkohubých kampaní.

Jde-li o "zneužívání" formou toho, že si někdo koupí pivo, tak na jedné straně lze dávku brát jako příjem, kdy zejména liberál by měl zastávat názor, že co se svými penězi každý udělá, je na něm, nikoliv na státu. Na druhé straně je třeba přiznat relevanci názoru, že ty dávky jsou v podstatě účelově vázané - mají řešit určitou potřebu, nedostatek. Tedy nikoliv nedostatek peněz na forbes nebo na pivo. Kontrola, zda je využití peněz účelné, tedy ze strany "dárce" určitý smysl má. Na druhé straně těžko rozlišit hranici, kde už je kontrola nepřiměřená, vůči příjemci nedůstojná či jinak nemístná.