Cituji Vás:
"Čekal jsem, že se objeví někdo, kdo bude psát o aspektech a symbolech atd. To je jediná možnost jak vytvořit jakési simulakrum, jak z nesmyslného konání udělat zdání čehosi vznešeného."
A o odstavec dále:
"Tibet je pro mě jen symbolem nevídaného pokrytectví Západu, který přes něj útočí na Čínu."
Redukovat nějaký jev JEN na symbol, to opravdu nemusí vést k dobrým výsledkům. Pokud si můj příspěvek přečtete, nic takového tam nenajdete.
Mezi zdroje fasciance západu Tibetem patří např. knihy Alexandry David Neelové, která v první polovině 20. století velmi dobrodružným způsobem procestovala Tibet. Zkuste si od ní něco přečíst, situaci v tehdejšm Tibetu rozhodně nijak nepřikrášluje.
A to, jak západ útočí na Čínu skrze Tibet, jsme nedávno viděli u nás. Jen směr útoku šel tak nějak obráceným směrem... :-) (pozn. tato poslední věta je zjednodušující ironie)
O tom, co pro spoustu lidí ze západu symbolizuje Tibet, vyšel pěkný text v poslední Orientaci LN s názvem Západní sen o Tibetu. Dovolím si citovat z posledního odstavce: "...o to intenzivněji promlouvá asi nejhlubší poselství Tibetu současnému západnímu světu. Poselství živého, ničím nepodmíněného soucítění. Toto poselství je svojí hloubkou a významem srovnatelné s prvotní křesťanskou zvěstí šířenou apoštoly počátkem našeho letopočtu."
Sám za sebe mohu říct, že Tibet není symbolem svobody, ale když už, tak snahy o duchovní osvobození. Jako každý symbol skutečnost zjednodušuje a od určitých stránek odhlíží. To mu ale nic neubírá na přitažlivosti a není třeba ho za to ponižovat.
Symbolem svobody byly v 80. letech pro hodně lidí USA. Dodnes nezapomenu na útočnou otázku učitele občanské nauky, proč si kreslím na penál vlajku nepřátelské imperialistické země. Myslím, že onen učitel dobře věděl, že to není vyjádření obdivu k imperialismu, stejně jako Vy, pane Ševčíku, předpokládám víte, že ti, kdo vyvěšují tibetské vlajky, nehorují pro feudálně otrokářské zřízení. Ty symboly mluví o určitém aspektu našeho světa, kterého se nám nedostává. A působí i přesto, že víme, že realita za nimi skrytá je mnohem složitější.
Pod článek o papeži vložíte mimo téma odkaz na článek o dalajlamovi. Na příspěvek argumentující, že dalajlama nemá názory na danou věc zas tak odlišný názor než vaši oponenti, odpovíte, opět OT i vzhledem k svému příspěvku, výsměchem lidem, kteří vyvěsili tibetskou vlajku. Tibet zjednodušeně dehonestujete jako feudálně-otrokářský systém (divím se vám, že jste tedy do diskuse vnesl názory vrcholného představitete tohoto úpadkového zřízení). Po replice pana Kolaříka se opřete nejdřív do něj osobně ("pane studente") a pak mu do úst vložíte něco, co vůbec neřekl a následně tomu vehemetně oponujete.
Opravdu, o co vám jde?
ale co myslíte, že by na základě níže uvedených citací z Vámi odkazovaného článku s těmi vlajkami měli dělat?
"Lidé, kterým se daří lépe, mají zodpovědnost pomáhat uprchlíkům. Zároveň je ale nyní běženců v Evropě příliš, a tak je to v praxi těžké."
"O běžence by podle něj měly evropské země pečovat jen dočasně. Cílem by měl být jejich návrat do zemí původu, aby se zde mohli podílet na jejich obnově."
"Láska je hlavním poselstvím všech náboženství, včetně islámu. Zlé lidi najdeme i mezi buddhisty, křesťany, židy nebo hinduisty."
Dle těchto vět je dalajlama sluníčkář jako vyšitý:-)
Radujme se všichni v Pánu, přijel komouš z Vatikánu!
Lukáš Senft
"Čekal jsem, že se objeví někdo, kdo bude psát o aspektech a symbolech atd. To je jediná možnost jak vytvořit jakési simulakrum, jak z nesmyslného konání udělat zdání čehosi vznešeného."
A o odstavec dále:
"Tibet je pro mě jen symbolem nevídaného pokrytectví Západu, který přes něj útočí na Čínu."
Redukovat nějaký jev JEN na symbol, to opravdu nemusí vést k dobrým výsledkům. Pokud si můj příspěvek přečtete, nic takového tam nenajdete.
Mezi zdroje fasciance západu Tibetem patří např. knihy Alexandry David Neelové, která v první polovině 20. století velmi dobrodružným způsobem procestovala Tibet. Zkuste si od ní něco přečíst, situaci v tehdejšm Tibetu rozhodně nijak nepřikrášluje.
A to, jak západ útočí na Čínu skrze Tibet, jsme nedávno viděli u nás. Jen směr útoku šel tak nějak obráceným směrem... :-) (pozn. tato poslední věta je zjednodušující ironie)
Sám za sebe mohu říct, že Tibet není symbolem svobody, ale když už, tak snahy o duchovní osvobození. Jako každý symbol skutečnost zjednodušuje a od určitých stránek odhlíží. To mu ale nic neubírá na přitažlivosti a není třeba ho za to ponižovat.
Symbolem svobody byly v 80. letech pro hodně lidí USA. Dodnes nezapomenu na útočnou otázku učitele občanské nauky, proč si kreslím na penál vlajku nepřátelské imperialistické země. Myslím, že onen učitel dobře věděl, že to není vyjádření obdivu k imperialismu, stejně jako Vy, pane Ševčíku, předpokládám víte, že ti, kdo vyvěšují tibetské vlajky, nehorují pro feudálně otrokářské zřízení. Ty symboly mluví o určitém aspektu našeho světa, kterého se nám nedostává. A působí i přesto, že víme, že realita za nimi skrytá je mnohem složitější.
Opravdu, o co vám jde?
"Lidé, kterým se daří lépe, mají zodpovědnost pomáhat uprchlíkům. Zároveň je ale nyní běženců v Evropě příliš, a tak je to v praxi těžké."
"O běžence by podle něj měly evropské země pečovat jen dočasně. Cílem by měl být jejich návrat do zemí původu, aby se zde mohli podílet na jejich obnově."
"Láska je hlavním poselstvím všech náboženství, včetně islámu. Zlé lidi najdeme i mezi buddhisty, křesťany, židy nebo hinduisty."
Dle těchto vět je dalajlama sluníčkář jako vyšitý:-)