Doporučuji po letech shlédnout tento nadčasový film Miloše Formana. Před řekněme 20 lety jsem nemyslel, že bude znovu tak aktuální.

Ještě dodatek k tomu videu, i když to odbočuje od hlavního tématu.

Za manipulaci považuju i nerozlišování náboženských a kulturních vlivů, byť uznávám, že je možná nemožné je oddělit.

Moje babička žijící na vesnici by nevyšla ven bez šátku, podobně jako jiné ženy jejího věku. Nebyla nábožensky nijak zvlášť založená a nikdo ji nenutil ten šátek nosit - to je to podstatné.

A k oddělování mužů a žen ve veřejném prostoru. To bylo u nás taky běžné - oddělené školy apod. Třeba v indickém autobuse výběrčí peněz zároveň usazoval tak, aby neseděli muži a ženy vedle sebe. Nijak to nebránilo kontaktu - když jsem nabídl maminkám za mnou vodu pro jejich děti, daly mi za odměnu svá mimina pochovat. A nedávno jsem jel vlakem ČD a při vstupu do kupé jsem byl slušně upozorněn sedícími ženami, že to je kupé jen pro ně. Je to islámský vliv?

Určitě ale podmínkou je dobrovolnost a nevnucování svých zásad druhým. Toho se asi někteří bojí, ale realita je myslím těmto obavám vzdálená.

Ten záznam vystoupení řečníka nepovažuju za manipulovaný (snad jen ta podkreslující hudba...). Nevím nic o pozadí této akce, takže napíšu jen své dojmy.

Kazatel je řečnicky schopný, je zřejmě mezi stejně smýšlejícími a zajímavá je ta gradace otázek. Samozřejmě hned ta první ujišťuje, že jsou všichni běžní muslimové - kdo by taky o sobě řekl, že je radikál či extremista? Pak to graduje odkazem na posvátná učení a končí tím, že tyto názory jsou společné všem muslimům. To už považuju za sporné (na základě svých zkušeností z některých muslimských zemí). Je to samozřejmě jeho snaha takto působit a vytvářet určitý tlak, stanovovat normy pro "ty pravé" muslimy, dostat jinak smýšlející do pozice heretiků.

Za manipulaci bych považoval, kdyby tuto jeho snahu média převzala a brala jako názory jako postoj všech muslimů. Ale samozřejmě podobné a ještě ostřejší názory existují.

Nakonec i v našich podmínkách, kdyby se sešlo vhodné publikum a v podobné gradaci padl dotaz na trest smrti, nedivil bych se lesu rukou nad hlavama...

Samozřejmě nemyslím, že ta zkreslení jsou jen věcí médií. Ale na médiích přece je, které výroky politiků převezme a opakuje. A už je jejich vina, jestliže vytrhnou něco z kontextu nebo dokonce zkreslí nějaký výrok a pak ho dokola opakují - tím se přece manipuluje veřejné mínění, protože málokdo má čas zabývat se zdrojem té "informace". A výrok Merkelové, že Německo přijme uprchlíky ze Sýrie, je myslím v intencích Ženevské konvence o uprchlících a neměl by být vykládán jinak - to je podle mě zřejmé zkreslení.

Redaktoři by myslím měli být natolik "v obraze", aby dokázali v rozhovoru oponovat politikovi, který říká zjevně nepravdu (např. údaje ekonomické, kde jsou přece jen nějaká čísla). To se bohužel neděje, resp. redaktor oponuje jen někomu, k jinému je servilní a jeho chybné argumenty přejde mlčením.

Souvisí to taky s úrovní redaktorů. Ale obávám se, že ten výběr není náhodný, resp. dost jich z veřejných médií odešlo nebo jsou uklizeni na vedlejší pozice. A např. odpolední zpravodajství na ČT24 je na daleko vyšší úrovni než večerní pořady - teda sledoval jsem jen občas, protože kdo má na to čas... Ale připadá mi, že čím sledovanější pořad, tím vyšší manipulace.

Teď se mluví o Polsku a ohrožení nezávislosti tamních médií. U nás byla podobná snaha o ovládnutí ČT v letech 2000-2001. Je to také téma, na které se dnes v médiích nevzpomíná. A obávám se, že ČT byla postupně ovládnuta drobnými nenápadnými kroky - výsledkem je dnešní stav zpravodajství.

Ještě bych zmínil další manipulační metodu, používanou hlavně v rozhovorech - přístup moderátorů ke svým hostům. Jde často o servilní přístup k "našim lidem" a a priori nepřátelský k "těm druhým". A kdo je "náš" a kdo "cizí" je jasné - personální obsazení je ještě z éry "pravicových" vlád.

Média myslím totálně selhala v době Nečasovy vlády - nikdo neupozornil na poměry, panující na Úřadu vlády. Možná tam dárky nosili i novináři...