Celá veřejná sféra vlastně tvoří určitou "sociální bytost". Takže na úrovni člověka je zde nějaký motiv, že NECHCE cosi řešit, prostě se všemi silami tváří, že to či ono neexistuje, není podstatné atp., Podobně existuje i vytěsňování NEPOHODLNÝCH TÉMAT na úrovni společnosti a veřejného prostoru.
Já si nemyslím, že toto je typická vlastnost BĚŽNÉHO ČLOVĚKA. Ta l h o s t e j n o s t, protože takto se ta vlastnost jmenuje. Je to právě cynická lhostejnost, kdy se uvede argument, že "už se tolikrát strašilo tím či oním, třeba za studené války..., a hle, vše dobře skončilo, tak nechtě toho strašení!". – Toto považuji za sebevražedně p o v r c h n í trend myšlení. Psychologie vytěsňování reality. Ale o tom psal výborně pan Jiří Karen v úvodním textu...
Bohužel to vnímám jako ego a pýchu a namyšlenost dosebezahleděných elit. Tedy politiků a novinářů v médiích. Zejména těchto dvou profesí. A nelepší to ani učitelé ve školách.
POKUD (if) je současná trajektorie lidstva špatná,
PAK (then) je nutná její změna.
POKUD (if) běžné informace svou intenzitou k potřebné změně nestačí,
PAK (then) potřebujeme jiné, zřejmě silnější.
Můžeme třeba přemýšlet, co všechno by přispělo k potřebné změně. Ke změně, která znamená mj. lepší schopnost kooperace. Kooperace znamená vzájemně se více vnímat, brát se více vážně, méně se ignorovat. To je psychologie. Jenže co dělat, když ty emoce máme všichni a druhý člověk nám ani za odpověď a reakci často nestojí? Jsou to spojené nádoby.
A taky jsme už psali o FENOMENU ZMĚNY změně v knize Volba lidskosti. Na podzim to bude už 5 let, paní Hájková...
Takže zatím prostě platí, že se máme dobře. Už nebyla dlouho válka a útrapy známe z TV.
Pokud slova nestačí, musíme prostě počkat, až bude hůř. Až bude větší motivace. Až bude válka. Až bude hlad. Až bude příroda zničená. Až nebude voda. Až bude pozdě.
Přijde mi to stále dokola. Buď je diskuse stále jen abstraktní a teoretická, viz pan Horák, který se vědomě rozhodl přijmout vytěsňující signál podvědomí (žádný věcný argument neexistuje, analogie s ohrožením za studené války je od věci, protože takto logická implikace nefunguje, ba ani nekonečný počet minulých událostí, které dopadly dobře, nemá sebemenší vliv na cokoliv budoucího, ukázkově nesprávný u t ě š u j í c í se a tedy obelhávající "argument"), tedy že se nic neděje. Nějaké druhy vyhynou, to je příroda a čas a co my s tím. Nebudeme se vzrušovat. Podle mého je přesně toto signifikantní a přesně toto je jádro problému: všeznalá lhostejnost.
Dokud zde nebude shoda, dokud zde bude existovat milion protiargumentů – viz pan Nushart, ekologický alarmismus je možná metoda, jak může vzniknout další totalita (jistěže m ů ž e!) – tak žádná akce nebude.
A nejenže reálná akce nebude, ale nebude ani shoda na tom, že nějaká akce je nyní vhodná!
Čili celá tato diskuse by se mohla jmenovat MARNÉ ÚSILÍ INTELEKTUÁLŮ S RŮZNÝM NÁZOREM.
Rétoricky si nemáme co závidět. O slova ba ani o argumenty zde už dávno nejde. Dokud budeme vycházet z jiného úhlu pohledu na věc, je další diskuse (pardon, podle mého) už jen zbytečná a opakující se.
Na tom, jak vážná situace je se vědci neshodnou. Neshodneme se zde ani my. Vlastně neexistuje motivace ani důvod, aby toto fórum vyprodukovalo nějakou myšlenkovou nadhodnotu. Ale snad může alespoň sloužit pro studenty budoucí archeo-psychologie, kteří budou chtít pochopit, proč se lidstvo chovalo tak iracionálně.
Slovo společnost má svůj denotát, má svůj obsah pojmu. Tam, kde společnost mizí, mizí i společnost. Asi je to zákonité. Neshodneme se na hodnotách, neshodneme se na vážnosti situace, neshodneme se na výkladu reality kolem, neshodneme se ani na tom, jaká e m o c e je adekvátní tomu, co tady a teď žijeme:
Sakra, copak je vše v pořádku? Copak se nic neděje? Copak opravdu chceme v klídku čekat, co přijde? – Takže ano, bohužel. Odsud nic plodného nevzejde. Příliš ega, příliš znalostí, příliš všeznalého nadhledu. Jistě jsem vás teď potěšil...
►LN: Zaniklé civilizace si tím vším prošly?
Minulé civilizace, ať už Mezopotámie, Severní Afrika, údolí Indu, ty všechny vyschly. Co je přitom podstatné, že nepálily fosilní paliva, nepoužívaly uhlí, nezvyšovaly tedy koncentraci oxidu uhličitého v atmosféře. A beztak vyschly. Hlavní příčina vysychání je podle mě špatné hospodaření s vodou a s vegetací v krajině.
LN: Když civilizace vyschly i bez oxidu uhličitého, není to přeci jen proud dějin?
Samozřejmě, že je, ale má nějakou příčinu. Existuje úžasná kniha Green History of the World, tedy Zelená historie světa, kterou napsal archeolog Clive Ponting. V 65 letech mu došlo, že se většinou civilizace vyčerpaly samy. Zeslábly a potom je přemohli nějací nájezdní barbaři. Vezměte si třeba Řím. Civilizace prostě vyčerpala půdu, vznikly tenze, protože civilizace (města) zcela zapomněla na zemědělce, zapomněla, kdo vytváří hodnoty. My vymýšlíme, že budeme dovážet potraviny. Ale odkud? A proč?
LN: Které všechny civilizace vyschly?
Jednodušší je říct, které nevyschly. Třeba Jižní Korea, nevyschly části Číny, protože mají rýži, což je mokřadní rostlina V Egyptě archeologové kopají dva tři metry pod zem, aby našli to, co tady bylo před pár tisíci lety. Celý sever Afriky, bývalé Kartágo a dnešní Alžír, podobně Mezopotámie, sumerské civilizace, tedy dnešní Sýrie, Irák, Írán. Vyschla i celá střední Asie, o které se moc nemluví. Třeba Turkmenistán má krásné muzeum o historii civilizace a ukazuje, jak postupně museli čerpat vodu z větších hloubek. Vyschly i civilizace Mayů a Aztéků. Někdo říká, že kdyby vydrželi, za pět set let se klima změnilo. Ano, ale proto, že to území opět zarostlo.◄
Když budou ekonomové nahoře balancovat moudře a stihnou včas dolévat další monetární palivo do ekonomiky, bude možné ten problém dál a dál oddalovat. Tedy krize nemusí být ani letos, ani příští rok. A možná ani v roce 2021. Je to ale stále méně a méně pravděpodobné. To jen tak naokraj k té ekologii. A jakmile se spustí masivní krize v ekonomice, jakmile klesne obchod a prodej, jakmile se přestanou splácet úvěry a půjčky, jakmile lidé nebudou mít kde bydlet, protože jim banky vezmou předražené domy... Nemáte někdo nějaké uklidňující a příjemné zprávy?
Promýšlet jistý konec naší civilizace
Jiří Karen
Bohužel to vnímám jako ego a pýchu a namyšlenost dosebezahleděných elit. Tedy politiků a novinářů v médiích. Zejména těchto dvou profesí. A nelepší to ani učitelé ve školách.
PAK (then) je nutná její změna.
POKUD (if) běžné informace svou intenzitou k potřebné změně nestačí,
PAK (then) potřebujeme jiné, zřejmě silnější.
Můžeme třeba přemýšlet, co všechno by přispělo k potřebné změně. Ke změně, která znamená mj. lepší schopnost kooperace. Kooperace znamená vzájemně se více vnímat, brát se více vážně, méně se ignorovat. To je psychologie. Jenže co dělat, když ty emoce máme všichni a druhý člověk nám ani za odpověď a reakci často nestojí? Jsou to spojené nádoby.
A taky jsme už psali o FENOMENU ZMĚNY změně v knize Volba lidskosti. Na podzim to bude už 5 let, paní Hájková...
Takže zatím prostě platí, že se máme dobře. Už nebyla dlouho válka a útrapy známe z TV.
Pokud slova nestačí, musíme prostě počkat, až bude hůř. Až bude větší motivace. Až bude válka. Až bude hlad. Až bude příroda zničená. Až nebude voda. Až bude pozdě.
Dokud zde nebude shoda, dokud zde bude existovat milion protiargumentů – viz pan Nushart, ekologický alarmismus je možná metoda, jak může vzniknout další totalita (jistěže m ů ž e!) – tak žádná akce nebude.
A nejenže reálná akce nebude, ale nebude ani shoda na tom, že nějaká akce je nyní vhodná!
Čili celá tato diskuse by se mohla jmenovat MARNÉ ÚSILÍ INTELEKTUÁLŮ S RŮZNÝM NÁZOREM.
Rétoricky si nemáme co závidět. O slova ba ani o argumenty zde už dávno nejde. Dokud budeme vycházet z jiného úhlu pohledu na věc, je další diskuse (pardon, podle mého) už jen zbytečná a opakující se.
Na tom, jak vážná situace je se vědci neshodnou. Neshodneme se zde ani my. Vlastně neexistuje motivace ani důvod, aby toto fórum vyprodukovalo nějakou myšlenkovou nadhodnotu. Ale snad může alespoň sloužit pro studenty budoucí archeo-psychologie, kteří budou chtít pochopit, proč se lidstvo chovalo tak iracionálně.
Slovo společnost má svůj denotát, má svůj obsah pojmu. Tam, kde společnost mizí, mizí i společnost. Asi je to zákonité. Neshodneme se na hodnotách, neshodneme se na vážnosti situace, neshodneme se na výkladu reality kolem, neshodneme se ani na tom, jaká e m o c e je adekvátní tomu, co tady a teď žijeme:
Sakra, copak je vše v pořádku? Copak se nic neděje? Copak opravdu chceme v klídku čekat, co přijde? – Takže ano, bohužel. Odsud nic plodného nevzejde. Příliš ega, příliš znalostí, příliš všeznalého nadhledu. Jistě jsem vás teď potěšil...
►LN: Zaniklé civilizace si tím vším prošly?
Minulé civilizace, ať už Mezopotámie, Severní Afrika, údolí Indu, ty všechny vyschly. Co je přitom podstatné, že nepálily fosilní paliva, nepoužívaly uhlí, nezvyšovaly tedy koncentraci oxidu uhličitého v atmosféře. A beztak vyschly. Hlavní příčina vysychání je podle mě špatné hospodaření s vodou a s vegetací v krajině.
LN: Když civilizace vyschly i bez oxidu uhličitého, není to přeci jen proud dějin?
Samozřejmě, že je, ale má nějakou příčinu. Existuje úžasná kniha Green History of the World, tedy Zelená historie světa, kterou napsal archeolog Clive Ponting. V 65 letech mu došlo, že se většinou civilizace vyčerpaly samy. Zeslábly a potom je přemohli nějací nájezdní barbaři. Vezměte si třeba Řím. Civilizace prostě vyčerpala půdu, vznikly tenze, protože civilizace (města) zcela zapomněla na zemědělce, zapomněla, kdo vytváří hodnoty. My vymýšlíme, že budeme dovážet potraviny. Ale odkud? A proč?
LN: Které všechny civilizace vyschly?
Jednodušší je říct, které nevyschly. Třeba Jižní Korea, nevyschly části Číny, protože mají rýži, což je mokřadní rostlina V Egyptě archeologové kopají dva tři metry pod zem, aby našli to, co tady bylo před pár tisíci lety. Celý sever Afriky, bývalé Kartágo a dnešní Alžír, podobně Mezopotámie, sumerské civilizace, tedy dnešní Sýrie, Irák, Írán. Vyschla i celá střední Asie, o které se moc nemluví. Třeba Turkmenistán má krásné muzeum o historii civilizace a ukazuje, jak postupně museli čerpat vodu z větších hloubek. Vyschly i civilizace Mayů a Aztéků. Někdo říká, že kdyby vydrželi, za pět set let se klima změnilo. Ano, ale proto, že to území opět zarostlo.◄
Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/biolog-pokorny-vetsina-starych-civilizaci-vyschla-meli-bychom-se-podivat-na-to-proc.A190426_220457_ln_domov_vag?
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4121627/recese-v-usa-je-uz-za-rohem-ciste-proto-jak-dlouha-je-soucasna-faze-expanze.html