JUDr. PhDr. Jaroslav KUBA, CSc.
ADVOKÁT (ČAK, ev.č.2538)
150 00 Praha 5, Plzeňská 201/202
tel./fax: 224949168 mob. 602857192 janekuba@volny.cz
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vážený pan
Prof.RNDr.René W o k o u n , CSc.
Rektor UJEP
Vážený pane rektore,
jako advokát ČAK vykonávám právní služby v rámci mandátní smlouvy, podle Vašich pokynů a při dodržování platné právní úpravy.
V souladu s tím jsem dne 16. 10. 2013 od Vás přijal nominaci člena Dozorčí rady (dále jen DR)Collegia Bohemica, o.p.s. (dále jen CB).
Písemná nominace byla téhož dne doručena ředitelce CB v očekávání, že zařídí nezbytný zápis do soudního registru
obecně prospěšných společností.
Před jednáním Správní rady (dále jen SR)28. 8. 2014 bylo zjištěno, že členové SR a DR (včetně mne) nejsou zapsáni vůbec, či zkresleně. V jednání nemohlo být pokračováno, neboť byla ohrožena legálnost orgánů CB a jejich legitimním členům byla omezena jejich práva. Nelze vyloučit, že tento dlouhodobě existující stav byl úmyslný, neboť ředitelka ještě v létě v rejstříku provedla zápis v běžné věci.
Činnost orgánů CB a její výsledek byl tak zpochybněn nesplněním
povinnosti bezodkladně podat návrh na zápis zákonem stanoveného údaje do rejstříku obecně prospěšných společností. Naplňuje to znaky přečinu dle § 254, odst.2 tr.zák.Zákon uvádí v dolní sazbě sankci zákazu činnosti.
V zápisu z 43.zasedání SR 31.3.2014, pořízeném ředitelkou CB, je v bodu 4 sdělení náměstkyně MK ČR, že „CB nemůže z důvodu porušení pravidel žádat v letošním roce dotaci od MK ČR“.
Jak DR následně zjistila, měla ředitelka do 15.2.2014 předat vyúčtování dotace od MK ČR za rok 2013 ve výši 1,1 mil. Touto nedbalostí způsobila CB miliónovou škodu.
Z hrubé nedbalosti byla porušena zákonem uložená důležitá povinnost při opatrování a správě cizího majetku, a tím způsobena CB značná škoda, naplněny znaky přečinu dle § 221, odst.1 tr.zákoníku. Zákon uvádí v dolní sazbě sankci zákazu činnosti.
Vzhledem k doložitelným podezřením z odpovědnosti za § 221,odst.1 a § 254,odst.2 tr.zák. by ředitelce hrozilo uložení zákazu činnosti. Proto návrh na odvolání podaný DR SR 28.8.2014 je mimořádně tolerantní, vedený snahou nepoškodit na veřejnosti pověst CB.
Dovoluji si Vám připomenout materiál, který mně několik dní před jednáním SR předal zástupce ředitelky p.Rudík.Vedení CB mi v něm vyjadřuje důvěru, neboť požaduje, abych jako právník pro CB vykonal zásadní transformační činnosti.
Ředitelka byla obeznámena s výsledky jednáním DR. Zřejmě proto v MfD, den před jednáním SR ultimativně prohlásila, že v případě odvolání zhatí konání řadu let připravované expozice, a Statutární město Ústí nad Labem pak vrátí mnohasetmiliónovou dotaci EU za rekonstrukci muzea.
To byl začátek mediálních, vyděračských útoků proti orgánům CB a vůči mně osobně.
Vážený pane rektore, dovoluji si Vás zdvořile, leč důrazně upozornit, že výkon funkce, do které jste mne nominoval, je mi v současnosti hrubě znemožňován zejména účelovou difamační kampaní v médiích, kterou proti mně vede p.Mouralová a osoba jí
blízká, p.Šícha. Jak přímo, tak na objednávku šíří od nich převzaté pomluvy a urážky v médiích Putna, Veselovský či Horák. Což snad inspirovalo i na jakési performery na půdě UJEP.
Proto připomínám jak společné prohlášení k útokům Mouralové na orgány CB UJEP a Stat.m.Ústí n.L., jakož i DR z 26.9.2014.
Podle mého názoru, si „tým“ - Mouralová, Šícha - od založení CB v r.2006 zvykl na nedotknutelnost a neodpovědnost v manažersko-ekonomické oblasti, zaštiťování se údajně politicky exponovaným
významem připravované historické expozice.
Ačkoli v roce 2012 zástupce Ústí n.L. Hofman podle zápisu zvažoval návrh na likvidaci CB, dosud se nikdo neodvážil za zjištěné nedostatky volat ředitelku k odpovědnosti.DR dokonce od roku 2009 až do r.2014 neměla ani minimální počet členů, tj. tři.
Navíc p.Šícha se nalézá ve střetu zájmu, neboť zároveň pro MZV
ČR jako jeho pracovník dlouhodobě hodnotí CB. A byl to on, kdo se na jednání SR 28.8.2014 vehementně bránil provedení navrhovaného auditu, který by měl zjistit účelnost vynakládání přijatých dotací jakož i důvody oddalování expozice.
Vážený pane rektore, reaguji na odkaz, který jste mi zaslal a týkající se Šíchou medializované ultimativní výzvy k mému odvolání z DR. Šícha se uchýlil k tomu, že mi podsouvá rasistické pohnutky při výkonu advokacie pro UJEP.
Tak jako je podsouvá p.Bartošovi. Když označuje jeho encyklopedii, navazující na již vyprodanou encyklopedii sociologa Artura Zemplinera, za rasistický „seznam Židů“, jak cituji z trestního oznámení, které na něj p.Bartoš podal. Tím také reaguji na podstatu hrubého vydírání, kterého se Šícha svým pamfletem dopouští. Podotýkám, že jsem rozhodnut podat na něj trestní oznámení přinejmenším pro pomluvu.
Je na Vás, zda se připojíte trestním oznámením pro vydírání.
O kvalitě výkonu hájení zájmu UJEP i v rámci výkonu funkce člena DR svědčí písemné záznamy z jejího jednání a hlasování, které bylo doposud jednomyslné. Výše zmíněné indicie vyvstaly přičiněním DR, ve které působím. Vzhledem ke kontrolnímu poslání DR jde o úspěch v její činnosti, který potvrzuje i hysterická a agresivní odpor Šichy a Mouralové.
Vzhledem k platné právní úpravě je také velmi pravděpodobné, že důkazy, které vedou k uvedeným podezřením, musí v souladu sen zákonnou povinností prověřit orgány k tomu příslušné.
Kandidatura Jaroslava Kuby do Senátu poškozuje ústeckou univerzitu
Jan Šícha
ADVOKÁT (ČAK, ev.č.2538)
150 00 Praha 5, Plzeňská 201/202
tel./fax: 224949168 mob. 602857192 janekuba@volny.cz
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vážený pan
Prof.RNDr.René W o k o u n , CSc.
Rektor UJEP
Vážený pane rektore,
jako advokát ČAK vykonávám právní služby v rámci mandátní smlouvy, podle Vašich pokynů a při dodržování platné právní úpravy.
V souladu s tím jsem dne 16. 10. 2013 od Vás přijal nominaci člena Dozorčí rady (dále jen DR)Collegia Bohemica, o.p.s. (dále jen CB).
Písemná nominace byla téhož dne doručena ředitelce CB v očekávání, že zařídí nezbytný zápis do soudního registru
obecně prospěšných společností.
Před jednáním Správní rady (dále jen SR)28. 8. 2014 bylo zjištěno, že členové SR a DR (včetně mne) nejsou zapsáni vůbec, či zkresleně. V jednání nemohlo být pokračováno, neboť byla ohrožena legálnost orgánů CB a jejich legitimním členům byla omezena jejich práva. Nelze vyloučit, že tento dlouhodobě existující stav byl úmyslný, neboť ředitelka ještě v létě v rejstříku provedla zápis v běžné věci.
Činnost orgánů CB a její výsledek byl tak zpochybněn nesplněním
povinnosti bezodkladně podat návrh na zápis zákonem stanoveného údaje do rejstříku obecně prospěšných společností. Naplňuje to znaky přečinu dle § 254, odst.2 tr.zák.Zákon uvádí v dolní sazbě sankci zákazu činnosti.
V zápisu z 43.zasedání SR 31.3.2014, pořízeném ředitelkou CB, je v bodu 4 sdělení náměstkyně MK ČR, že „CB nemůže z důvodu porušení pravidel žádat v letošním roce dotaci od MK ČR“.
Jak DR následně zjistila, měla ředitelka do 15.2.2014 předat vyúčtování dotace od MK ČR za rok 2013 ve výši 1,1 mil. Touto nedbalostí způsobila CB miliónovou škodu.
Z hrubé nedbalosti byla porušena zákonem uložená důležitá povinnost při opatrování a správě cizího majetku, a tím způsobena CB značná škoda, naplněny znaky přečinu dle § 221, odst.1 tr.zákoníku. Zákon uvádí v dolní sazbě sankci zákazu činnosti.
Vzhledem k doložitelným podezřením z odpovědnosti za § 221,odst.1 a § 254,odst.2 tr.zák. by ředitelce hrozilo uložení zákazu činnosti. Proto návrh na odvolání podaný DR SR 28.8.2014 je mimořádně tolerantní, vedený snahou nepoškodit na veřejnosti pověst CB.
Dovoluji si Vám připomenout materiál, který mně několik dní před jednáním SR předal zástupce ředitelky p.Rudík.Vedení CB mi v něm vyjadřuje důvěru, neboť požaduje, abych jako právník pro CB vykonal zásadní transformační činnosti.
Ředitelka byla obeznámena s výsledky jednáním DR. Zřejmě proto v MfD, den před jednáním SR ultimativně prohlásila, že v případě odvolání zhatí konání řadu let připravované expozice, a Statutární město Ústí nad Labem pak vrátí mnohasetmiliónovou dotaci EU za rekonstrukci muzea.
To byl začátek mediálních, vyděračských útoků proti orgánům CB a vůči mně osobně.
Vážený pane rektore, dovoluji si Vás zdvořile, leč důrazně upozornit, že výkon funkce, do které jste mne nominoval, je mi v současnosti hrubě znemožňován zejména účelovou difamační kampaní v médiích, kterou proti mně vede p.Mouralová a osoba jí
blízká, p.Šícha. Jak přímo, tak na objednávku šíří od nich převzaté pomluvy a urážky v médiích Putna, Veselovský či Horák. Což snad inspirovalo i na jakési performery na půdě UJEP.
Proto připomínám jak společné prohlášení k útokům Mouralové na orgány CB UJEP a Stat.m.Ústí n.L., jakož i DR z 26.9.2014.
Podle mého názoru, si „tým“ - Mouralová, Šícha - od založení CB v r.2006 zvykl na nedotknutelnost a neodpovědnost v manažersko-ekonomické oblasti, zaštiťování se údajně politicky exponovaným
významem připravované historické expozice.
Ačkoli v roce 2012 zástupce Ústí n.L. Hofman podle zápisu zvažoval návrh na likvidaci CB, dosud se nikdo neodvážil za zjištěné nedostatky volat ředitelku k odpovědnosti.DR dokonce od roku 2009 až do r.2014 neměla ani minimální počet členů, tj. tři.
Navíc p.Šícha se nalézá ve střetu zájmu, neboť zároveň pro MZV
ČR jako jeho pracovník dlouhodobě hodnotí CB. A byl to on, kdo se na jednání SR 28.8.2014 vehementně bránil provedení navrhovaného auditu, který by měl zjistit účelnost vynakládání přijatých dotací jakož i důvody oddalování expozice.
Vážený pane rektore, reaguji na odkaz, který jste mi zaslal a týkající se Šíchou medializované ultimativní výzvy k mému odvolání z DR. Šícha se uchýlil k tomu, že mi podsouvá rasistické pohnutky při výkonu advokacie pro UJEP.
Tak jako je podsouvá p.Bartošovi. Když označuje jeho encyklopedii, navazující na již vyprodanou encyklopedii sociologa Artura Zemplinera, za rasistický „seznam Židů“, jak cituji z trestního oznámení, které na něj p.Bartoš podal. Tím také reaguji na podstatu hrubého vydírání, kterého se Šícha svým pamfletem dopouští. Podotýkám, že jsem rozhodnut podat na něj trestní oznámení přinejmenším pro pomluvu.
Je na Vás, zda se připojíte trestním oznámením pro vydírání.
O kvalitě výkonu hájení zájmu UJEP i v rámci výkonu funkce člena DR svědčí písemné záznamy z jejího jednání a hlasování, které bylo doposud jednomyslné. Výše zmíněné indicie vyvstaly přičiněním DR, ve které působím. Vzhledem ke kontrolnímu poslání DR jde o úspěch v její činnosti, který potvrzuje i hysterická a agresivní odpor Šichy a Mouralové.
Vzhledem k platné právní úpravě je také velmi pravděpodobné, že důkazy, které vedou k uvedeným podezřením, musí v souladu sen zákonnou povinností prověřit orgány k tomu příslušné.
S pozdravem
Dr. Jaroslav Kuba, advokát
Co:
Předseda AS UJEP
Ústí n.L., dne 15.10.2014