Závěrečná řeč

Pavel Uhl

Zmocněnec nezletilé Natálie Kudrikové a jejích sester poukázal na mimořádnou společenskou závažnost spáchaných činů. Ve své řeči, kterou zveřejňujeme, se vyjádřil i k otázce trestu tak, jak mu to umožňuje zákon, a odůvodnil, proč považuje za spravedlivý a přiměřený trest doživotní.

Vážený pane předsedo, vážení přísedící, vážená paní státní zástupkyně, vážení kolegové zmocněnci, vážení obhájci, vážená veřejnosti, pánové obžalovaní.

Ve své závěrečné řeči se nejprve vyjádřím k procesně uplatněnému nároku na náhradu škody, o němž by měl soud rozhodnout. Poté využiji rovněž práva poškozeného vyjádřit se k věci jako takové.

V řízení podle mě byla nad jakoukoliv pochybnost prokázána skutečnost, že se všichni obžalovaní dopustili skutku, který je popsán v obžalobě. Rovněž je nepochybné, že tento skutek je porušením právní povinnosti, a vyvolává tak odpovědnost za škodu tímto skutkem způsobenou.

Mám za nepochybné, že v řízení bylo prokázáno, že mým nezletilým mandantkám byla škoda způsobena. To platí jak o škodě majetkové, tak o škodě na zdraví.

Škoda na osobním majetku, kterou uplatňuji ve vztahu ke všem svým mandantkám v rozsahu nepřevyšujícím pět tisíc korun českých na každou z nich, je podle mě nezpochybnitelná. Byť se obhajoba obžalovaných pokoušela zpochybnit seznam zničených věcí, nelze vést rozumnou úvahu, že by seznam osobních věcí dítěte v ceně pěti tisíc korun byl přehnaný.

Mám tedy za to, že uvedením a následným oceněním seznamu zničených věcí je výše majetkové škody prokázána, a není dán žádný věcný důvod tuto škodu nepřiznat. Opačný úsudek by naopak vedl k závěru, že trestná činnost, pokud má majetkový dopad, je v civilní rovině bez právních následků, protože málokdo, komu je zcela beze stop zničena jeho osobní věc, může doložit, že ji měl, popřípadě jakou měla cenu. V tomto směru je sice možné zpochybnit tvrzení a výpověď poškozeného, ale samotná možnost zpochybnění nezakládá sama o sobě důvod zproštění se odpovědnosti.

Jinou kapitolou je škoda na zdraví, jejíž náhradu požaduji pouze jménem malé Natálie Kudrikové. Z provedeného dokazování je nepochybné, že škoda, která na jejím zdraví vznikla, je nezměrná a že se téměř vymyká možnostem právního posouzení i finančního ohodnocení. V právních vztazích ovšem není možné se zcela vymanit pravidlům, která výši škody hodnotí dle tabulek posudků a bodů. Předložený znalecký posudek a ohodnocení zdravotnických zařízení hodnotí vzniklou škodu zatím v omezeném rozsahu, který je možné určit. Této škodě pak přičítají určitý počet bodů.

Platné právo ve standardních situacích přisuzuje bodu vyjadřujícímu míru škody na zdraví standardní finanční hodnotu. Platné právo rovněž umožňuje, aby soud tuto hodnotu zvýšil, pokud jsou k tomu dány důvody hodné zvláštního zřetele. Domnívám se, že tomu tak nyní je. Důvody, které rozebírám ve svém písemném návrhu z počátku hlavního líčení, jsou ve zkratce především okolnosti vzniku škody, úmyslné jednání proti zákonu a fakt, že škoda na zdraví, jak z dokazování plyne, zasáhne do života Natálky způsobem, který se vymyká možnostem bodového posouzení.

Nemá smysl zde opět číst ze znaleckých posudků a lékařských zpráv to, jak zranění poznamená Natálii na celý život po stránce psychické i fyzické. Tato skutečnost je zcela zřejmá a dostatečně zdokumentovaná.

×
Diskuse
October 6, 2010 v 16.39
exemplum
Právo možná nezná přímo pojem "exemplární trest", nicméně exemplum - konkrétní případ vybraný za účelem obecného morálního poučení - je jedním z pilířů práva, jehož podstata je politická - v tom smyslu, že polis si nějak musí definovat své normy, jichž se bude držet.
Věta "Soud dá výrokem o trestu najevo, jak se stát a společnost staví ke skutku, jehož obsahem je to, že se organizovaná skupina pokusí zabít nevinnou rodinu s dětmi vypálením jejich domu v noci, a to jen proto, že jsou to Romové." je vlastně opsáním termínu "exemplární trest". Každopádně je to zcela na místě.