Mozna jsem uplne mimo, ale domnivam se, ze kritickym bodem sporu byly ty stroje se "vzdalenym pristupem", ktere byly vyjmuty z regulace obcemi a povolovany (jak na bezicim pasu) MF, protoze to jadro bezelo nekde centralne, mimo obec... A ted tedy budou (logicky a spravne) regulovat obce prave ty pristupove terminaly. No, kdyz se ale podivam do devadesatych let (kdy existovaly jen lokalni stroje) tak heren bylo take vic nez dost. Ano, po dvaceti letech spousta starostu prohledla a zmenila nazor, nicmene se obavam, ze vetsina z nich stale da prednost prijmu do obecni kasy. Ti nestoudnejsi budou z huby vypoustet moudra o svobode podnikani, soli zeme a odpovednosti jedince za sve chovani...
Myslim, ze uvaleni DPH na hazard by bylo prinosnejsi. Taky by se mohla ta povolovaci pravomoc rozdelit - obce by povolovaly a poplatky by sly do statniho rozpoctu. Ale to je prace pro zakonodarce a ne US...

ano, jde o VLTy - ne o staré lokální VHP, kde obce omezeny nebyly ani v nejmenším ...

U nás regulujeme stanovením počtu míst, kde se tyto přístroje mohou provozovat - adresy s tímto privilegiem ani nepřibývají ani neubývají a nemohou - protože u nás nesmějí.

Ale výhrůžky arbitráží mě dost naštvaly.


Tato země by měla nakonec vyslat naprosto jednoznačný signál:

"V této zemi jsem pány my, lid této země.

A my změníme zákony a vyhlášky, pokud to uznáme za vhodné - žádné záruky pro podmínky svého podnikání na TOMTO úseku mít nebudete.
To je třeba, abyste si vy všichni, kteří vlastníte a provozujete hazard, uvědomili a věděli to.

Ale ono jde o obecnější situaci.

Cokoli se týká ochrany investic je - s výjimkou odebrání určitých produktivních kapacit - svinstvo.

Je třeba postupně oslabovat i všechny OSTATNÍ úmluvy o ochraně JAKÝCHKOLI investic - nejen hazardu.
Oslabovat a zeslabovat tyto závazky a pouta tak dlouho, až nebude existovat žádná hrozba jakoukoli arbitráží tohoto druhu - pokud automaticky nevyplývá z členství v EU způsobem, od kterého nelze odstoupit ...

Oslabováním mezinárodněprávních, mezinárodněsmluvních pout na ochranu jakýchkoli investic je třeba zahájit proces návratu suverenity zpět lidu.

(pozn. jsem si samozřejmě vědom, že Mezinárodní úmluva na ochranu investic nebyla dokončena a sjednána.
Ale i to, co sjednáno bylo, musí být postupně ale neúprosně demontováno.
Jinak nebude veřejnost, lid, společnost jako celek pánem ve svém domě

Já si hlavně myslím, že investici, která se n-krát vrátila, už nemá smysl chránit. (Nebo snad 800 terminálů ve 100-tisícovém Zlíně snad stále čeká na to, že v budoucnu přinesou nějaký zisk? Proč jich tedy nezřídili jen 200?)
Chápu pane Tejkle, že jako komunální politik nemůžete jen tak odepsat x-milionů, které vám (Chrudimi) ty bedny přináší, ale ta absence smysluplných nápadů (a vůle) na řešení problému o patro výš, je smutná... Že pravice si vystačí se svými mantrami o osobní zodpovědnosti a socialistech, kteří opět chtějí něco regulovat a zakazovat, je pochopitelné... Ale levice? Ta buřtgulášová vždy najde někoho, kdo bude mlet o penězích pro fotbalisty a dobrovolné hasiče. A moderní autentická - je snad 21 % daň (z "vývaru" nad standardní 20 % DPPO) nějaké systémové řešení? To je podobně geniální myšlenka jako "progresivní zdanění" FO z dílny ČSSD.
To nikdo nevidí, že financovat amatérský sport z hazardu je jako kdyby se povinné očkování dětí hradilo ze spotřební daně z tabáku (a až by lidé přestali kouřit, tak by děti holt umírali na černý kašel a neštovice)? A pravicové řeči o nahrazení beden sázením po internetu ve virtuálních kasinech na Maltě? Nevím, znám pár lidí, kteří jsou schopní prohrát víc peněz než obvykle já nosím u sebe (a přitom mají odstřiženou elektřinu) a pochybuji, že by si přes PaySec koupili nějaké bitcoiny a ty prohrály na Maltě (už kvůli té odstřižené elektřině).