V článku mi mluvíš z duše, Františku.
Čím dál víc se ale obávám, že ten hazard se zastaví teprv tehdy, až za něj tvrdě zaplatí někdo, kdo ho vůbec nechtěl hrát. Jinými slovy, někdo nevinný.
Ondřej

Pokud se mýlím, prosím o opravu, ale nezdá se vám, že jednoduché vidění složitých záležitostí je bližší příznivcům pravice? Mě osobně to splývá s heslem "trh vše vyřeší", to je také takové jednoduché, nevyžaduje to vysoké IQ. Ne tedy, že by někteří příznivci levice neinklinovali k jednoduchým řešením, ale ti ve vysoké politice aspoň ne tak viditelně. Otázka je, nakolik je tahle politika míněna vážně, zda extremismus není zástěrkou k odvedení pozornosti od skutečných problémů, ale spíše to vypadá, že se tu zabydluje jako důsledek cílené diferenciace společnosti. Na jedné straně ti bohatí, pracovití, zodpovědní a na druhé straně socky, nezaměstnaní, bezdomovci a Cikáni a vůbec celá ta levicová verbež, na které ti první musí tvrdě makat a živit je. Tohle ale nejde donekonečna, takže nějaké řešení musí přijít, třeba takové pravicové poloozbrojené hlídky by se mohly docela dobře hodit /pak i při rozhánění demonstrací levice, to už Evropa vícekrát zažila/. Přes média se společnost na tuto eventualitu připraví a jak autor naznačuje, pak už se nikdo nad tím nepozastaví. Odpůrcům se vyčte, že preferují darebáky na úkor slušných lidí. A pak se postupně do kategorie nepřizpůsobivých budou přidávat ti druzí/i opozice/. Takže pokud se hlasitě neozveme my dnes, zítra už na náš hlas bude pohlíženo, jako dnes na hlas Rómů. Jestli si někdo z levice myslí , že s nimi nejsme na stejné lodi, tak je mimo.

Asi to tak nějak podobně je. Ovšem složitější, záleží na tom, jak to vnímá ten který účastník.
"Velká" politická strana pravděpodobně přijímá všelijaké latentní nenávistné nálady, rasismus, extrémismus jako politické zboží. Extrémistu samého pak opravdu jako zástěrku pro vlastní problémy, výkonnou ruku pro špinavou práci - ovšem i něco, na co se dá ukázat prstem, distancovat se, když chce vypadat humánně a spravedlivě. Prostě předmět pro použití a (případné) znehodnocení.

Extrémista sám se ovšem chápe smrtelně vážně až mesiánsky. Bezesporu je nebezpečný stejně tak v roli nástroje (ať už ví či neví, že je nástrojem), tak i sám o sobě. Zamiloval se do násilí (a jeho zdůvodnění) a podle toho bude myslet i jednat, dokud to smýšlení sám nezmění. Nezávisle na tom, zda politicky "krytý" nebo odvržený. Je samostnou entitou.

Myslím, že Bydžovské dění je naprosto přesnou smutnou ilustrací všech těchto mechanismů. "Velkostraník" Louda vypustil džina z láhve, možná se ho opravdu i zalekl a rád by ho vrátil zpět. Jenže už to jednak nejde, jednak ho tam tam nechce vrátit až tak moc a to ještě jenom tehdy, když bude mít profit nejen z vypuštění, ale i z vrácení.

Pokud opravdu chceme být humanisty, musíme se stejnou měrou postavit jak proti politickým chytrákům a manipulantům, tak proti přesvědčeným extrémistům samotným. Nechci spekulovat, zda jde o dvě strany téže mince, či nejde. Možná jak kdy a jak kde. Každopádně, pokud "velká" politická strana sáhne po vědomé či nevědomé "pomoci" extrémistů z důvodů čistě utilitárních, velmi rádi se tito vymknou z ruky a jedou po vlastní dráze.
Ovšem odmítnout vidět nebo chtít relativizovat jedno nebezpečí pro druhé je v první fázi alibistické vůči prvním postiženým, v další fázi pak sebevražedné.

Ondřej

Ano posun k extremismu tu je. A musíme to zastavit my, co jsme nebyli jako oni a nějak nám uniklo, že jsme se stali my.

No a pokud v N.Bydžově se angažuje známá politička z Chomutova, kde se proslavila v řadě kauz a následně a paralelně velmi zdařile si opatřila titul práv bez znalosti vyučujících a prostor , kde se univerzita nachází se blýská svým právnickým a humánním přístupem k věci, což je patrné na každém kroku a určitě to povede ke zlepšení zákonů. To a správná orientace v pavučinách moci ji povýšila je zákonodárce s imunitou. Určitě přispěchá s pomocí i další renomovaný právník M.Benda....také s imunitou a vynikajícím právním a morálním renomé....

v mnoha směrech souhlasím s panem Ševčíkem. Opravdu Český extremismus nese znaky zneužívaní tak zvaně primitivního rasizmu, který se liší i od záměru a nástupu Německého nacionálního socialismu, což je svým způsobem vlastně v rozporu s přirovnáním v článku pana Kostlana, protože pan Kostlan degradoval Německý nacionální socialismus na Český rasový primitivismus. Je třeba vědět že cílem Německého nacionálního socialismu bylo zlikvidovat neoliberální vrstvu, která bohatla na krizi a chudobou zmítané Německé poválečné společnosti, a ta byla ve velké většině zastoupená židovskou komunitou. Tak že zde nelze jednoznačně říci že zde šlo o rasovou nenávist. Mohli bychom říci že je častá chyba neřku li záměrná, zaměňovat primitivní rasizmus za sebeočistu národa. Německý nacionální socialismus přiznával každému národu nárok na svou rasovou svébytnost, pokud se nenacházel v jeho územním zájmu a nezatěžoval státní pokladnu. Samozřejmě všichni kdo se nacházeli na území pod Německou správou a byli jiné národnosti, stali se postradatelní ale i využitelní. Český extremismus je využíván neoliberální vrstvou formou rasového primitivismu, jednak k odvedení pozornosti od skutečného cíle Českého nacionálního socialismu, a ten by měl být v dosažení politické převahy dále likvidaci neoliberálních složek, a jejich prostředky využít k prospěchu národa, a jednak je zneužíván k zástupným cílům. Pokud jde o mě, nepovažuji se za rasistu, jsem přesvědčen že cikáni jsou jen malou zátěží pro státní pokladnu, oproti vládním neoliberálům, tím však nechci říci že straním stranám na krajích politického spektra, spíše se dá říci že v současnosti mi vadí míň než neoliberálové.