Proč bychom s ním nemluvili
Vojtěch KoteckýProgramový ředitel Hnutí DUHA Vojtěch Kotecký vysvětluje, proč je přístup ekologických organizací k Tomáši Chalupovi vstřícný, a ohrazuje se tak proti kritice, že pravé důvody spočívají v obavách o finanční zdroje.
Ekologické organizace v pondělí nabídly „věcnou a korektní spolupráci“ novému ministrovi životního prostředí. Nemalá část Deníku Referendum je, zdá se, celkem vyděšena. „[J]ako kdyby to ani nebyl ódéesák, který úplně stejně jako [jeho předchůdce Pavel] Drobil neměl nikdy s ekologií nic společného,“ divil se Jan Miessler a také další články měly podobný tón.
Uff. A co jiného by, u všech všudy, měly ekologické organizace říci?
Jednu věc je potřeba vyjasnit hned na začátku. Někteří autoři si evidentně myslí, že přístup ekologických organizací k ministrovi životního prostředí určuje (hlavně) strach o granty. Objevuje se to také v Miesslerově článku. Tak to je věru zbytečná obava.
Pro ilustraci: v rozpočtu organizace, pro kterou pracuji, granty z Vršovické 65 tvoří asi 3—5 %. Práce Hnutí DUHA se navíc stále více opírá o drobné přispěvatele. Během prosince nám pomohli zhruba stejnou částkou jako ministerstvo za celé poslední dva roky.
Nepsal jsem tiskovou zprávu, kterou ekologické organizace v pondělí komentovaly představení Tomáše Chalupy coby nového ministra. Kolegové, kteří ji sestavovali, mne však ujišťují, že peníze od ministerstva jim ani nepřišly na mysl.
Na druhou stranu, samotným faktem, že toto ministerstvo je v rukou ODS, těžko může milovníka přírody nevyděsit...
Velká část ekologických nevládek bohužel ztratila velký potenciál tím, že se přestaly věnovat "lidovým" kampaním. Tím přišly o podporu "ulice" a začaly se zabývat pouze lobbingem. Ten ovšem bez podpory voličů ztrácí na síle - tato podpora je totiž jedinou zbraní proti lobbistickým financím jejich oponentů.
V této chvíli je spíše čas na mobilizaci, demonstrace, veřejné akce a další podpůrné aktivity, které lidem vysvětlí, že politika MŽP je špatná.
Teprve podaří-li se získat podporu voličů, až tehdy bude možné začít tlačit ministerstvo ke změnám. Jednání v salóncích MŽP bez této legitimizace je pouhým mlácením prázdné slámy a ministerstvo nemá žádný důvod brát ho vážně.
Bohužel, tímto způsobem se ještě nikdy žádná změna neprosadila...
Na bezradnou otázku z úvodu článku, co mohly dělat, je snadná odpověď. Mohly zkritizovat ministrovo odmítání občanských iniciativ jako eko-terorismu, ukázat na marginalizaci ministerstva v poslední dekádě a navrhnout změny. Měly by ho také upozornit na to, že budou MŽP monitorovat a na masových akcích o tom informovat veřejnost. A pokud mají tu nutkavou touhu, sdělit Chalupovi, který je označil za zločince, že pokud je požádá, poskytnou mu poradenství v oblastech, v nichž disponují experty. Ruku v ruce s přípravou protestních akcí je to standardní forma postupu, jak se v takové situaci chovat.