Proč bychom s ním nemluvili

Vojtěch Kotecký

Programový ředitel Hnutí DUHA Vojtěch Kotecký vysvětluje, proč je přístup ekologických organizací k Tomáši Chalupovi vstřícný, a ohrazuje se tak proti kritice, že pravé důvody spočívají v obavách o finanční zdroje.

Ekologické organizace v pondělí nabídly „věcnou a korektní spolupráci“ novému ministrovi životního prostředí. Nemalá část Deníku Referendum je, zdá se, celkem vyděšena. „[J]ako kdyby to ani nebyl ódéesák, který úplně stejně jako [jeho předchůdce Pavel] Drobil neměl nikdy s ekologií nic společného,“ divil se Jan Miessler a také další články měly podobný tón.

Uff. A co jiného by, u všech všudy, měly ekologické organizace říci?

Jednu věc je potřeba vyjasnit hned na začátku. Někteří autoři si evidentně myslí, že přístup ekologických organizací k ministrovi životního prostředí určuje (hlavně) strach o granty. Objevuje se to také v Miesslerově článku. Tak to je věru zbytečná obava.

Pro ilustraci: v rozpočtu organizace, pro kterou pracuji, granty z Vršovické 65 tvoří asi 3—5 %. Práce Hnutí DUHA se navíc stále více opírá o drobné přispěvatele. Během prosince nám pomohli zhruba stejnou částkou jako ministerstvo za celé poslední dva roky.

Nepsal jsem tiskovou zprávu, kterou ekologické organizace v pondělí komentovaly představení Tomáše Chalupy coby nového ministra. Kolegové, kteří ji sestavovali, mne však ujišťují, že peníze od ministerstva jim ani nepřišly na mysl.

×
Diskuse
Pokud se hned na začátku jasně řekne, co se od nového ministra bude očekávat a tím se ta "věcné a korektní spolupráce" podmíní, tak je to samozřejmě zcela v pořádku.

Na druhou stranu, samotným faktem, že toto ministerstvo je v rukou ODS, těžko může milovníka přírody nevyděsit...
TT
January 14, 2011 v 14.59
Chybný postup
Musím se přiznat, že žádnou podmíněnost spolupráce v dopise nenalézám. Snad tak nebyl myšlen, ale působí, servilně a poraženecky.
Velká část ekologických nevládek bohužel ztratila velký potenciál tím, že se přestaly věnovat "lidovým" kampaním. Tím přišly o podporu "ulice" a začaly se zabývat pouze lobbingem. Ten ovšem bez podpory voličů ztrácí na síle - tato podpora je totiž jedinou zbraní proti lobbistickým financím jejich oponentů.
V této chvíli je spíše čas na mobilizaci, demonstrace, veřejné akce a další podpůrné aktivity, které lidem vysvětlí, že politika MŽP je špatná.
Teprve podaří-li se získat podporu voličů, až tehdy bude možné začít tlačit ministerstvo ke změnám. Jednání v salóncích MŽP bez této legitimizace je pouhým mlácením prázdné slámy a ministerstvo nemá žádný důvod brát ho vážně.
Bohužel, tímto způsobem se ještě nikdy žádná změna neprosadila...
Na bezradnou otázku z úvodu článku, co mohly dělat, je snadná odpověď. Mohly zkritizovat ministrovo odmítání občanských iniciativ jako eko-terorismu, ukázat na marginalizaci ministerstva v poslední dekádě a navrhnout změny. Měly by ho také upozornit na to, že budou MŽP monitorovat a na masových akcích o tom informovat veřejnost. A pokud mají tu nutkavou touhu, sdělit Chalupovi, který je označil za zločince, že pokud je požádá, poskytnou mu poradenství v oblastech, v nichž disponují experty. Ruku v ruce s přípravou protestních akcí je to standardní forma postupu, jak se v takové situaci chovat.