Jsem přesvědčen, že v Praze teď jde o rozhodující boj mezi těmi, kdo sociální demokracii promarnili sympatie veřejnosti a novými silami, které budou prosazovat sociálně demokratické hodnoty a mohou být její nadějnou budoucností. Teď je nutné, aby sociálně demokratičtí dinosauři (ano tato strana je taky má) poznali, že ze strany sympatizantů a potenciálních voličů, k nimž se i do budoucna počítám, nemají žádnou šanci na podporu.

Těm dinosaurům je to fuk. Musí se probrat ti, co smýšlejí stejně jako Jirka Dienstbier a mnozí další. Měli by konečně promluvit Sobotka a Zaorálek...

Milá kolegyně Holcnerová, vzpomínám na dávné společné časy v uskupení Kairos 98, které pak po roce a půl existence Jiří Hanuš zabalil.

Dinosaurům s ČSSD to jedno být nemůže, protože se bez hlasů voličů neobejdou. Nějaký hlas z vedneí strany by nebyl na škodu.

ČSSD v Praze se musí změnit - Bohuslav Sobotka pro HN



HN: Jak hodnotíte vývoj v Praze po komunálních volbách?

V Praze chtěli voliči změnu, a to platí. Sociální demokracie by se měla pokusit vytvořit takovou koalici, která by tyto změny umožňovala. Vychází možnost koalice ČSSD a TOP 09 a bude záležet na vyjednavačích, jestli bude důvěra k tomu, aby tato koalice vznikla. Já bych ji pokládal vzhledem k budoucnosti sociální demokracie za nejvíc nadějnou.



HN: A nevyděsila vás pak pražská ČSSD, která se minulý týden opřela do Jiřího Dienstbiera ml., který ostře hovoří proti velké koalici?

Ukazuje to, že změny, které jsme po sněmovních volbách zahájili v ČSSD, musí pokračovat. Naše politika se i na krajské a komunální úrovni musí více opírat o principy. Pražskou sociální demokracii podle mě ještě čeká vnitřní diskuze, protože by neměla být jednostranně vázána na pražskou ODS.



HN: Kdyby se náhodou potvrdily spekulace, že se pražská ČSSD domluví na vládě s ODS, vložilo by se do toho vedení strany?

Nevzpomínám si, že by v minulosti někdy vedení ČSSD řešilo nebo uzavíralo koalice po komunálních volbách. To spadá do autonomie místních organizací. Jiří Dienstbier se musí snažit přesvědčit kolegy v Praze, že jeho směr je ten správný. Aby pro svůj názor získal větší podporu, než v tuto chvíli má.



HN: Pro Dienstbiera ml. to ale může být těžké, když proti němu stojí nereformovaná pražská ČSSD.

Nikdo to nemá jednoduché. Ale platí, že pokud má ČSSD do budoucna uspět a mít ambici jednou vyhrát volby i v Praze, tak se musí změnit a nemůže být vazalem ODS.



HN: V pražské ČSSD se dokonce objevily tendence vyšoupnout Jiřího Dienstbiera ml. z vyjednávacího týmu.

Lídr by měl být automaticky členem vyjednávacího týmu. Nedovedu si představit, že by někdo navrhoval něco jako vyřadit lídra z vyjednávacího týmu. Zažili jsme v minulosti kauzu s Jaroslavem Foldynou v severních Čechách, což nám moc popularity nezískalo.



HN: Jak by ta změna uvnitř pražské ČSSD měla vypadat? Mělo by se vyměnit její vedení?

To je věc pražských sociálních demokratů, to oni se musí rozhodnout, jakou ČSSD chtějí v Praze mít.



http://domaci.ihned.cz/c1-47464700-sef-cssd-sobotka-chci-primou-volbu-predsedy-strany-nebude-to-zadna-monstrakce

Několik spíše analytických poznámek, protože má reakce na nepředstavitelně drzé snahy odstavit Dienstbiera ml. byla hodně emocionální. Jde totiž o to, že slabý volební výsledek ČSSD v posledních sněmovních volbách byl způsoben do značné míry jejím „dinosauřím“ obrazem, v němž rozhodující roli hrálo podezření (bohužel v několika konkrétních případech oprávněné), že tato strana je propojena s rozmáhajícím se korumpujícím systémem, kterému neumí a často ani nechce důsledně čelit. Co je platné, že ČSSD nabízí mnoho kvalitních legislativních návrhů v tomto směru, když se ani příliš nesnaží je následně v parlamentní činnosti vytrvale prosazovat, ale hlavně, když má tendenci zavírat oči před otevřenými či skrytě korupčními praktikami vlastních lidí. V politice a v ČSSD jistě nejsou (a ani nemohou být) samí andělé. Samotné zákony proti korupci, proti zneužívání veřejného postavení k vlastnímu (z hlediska míry jistě nezaslouženému) obohacování nejsou dokonalé. Korupci a všelijaké neřády z politiky definitivně neodstraníme, s tím se budeme potýkat věčně, na boj proti tomu (jakkoli pragmaticky vedený) však nesmíme rezignovat. Takže v politické straně – demokratické straně a snad v sociální demokracii zvláště (jsme-li sociální demokraté) musí být udržován dostatečný potenciál společně sdílených hodnot, které okamžitě identifikují způsoby jednání, které jsou s nimi v rozporu, což je předpoklad možné nápravy. Zaznamenal jsem, že po sněmovních volbách si toho je vedení strany, více než kdy jindy v minulosti vědomo, což snad dává naději na pozitivní změny. Myslím, že úspěch ČSSD v těchto komunálních a senátních volbách nebyl jen o nespokojenosti s vládní politikou, ale také určitým oceněním naznačené vůle po těchto změnách. Dnes máme nové šance pokusit se o sociálně demokratických hodnotách, které sdílí největší část naší populace, přestat jen žvanit, ale začít je více uplatňovat v praxi (jakkoli nedokonale). Stranu musí stále více prezentovat lidé, kteří si udržují něco jako mravní (sociálnědemokratický) kód. Idealisté jako byli naši zakladatelé, naši předkové, kteří za sociální demokracii obětovali často to nejcennější, a díky kterým jsou naše hodnoty stále živé. Uvědomují si to všichni naši pražští přátelé (ale nejenom oni)? Anebo jsou už tak zblblí onou „nevyhnutelnou realitou“, v níž o peníze jde vždy až na prvním místě?

děkuji za článek i za dnes připojený dodatek.

Kromě zásadního veřejného vystoupení vedení strany proti lidem, kteří ČSSD považují za výtah k moci a k osobním výhodám, bych se rád dočkal i jasného vyjádření základních organizací ČSSD po celé republice.
Sobotkovo vyjádření v HN ("To spadá do autonomie místních organizací.") je sice pochopitelné, ale připadá mi mi v dané situaci příliš opatrnické. To lidé za zásadní postoj určitě považovat nemohou a nebudou.

ad Jan Kopecký:
- slovo opatrnické je podle mého až moc diplomaticky řečeno.

Ad všem:
Obecně je to problém. Např. v Chomutově vládla CSSD s ODS již v minulém volebním období a ony praktiky dělaly obě strany, ale CSSD nebyla v médiích. Neboť se propírala paní Řápková a probíraly se kauzy spojené s ODS, ale nikde už se nenapsalo, že se na nich podílela i CSSD v čele s paní hejtmankou Vaňhovou, a to je dle mého názoru špatné.


Podle mne by se měl pan Sobotka postavit hodně jasně na stranu Dinsbiera ml. a také by se mělo stranické vedení zabývat svými DINOSAURY, kteří jsou prorostlí klientelismem. Pokud to Sociální demokraté neudělají, tak nebude (dle mého názoru) jejich obměna plnohodnotná a tudíž si i myslím, že tím ztratí v budoucnu mnoho voličů především v krajských volbách.

Praha, Chomutov, Praha 5 ale i Třebíč a mnoho dalších jsou příklady, kdy ČSSD se často dostávala do vleku klientelismu a i případ od případu mohla být i tahounem. Kdo však trpěl a trpí jsou občané a dobré jméno ČSSD z hlediska tradic za kterou se před volbami šibalové schovávají a při dalších povolebních jednání již zástěrku a ani schovku nepotřebují. Ukazují co jsou zač.
Praha má mezi městy ČESKA výsadní postavení, je hlavním městem a téměř před 133 lety tam vznikala ČSSD a sídlí tam Lidový dům. Nyní "naši " vyjednávači a představitelé Prahy ukazují zvolení za ČSSD o co jim jde. Ono ani krajské koalice zejména na Jihu Čech a Severu a na dalších dvou místech nemohly nadchnout tradiční voliče ČSSD konstrukcí velké koalice.
Dříve se říkávalo v jiných souvislostech, že se Madridu bojuje o Prahu, nyní se v Praze bojuje o sociální demokracii. Možná je to jen střípek na mozaice , ale někde se začít musí. Není možné, aby se naše země stále propadala v žebříčku korupce a v Praze a možná i jinde k tomu asistovala ČSSD.

„Milodary z dozorčích rad“, pro připomenutí i o O. Novotnému, jako místopředseda vlády obhajoval, dneska div ne „světec“, Špidla.

16.11.2010:
Přibližně o půl čtvrté ráno stvrdili zástupci ODS a ČSSD koaliční smlouvu, která jim zajišťuje na další čtyři roky vládu nad Prahou. Lidovým novinám to potvrdil důvěryhodný zdroj.

Bohužel volič levice, který vnímá, jak se rozevírají sociální nůžky, dnes nemá koho volit. Proč vlastně dnes vedení sociální demokracie rezignovalo na autentickou levicovou politiku? Je to jen populismus? Nebo je to nedostatek empatie a sociálního cítění?