Jde vývoj doprava?
Petr JedličkaZdá se, že jako příležitost zvládly hospodářskou krizi využít zatím jen evropské pravicové strany. Proč se jim daří právě teď a co to znamená do budoucna?
Začíná to být trochu děsivé: silný Sarkozy a Svaz pro lidové hnutí ve Francii, pevná ruka a nová dolce vita Silvia Berlusconiho v Itálii, stále se zvyšující náskok Cameronových konzervativců v Británii a naposled volby v Německu... pravicové kabinety dnes vládnou v Dánsku, Irsku, Švédsku i Finsku, v Polsku a také v Pobaltí. Obliba levice naproti tomu klesá. S výjimkou Slovenska, Norska a Portugalska nelze předpokládat, že by sociálnědemokratické či důrazně levicové strany zvítězily v jakémkoliv státě EU, kdyby se volby konaly nyní.
Čím to, že se pravici tolik daří? Část odpovědi lze nalézt v zamyšlení Rudolfa Kučery nad prohrou německé SPD v posledních parlamentních volbách. Kučera připomíná tři skutečnosti: protikrizové plány evropské levice jsou okázale rozhazovačné, přičemž zdravý rozum káže v nouzi šetřit a žitá zkušenost nespoléhat na sliby státu; současné levici scházejí lídři typu Gerharda Schrödera, Tonyho Blaira či Lionela Jospina, tedy politikové, kteří by byli schopni přesvědčit veřejnost, že jsou nejvhodnějšími vůdci do špatného počasí; a chybí tu i přesvědčivá levicová vize — celistvý program na řadu let dopředu, který by intelektuálně přesahoval vidinu věčného, trvalého a jakž takž solidárního růstu.
V každém z bodů má Rudolf Kučera kousek pravdy. Zvláště však ve třetím: vyjma islandské se žádná z evropských socialistických stran nepoučila v tom smyslu, že by na krizi reagovala výraznou kvalitativní změnou programu. Stále se jedná o stejné prorůstové koncepce, stále jde o zúročení investic do člověka ve zvýšení HDP. Platí přitom, že strany nalevo od sociální demokracie jsou myšlenkově ještě strnulejší. Zatímco umírněná levice kolísá mezi tradičním keynesiánstvím a novým blairismem, komunisté a jejich variety se pořád nerozhodli, zdali by nebylo lepší vrátit se přeci jen k Leninovi.
Dalo by se snad i vyvodit, že za oblibu pravicových stran může především levice sama. Tak jednoduché to ovšem není. Ke konci Kučerova komentáře je trefně podotknuto (a vnímavého čtenáře to jistě už také napadlo), že ani pravice nemá novátorskou protikrizovou vizi a rovněž ona nemůže splnit vše, co slíbila. Působí spíše odhodláním šetřit, důrazem na drobnou píli spořádaného občana a tvářemi Angely Merkelové, Nicolase Sakrozyho či Josého Manuela Barrosa. Proto je nakonec přesvědčivější.
Co může mít taková situace za důsledky? O ztrátě smyslu pravo-levého dělení politiky i o tom, že z něj profitují spíš strany pravice, se píše už řadu let. Krize jej ale nově zvýznamňuje. Filipínský myslitel a levicový teoretik Walden Bello dokonce označil současnou situaci za moment, kdy jsou dosavadní velké ideologie do značné míry střídány globálním sociáldemokratismem. Globální sociáldemokratismus tu přitom neznamená celistvé sociálnědemokratické myšlení, známé z politické teorie. Jde o kompromisní přístup k trhu, globalizaci, státním zásahům a vůbec ke všemu prakticky důležitému... kompromisní, to jest opouštějící ideofilosofické zakotvení, kompromisní, tedy vizionářsky prázdný.