Soudruhu Kalousku
Ondřej VaculíkChystané vládní úspory dolehnou nejvíce na chudé lidi a mohou pro ně mít likvidační charakter. Vysvětlit politikům, jak jsou některá z jimi navrhovaných opatření nesmyslná, jest úkol nelehký.
Možná je dobře, že obecný lid ani neví, co ho čeká. Noviny, kde se o budoucnosti lidu obecného píše, nečte, naopak čte ty, kde se píše o osudech, které se týkají jen vyvolených. Možná by lidé propadali panice nebo se začali bouřit, možná by tomu ani nerozuměli.
Zdrcující četba: Cena elektřiny určitě poroste, Propouštění — až osm procent státních zaměstnanců, Soudit se bude dražší až o půlku, Živnostníci si za nemoc připlatí, Senioři v nemocnici za šedesát, mladí za sto (zvýšení poplatku ze pobyt v nemocnici), Budoucnost sportu — stát podpoří jen čtvrtinu svazů, „Nechci brát umělcům svobodu v tom, co umí; je však třeba zkontrolovat, jak se utrácejí veřejné peníze“ (ministr Jiří Besser), Čeká nás stáří, šetřete! (ministr Leoš Heger), Vláda hledá místo pro Topolánka i Paroubka, Nic neříkal, jen střílel…
×
Diskuse
PŠ
Vážený pane Vaculíku,
díky za skvělý článek. Myslím, že vystihuje odtržení naší vlády od reality, kterou prožívá většina lidí. Například návrhy na podmíněné vyplácení podpory v nezaměstanosti jsou naprosto hloupé a vadné. Mohl je vymyslet jen někdo, kdo v poslední době situaci nezaměstaného nepoznal na vlastní kůži nebo neviděl ve svém blízkém okolí. Takoví lidí v naší vládě asi nejsou.
Hledání práce je "práce" na plný úvazek. Velmi stresující a psychicky náročná. Navíc si během naší celé pracovní kariery na takovou situaci platíme povinné pojištění a je tedy skandální podmiňovat vyplácení podpory povinnými veřejným pracemi.
Přeju Vám hezký den
díky za skvělý článek. Myslím, že vystihuje odtržení naší vlády od reality, kterou prožívá většina lidí. Například návrhy na podmíněné vyplácení podpory v nezaměstanosti jsou naprosto hloupé a vadné. Mohl je vymyslet jen někdo, kdo v poslední době situaci nezaměstaného nepoznal na vlastní kůži nebo neviděl ve svém blízkém okolí. Takoví lidí v naší vládě asi nejsou.
Hledání práce je "práce" na plný úvazek. Velmi stresující a psychicky náročná. Navíc si během naší celé pracovní kariery na takovou situaci platíme povinné pojištění a je tedy skandální podmiňovat vyplácení podpory povinnými veřejným pracemi.
Přeju Vám hezký den
Děkuji panu Vaculíkovi a Šťastnému a nedá mi to, abych taky něco nepřipsala.
September 8, 2010 v 23.17
Kalousek se považuje za výjimečného-pokračování
Když jsem včera sledovala Hyde park s bývalým guvernérem
panem Tůmou (byl mi vždycky velice sympatický svou pracovitostí, přehledem, korektností, odborností a pak ještě čímsi, pro co nemohu nalézt správné slovo - introvert, kterému se daří projevit, že je myslící citlivá lidská bytost třeba když si vezme tričko s grafem vývoje úrokových sazeb nebo že se stará o "fyzičku" tím, že jezdí na kole ...)
překvapil mne jeho důraz na osobní odpovědnost občana za svůj
život, plat, úspěch. Najednou jsem pochopila, že je to člověk
(podobně jako pan prezident Klaus a jiní), který si o sobě myslí,
že si svůj velký plat zaslouží proto, že velmi pracuje,že je schopný a
vyvinul větší úsilí než jiní lidé. Jestli si tedy lidé nedokáží dost vydělat,
je to jejich vina: vždyť přece na mém příkladě vidíte, když se budete
dost snažit (studovat, pracovat a přemýšlet), budete úspěšní a
bohatí. Že by přes všecky tyto přednosti někdo musel vyjít s 10 tisíci korun měsíčně to si pan Tůma nedovede vůbec představit (viz odpověď
na dotaz tazatele ve včerejším Hyde parku).
Chci tím říci tohle: lidé jako páni Tůma, Klaus, Kalousek apod.
nejsou zkorumpovaní tak, že by brali úplatky, ale přesto jsou. Totiž
tím, že schvalují, přijmou a obratně uplatní názory, které jsou z
vyššího hlediska mravního nějakým způsobem vadné. Špatných
rozhodnutí za sebou vleče Kalousek víc než zatím Tůma, který je
přesvědčen, že současná světová krize má kořeny v špatné práci
bank. Jenže pravé příčiny krize spočívají v nespravedlnosti, která
nás ruinuje, jak pro mne nejvýstižněji popsal v článku na s. 8-9
Literárních novin 30/31 Robert Reich. Vsadím se, že tato příčina
pana Tůmu zatím vůbec nenapadla. Pokud jde o pana Kalouska,
ten o ní asi slyšel a jsou tři možnosti, jak s ní naložil: 1. vytěsnil ji;
2. myslí si, že my chudí ještě nejsme dost chudí a je možné
"přitlačit na pilu"; 3. jedná pod vlivem nejbohatších lidí
planety (ať už proto, že by se mezi nimi rád sám viděl nebo proto,
že na něj nějak tlačí), kteří své bohatství rozmnožují chudnutím
chudých.
panem Tůmou (byl mi vždycky velice sympatický svou pracovitostí, přehledem, korektností, odborností a pak ještě čímsi, pro co nemohu nalézt správné slovo - introvert, kterému se daří projevit, že je myslící citlivá lidská bytost třeba když si vezme tričko s grafem vývoje úrokových sazeb nebo že se stará o "fyzičku" tím, že jezdí na kole ...)
překvapil mne jeho důraz na osobní odpovědnost občana za svůj
život, plat, úspěch. Najednou jsem pochopila, že je to člověk
(podobně jako pan prezident Klaus a jiní), který si o sobě myslí,
že si svůj velký plat zaslouží proto, že velmi pracuje,že je schopný a
vyvinul větší úsilí než jiní lidé. Jestli si tedy lidé nedokáží dost vydělat,
je to jejich vina: vždyť přece na mém příkladě vidíte, když se budete
dost snažit (studovat, pracovat a přemýšlet), budete úspěšní a
bohatí. Že by přes všecky tyto přednosti někdo musel vyjít s 10 tisíci korun měsíčně to si pan Tůma nedovede vůbec představit (viz odpověď
na dotaz tazatele ve včerejším Hyde parku).
Chci tím říci tohle: lidé jako páni Tůma, Klaus, Kalousek apod.
nejsou zkorumpovaní tak, že by brali úplatky, ale přesto jsou. Totiž
tím, že schvalují, přijmou a obratně uplatní názory, které jsou z
vyššího hlediska mravního nějakým způsobem vadné. Špatných
rozhodnutí za sebou vleče Kalousek víc než zatím Tůma, který je
přesvědčen, že současná světová krize má kořeny v špatné práci
bank. Jenže pravé příčiny krize spočívají v nespravedlnosti, která
nás ruinuje, jak pro mne nejvýstižněji popsal v článku na s. 8-9
Literárních novin 30/31 Robert Reich. Vsadím se, že tato příčina
pana Tůmu zatím vůbec nenapadla. Pokud jde o pana Kalouska,
ten o ní asi slyšel a jsou tři možnosti, jak s ní naložil: 1. vytěsnil ji;
2. myslí si, že my chudí ještě nejsme dost chudí a je možné
"přitlačit na pilu"; 3. jedná pod vlivem nejbohatších lidí
planety (ať už proto, že by se mezi nimi rád sám viděl nebo proto,
že na něj nějak tlačí), kteří své bohatství rozmnožují chudnutím
chudých.
Po Praze koluje fáma, že Zdeněk Bakala slíbil Zdeňku Tůmovi kompenzovat budoucí "rozdíl v příjmech". Je to jen hloupá fáma?
PŠ
Pro paní Boženu Švandovou:
Vaše poznámka o Zdeňkovi Tůmovi a jeho přístupu ve stylu "Každý svého štěstí strůjce" mě zaujala. Myslím, že tento postoj je charakteristický pro lidi podporující pravici a to bez ohledu na skutečnou úspěšnost z hlediska dosažené kariéry a majetku. Mám kamaráda, který se s pane Tůmou vůbec nemůže srovnávat. Jeho příjem je podprůměrný a vyhlídky na zlepšení malé. Myslím, že by ale s panem Tůmou plně souhlasil a pravici dlouhodobě a věrně volí.
Myslím, že názor na to do jaké míry jsme strůjci svého osudu může opravdu charakterizovat rozdělení na levici a pravici bez ohledu na skutečnou pozici ve společnosti a skutečné zájmy lidí. Já osobně tíhnu až k "fatalistickému" názoru, že člověk strůjcem svého soudu není vůbec. To samozřejmě neznamená, že bych popíral potřebu zásluhovosti v životě ve smyslu, že většímu výkonu a přínosu by měla odpovídat větší odměna. Ale jde mi o to, že člověk si nevolí s jakými vlohami a případně handicapy se narodí. Nevolí si také do jakého prostředí se narodí, zda ho budou rodiče a okolí moci (či schopni nebo ochotni) rozvíjet či nikoli. Nevolí si ani širší společenské pozadí (bohatá vzdělaná nebo chudá zaostalá země). Když si tohle uvědomíme nelze v podstatě o "strůjci svého stěstí" vůbec mluvit.
Mějte se hezky
Vaše poznámka o Zdeňkovi Tůmovi a jeho přístupu ve stylu "Každý svého štěstí strůjce" mě zaujala. Myslím, že tento postoj je charakteristický pro lidi podporující pravici a to bez ohledu na skutečnou úspěšnost z hlediska dosažené kariéry a majetku. Mám kamaráda, který se s pane Tůmou vůbec nemůže srovnávat. Jeho příjem je podprůměrný a vyhlídky na zlepšení malé. Myslím, že by ale s panem Tůmou plně souhlasil a pravici dlouhodobě a věrně volí.
Myslím, že názor na to do jaké míry jsme strůjci svého osudu může opravdu charakterizovat rozdělení na levici a pravici bez ohledu na skutečnou pozici ve společnosti a skutečné zájmy lidí. Já osobně tíhnu až k "fatalistickému" názoru, že člověk strůjcem svého soudu není vůbec. To samozřejmě neznamená, že bych popíral potřebu zásluhovosti v životě ve smyslu, že většímu výkonu a přínosu by měla odpovídat větší odměna. Ale jde mi o to, že člověk si nevolí s jakými vlohami a případně handicapy se narodí. Nevolí si také do jakého prostředí se narodí, zda ho budou rodiče a okolí moci (či schopni nebo ochotni) rozvíjet či nikoli. Nevolí si ani širší společenské pozadí (bohatá vzdělaná nebo chudá zaostalá země). Když si tohle uvědomíme nelze v podstatě o "strůjci svého stěstí" vůbec mluvit.
Mějte se hezky
SH
Platí dlouhodobě ověřená lidová moudrost: „Mnoho povolaných, málo vyvolených“. Ta jednoznačně vyvrací osobní zásluhovost na vlastním životě. Vždycky o úspěšnosti kohokoliv rozhodují jiní. Kolik je kupříkladu asi v zemi lidí, kteří by okamžitě mohli dělat prezidenta republiky – desítky? stovky? Možná dokonce víc. A nemohou, protože „trůn“ je dlouhodobě obsazen. A tak je to se všemi dobře placenými posty. Nebo si snad někdo myslí, že Janeček je nejlepší možný ředitel ČT?
Druhým bludem je přesvědčení úspěšných, že si svůj plat zasluhují. Otřesným příkladem toho byl neokníže Roman, když prohlásil, že jeho roční odměna za funkci generálního ředitele ČEZ ve výši 250 milionů, je zasloužená.
Druhým bludem je přesvědčení úspěšných, že si svůj plat zasluhují. Otřesným příkladem toho byl neokníže Roman, když prohlásil, že jeho roční odměna za funkci generálního ředitele ČEZ ve výši 250 milionů, je zasloužená.