Svazačka Jana

Zdeněk Bárta

Jana Bobošíková na svém blogu nevybíravě útočí na katolickou církev. Populismus a omšelé fráze jsou typickou ukázkou práce českých mediálních manipulátorů, kteří devastují veřejné mínění poslední dvě dekády.

Mezi mé oblíbence českého rybníku, kteří mne dokáží vždy znovu nadchnout svou nehoráznou obludností, patří svazačka Jana Bobošíková. A tak krom tohoto odkazu na úplný závěr televizního pořadu 168 hodin z 27.6.2010, který už asi mnozí viděli, si dovoluji podělit se ještě o jednu fascinaci touto dámou. Starou fenu novým kouskům nenaučíš, ani novému jazyku, a tak svazačka Jana perlí ve svatém zápalu na svém blogu proti všemu kněžourskému fráze, které se naučila v mládí:

Proč by měli všichni občané — i nevěřící — platit nenasytné funkcionáře uskupení, které nejen, že bylo za minulého režimu prolezlé agenty StB, ale které bylo schopné léta zatajovat zneužívání dětí v masivním měřítku.

Katolická církev naší společnosti po roce 1989 nic nepřinesla. Namísto toho, aby se zapojila do obtížného a letitého snažení o obnovu duchovních hodnot zdevastovaných desítkami let komunistické nadvlády, hrdlí se o majetky a kryje zločiny. Jistěže existují morálně i lidsky bezúhonní duchovní, kteří pomáhají svým bližním. A věřím, že ti se honby za zlatým teletem neúčastní. Takoví lidé mívají totiž úplně jiné žebříčky hodnot. A moc dobře vědí, že víra v Boha je veskrze osobní věc a nikoliv instituce, kterou musí na úkor všech svých občanů stát platit. 

…druhou rukou rozdávají miliardy tmářské instituci, která tvrdošíjně odmítá vstoupit do jednadvacátého století, odmítá reformy a má — stejně jako v minulosti — pro své ovečky jediný vzkaz: Modli se a pracuj. Modlit se a pracovat by teď ale hlavně měli církevní hodnostáři.

Jen tak se chci podělit o tu čistou radost z pohledu na vycizelovaně vyčůrané spoléhání na lidskou blbost. Nic víc. Užijte si to také! Stojí za to si jen ještě připomenout, že tato osoba se ve svém někdejším prestižním pořadu v televizi Nova jako významný opinion maker velmi silně podílela po několik let na tvorbě naší polistopadové identity. Tak čemu se člověk vlastně diví, že.

    Diskuse
    SH
    July 6, 2010 v 9.24
    Kdo je vlastně blbcem?
    I když bych asi užil jiných slov a celkového tónu, myšlenkový obsah sdělení "svazačky" bych ponechal. A především bych jí, coby reprezentant ideového nadhledu, do těch svazaček nenadával. Protože to bych musel kupříkladu Johna přímo překřtít na milce nejvyšších funkcionářů SSM, protože on jím skutečně byl a ne že svazáckost pouze připomíná, jako Panu Bártovi vyjadřování paní Bobošíkové.
    Oponent jejího vystoupení by se naopak měl zamyslet, kolik lidí asi bude mít názor podobný jeho a kolik podobný političce, která ať je jaká chce, byla na půdě EP alespoň vidět a slyšet, oproti mnohým jiným. Pan Bárta nám prostě jenom říká, že paní Bobšíkovou nemá rád. A to je trochu málo. V jeho textu jsem bohužel nenašel jediný věcný argument, vůči obsahu sdělení političky. Takže proto budu panem Bártou docela rád považován za blbce. I když si myslím, že takový intelektuál se zase nemusí snižovat k nadávkám, když mu pochybí argumenty.
    ZB
    July 6, 2010 v 13.16
    O blbcích nepadlo ani slovo,
    jen o vychytralém spoléhání paní Bobošíkové na lidskou blbost. Také se tomu někdy říká populismus, i když v jejím případě je nebezpečně rozbujelý.
    Svazačka není nadávka, ale odkaz na zmiňovaný archivní záběr v televizním pořadu. Stačilo se podívat.
    Paní Bobošíkovou opravdu nemám rád a mám pocit, že je se svými činy natolik slyšet a vidět, že není třeba specifikovat proč.
    V EP by bylo jen ku prospěchu, kdyby byla slyšet buď alespoň méně, nebo určitě jinak. Ve jejím odporu k lisabonské smlouvě, v neustálém odporu k skutečnému česko-německému smíření, v jejím pozitivním postoji k radaru, jaderné energetice, prezidentu Klauzovi, v odmítání, že by lidská činnost měla vliv na klimatické změny atd. atd. atd
    July 6, 2010 v 14.29
    Jsem téhož názoru
    jako má pan S. Hošek. Paní Bobošíková toho, kromě zmíněného, řekla mnohem víc a i když ne se vším lze souhlasit, pak zase v mnohém souhlasit možno. Stran církve mám stejný či podobný názor, nechci rozvádět nuance, ale rozhodně se církev nejeví v tom světle a poslání, které má mít. Problém, dosud nevyřešeným, je odluka od státu a nepřijatelné řešení vyrovnání se a řešení restitučních záležitostí. Zde nemohu souhlasit, aby všichni občané, především nevěřící, měli ze svých daní platit za církevními pohledávkami. Tak jak ne každý člověk bude dobrovolně přispívat např. na nějakou charitu, tím méně bude ochoten přispívat s donucením státu na církev jako nevěřící, notabene aniž by se stát občana zeptal, zda s tím souhlasí či ne. To už hraničí s trestuhodným vydírám. A těch peněz není málo a také to není na pár let. Jenže pro dobře situované politiky je to nejsnadnější řešení a hlavně, že si to s církví nerozháží. A vůbec, otázka církevní problematiky je natolik složitá, že ani tento výkřik pana Bárty na adresu pí. Bobošíkové nemá žádný význam kromě toho, že si snad pan Bárta ulevil. A to je dost málo.
    Dobrý den, nejsem nějak velikým zastáncem církví hlásaných hodnot, obzvlášť po nástupu Benedikta, ale plně souhlasím s panem Bártou, že představa, že takto akulturní, zjednodušeně utilitaristický, tupě přímočaře útočný postoj k instituci, která zde ovlivňuje život nikoliv 20 let jako Mrs. Bobosik, ale staletí, je součástí veřejného diskurzu, mně nevoní. V podstatě souhlasím s tím, že církev neudělala sebereflexi své kolaborace s oběma totalitními režimi a jako morální autorita sloužit, bohužel, nemůže ( a viditelně k tomu, alespoň ve zdejším podání, ani nesměřuje), chci - li na někom, aby se choval kulturně, mohl bych začít u sebe.
    July 6, 2010 v 18.38
    Pane Bárto
    Vaše radost je možná čistá, ale je také poněkud infantilní.
    Katolická hierarchie toho má jen v době nedávné na triku dost a dost (jen namátkou Aloizije Stepinac, Roberto Calvi, Óscar Romero) Pozastavení procesu blahořečení Wojtyly svědčí o tom, že si ve Vatikánu leccos uvědomují. - Z domácí provenience vzpomeňme třeba výrok kardinála Vlka o Husovi jako kacíři.

    Styl paní Bobošíkové se nemusí líbit, leč to nemění nic na tom, že se dotýká věcí dost vážných.

    Mluví-li se dnes o KSČ jako o zločinecké organizaci, co by se pak teprve muselo říkat o Svaté církvi římské? Křesťan přece neobhajuje zločiny, není-liž pravda?
    July 8, 2010 v 1.05
    Svazačka a papaláši
    No, to, že předala Husákovi kytici, mi na ní asi vadí nejmíň.

    Lehce od věci, ale neodpustím si malé přirovnání. Prezident státu (viz onen usvědčující pořad ČT v odkazu) přijíždí čejkou (myslím, že ji měl tak 20 let pořád stejnou, aspoň tak vypadala) v doprovodu 1 (slovy jedné) šestsettřiáctky. Když jsem se někdy r. 1992 čiročirou náhodou stal svědkem příjezdu tehdejšího ministra financí (a úplně náhodou i předsedy ODS), to bylo jiné kakao.
    Zprvu jsem se divil, že mi unikla návštěva prezidenta USA na severní Moravě. Do slepé uličky vjela kolona vozidel. Na jejím začátku jel vůz Městské policie, za ním vůz Policie ČR, pak ochranka, pak asi 11 metrů dlouhé Audi, pak další ochranka, další Policie ČR a další Městská policie. Ze všech aut vyskákali policajti (odhaduji počet tak na 10) a jali se zkoumat okolí. Po delší (spíš dlouhé) chvíli teprve jakýsi podržtaška Jeho Výsosti otevřel dveře a Pan Profesor se jal vystupovati, aby ušel tři kroky do restaurace, kde na něj čekala večeře. Mířil jsem do stejné a od šéfa podniku jsem se dozvěděl, že večeře je grátis a že jsem právě ze celé to divadlo v rámci předvolební kampaně ODS zaplatil ze svých daní. Husák by se od Klause mohl učit.
    (Perlička: Všichni ti policisté mě - navzdory mému tehdejším, poněkud rozevlátému vzhledu - museli velmi rychle vyřadit ze seznamu podezřelých teroristů, protože si mne vůbec nevšímali a jak jsem se nedal odradit a pokračoval jsem původní rychlostí a původním směrem, dostal jsem se Velmi Přísně Chráněné Osobě tak blízko, že by stačil jeden kop...)

    Ale k věci: S názorem pana Bárty plně souhasím. Bobošíková trousí perly, kudy chodí a reprezentuje snad to nejpokleslejší, co naše politická scéna nabízí. Jsem nepřítelem 5% klauzule, ale v případě Suverenity dělám skoro výjimku.
    Doufejme, že obskurní Sládek v sukních parlamentní demokracii nezahubí.
    July 8, 2010 v 1.22
    Ad p. Kopecký a další
    Myslím, že Vám uniká, co pan Bárta chce sdělit. Chcete-li o věci diskutovat, doporučuji zjistit si alespoň tu elementární skutečnost, že církev (proboha!) nemáme zdaleka jen jednu.

    A rozlišujme právní a morální rovinu. Tuším hysterické reakce, že by to mělo být totéž a proto raději vysvětlím. V morální rovině je problém, že každý situaci hodnotíme jinak a ergo se nikdy neshodneme. Kdežto právní rovina znamená, že svůj spor necháme rozsoudit soud a jeho rozsudku se pak (ať už spokojeni, nebo naopak) podvolíme.

    Říkat soudům, jak mají rozhodovat, je cesta dosti nebezpečná a když to činí politici, cesta do pekel. Paní Bobošíková plácá totální nesmysly. Vyrovnání s církvemi, jimž komunisté zabavili majetek, nemá nic dělat s tím, zda církev v posledních 20 letech něco přinesla či nepřinesla.