Milan Kindl jako věrozvěst českého neoliberalismu
Michael HauserKauza plzeňských práv souvisí s politickým prostředím v naší zemi. Můžeme ji vnímat i jako důsledek navýsost tržního prostředí.
Existuje teorie společného kořene tří hlavních politických stran. V KSČ byla tři křídla. První bylo konzervativní a chtělo udržet dané pořádky. Stalo se základem KSČM. Druhé křídlo mělo za vzor skandinávský socialismus a poohlíželo se po Pražském jaru. Z něho vyrostla ČSSD. A pak tu bylo křídlo třetí, které požadovalo co nejrychlejší privatizaci: jádro ODS. Každá strana na sobě dodnes nese stopy svého původu, mateřská znaménka, která se projevují tím, že jejich politika je občas pravým opakem jejich proklamací.
Je v nich příměs něčeho strašidelného, co neustále pokřivuje jejich politickou praxi. Od svého kořene se nemůžou jen tak oddělit, protože by musely provést zásadní a jednorázovou členskou výměnu. Normalizační přizpůsobivost, nahrbenost, strach vybočit z řady, heslo „Lepší vrabec v hrsti než holub na střeše“ jsou vlastnosti společné politikům ze všech stran, které se přenášejí na mladší členy. České politické strany jsou konzervami, v nichž se uchovává normalizační mentalita. To je vidět třeba na tom, že víceméně v žádné straně neexistují skutečné opoziční frakce, bez nichž vnitrostranická diskuse degeneruje na stádní přikyvování.
Způsobuje několikrát v sloupku zmiňovaná neoliberální ideologie nadměrný výskyt pochybných charakterů? Nebo se tato ideologie ideově i personálně prosazuje proto, že je obhajobou velmi reálných a chod společnosti určujících hmatatelných zájmů? Máme dost odvahy říct, které zájmy to jsou?