Přestaňme se bát a volme neparlamentní demokratické strany
František KostlánS nadcházejícími volbami se množí různá doporučení koho volit, ale i koho nevolit. Ti, co nám radí, však mají často zájem na uchování současného stavu věcí.
Blíží se volby, tudíž se začíná diskutovat, zda a koho volit. Všechny návody, kterak přistupovat ke stranám, navrhované odborníky, publicisty a novináři, se pohybují v rámci tzv. realistického přístupu. Tento způsob uchopování reality s sebou ovšem nese několik „háčků“.
K objasnění věci je třeba vědět, kým byl současný údajně realistický přístup formulován, a komu proto vyhovuje. Vychází z předlistopadové devastace politiky a žurnalistiky i z neblahé tradice počátku devadesátých let, která na ni svým způsobem navázala.
Po listopadu 89 se novináři vzpamatovávali z posluhování předchozímu režimu. A ti nově přišedší se od těch dosavadních leckdy rádi přiučili. Změnil se režim, uvažování lidí však zůstalo stejné. Ohnutý hřbet vystřídala „státotvornost,“ respektive podivný výklad tohoto jinak pozitivně vnímaného slova. A výraz „oficiální,“ tedy shůry daný komunistickou nomenklaturou, nahradil výraz „mainstreamový,“ dobrovolně přijatý v rámci oné pseudostátotvornosti.
A tak se za halasného třesku zrodila média a v nich novináři hradní, novináři vládní a novináři straničtí. A všichni tvrdili, že jsou žurnalisty nezávislými. Jak také jinak. „Nezávislí hradní novináři“ osedlali koně zvaného Václav Havel, připraveni vyrazit na zteč, kdykoli z vlády či odjinud zavanul mrazivější vánek směrem k hradbám.
Svobodná Evropa a Lidové noviny ostošest papouškovaly i interpretovaly Havlovy názory na politiku, na kulturu, na ne-vyrovnávání se s minulostí a vůbec na všechno, o čem lze do novin napsat. Jeden z redaktorů Lidovek tehdy jednoho mého známého kádroval, co si to dovoluje přinést k nim svůj článek ke zveřejnění, když nepodepsal Chartu 77.
V době, kdy vyšel, jsem ještě DR neznala a nečetla.
Budu-li upřímná, pro mne jako pro voliče je velké zlo především hrozba koalice ČSSD a KSČM, totalita, nesvoboda, útlak jako před rokem 1989, návrat zpět. NESVOBODA v těchto pojmech jako velké zlo převažuje. Nevěřím příliš Bohumínskému usnesení a mám obavy, že kdyby ČSSD neměla jinou možnost vlády, mohla by si pak odhlasovat i usnesení jiné (což právě není pro mne jako voliče zárukou, že se tak nestane a nebudu zrazena). Nechci tím nikoho urazit, jen SVOBODNĚ sdílím, co považuji za primární obavy z takovéto volby. Zda prozíravě, či nikoliv, se možná uvidí, až ČSSD vyhraje volby a znovu nebude mít jiného partnera k vládnutí (po minulých volbách bylo naštěstí hlasů ČSSD + KSČM dohromady pod 50%).
Z ČSSD si upřímně vážím názorů a programu křídla Křesťanské platformy ČSSD, ale v případné povolební spolupráce s levým politickým křídlem (nikoliv s ostatními křesťanskými stranami KDU ČSL + TOP 09) je pro mne zatím nevolitelná (i když je to možná škoda).
Nenechávám se ovládat marketingem, ale vlastním pohledem, intuicí i zkušeností. Volba je věc důvěry nejen k programu stran, ale i k osobnostem a úmyslu program plnit (většinou se poznává z předchozích období, kdo co říkal a pak činil - či činil naprostý opak).
Volit správně je v této době těžké. Všechny strany mají chyby, tak jako my lidé. Volbu menšího zla pak zbývá volit tehdy, když nechceme nejít k volbám.
Absolutní dobro zatím v politické sféře není - a asi ani nebude.
Je ale přesažné - t.j. je volitelné i jinak.
NESVOBODA je velké zlo, vše ostatní jsou jen drobné třísky...
P.S. Pan Tomský není politolog, ale nakladatel. Proslavil se tím, že chce zvýšit DPH na všechno kromě knih (což je podivuhodnou shodou okolností zrovna obor jeho podnikání)...
Paní Hyldebrantová, jak by asi takový "návrat totality" vypadal, když jsme součástí NATO a EU? Já tedy vidím totalitní hrozbu někde jinde...
Naopak si myslím, že by platforma po případných vyhraných volbách ze všech variant preferovala levo-středovou koalici s KDU-ČSL a Zelenými, pokud by to připadalo v úvahu. Tedy prosazovala by to, co ČSSD už jednou udělala - v roce 2002 za Vladimíra Špidly. I když by to asi nebylo s jásotem a byly by i kritické hlasy.
K článku p.Kostlána. Myslím, že jeho vize podpory neparlamentních stran jako cesty je mimo, je to bohužel pouhé snění. Neparlamentní strany se asi prosazovat budou, ale typu Suverenity. Nedovedu si představit, jak by podpora neparlamentních stran mohla jakkoli zlepšit politickou situaci u nás. Navíc po poslední zkušenosti s neparlamentní stranou jménem Věci veřejné si podle mě většina lidí podobné pokusy rozmyslí a bude volit to neoblíbené "menší zlo".
K panu Kandovi - máte pravdu, je to iracionální, je to pitomé, je to ahistorické... ale funguje to.
zúčastnila jsem se 12.2.2011 přednášek a diskusí Křesťansko-sociální platformy ČSSD (a to díky náhodnému pozvání jednoho z autorů v DR na facebooku). Svým obsahem mne i jako "středo-pravičáka" přednášky i diskuse opravdu upřímně nadchly... (Kruh lidí s mnoha podobnými názory a pohledy.)
Zmiňovanou spolupráci této platformy především s dalšími křesťanskými stranami vidím jako další ideál, který bych i volebně ráda podpořila - ale v opačném případě nemohu. Racionálně si umím představit, jakou povolební koalici bych takovou volbou opravdu volila - což je v mém svědomí nepřípustné.
Pokud jsme na jiném místě mluvili o tom, že Bible není trhací kalendář, tak z ní vyplývá jasný vzkaz. Na prvním místě je svoboda "k něčemu". Svoboda jednat v důstojnosti naší vlastní volby, svoboda poctivě naplňovat smlouvy, které jsme uzavřeli, svoboda neomezovat svobodu druhých. A taky, mj., svoboda nevykořisťovat a nenechat se vykořisťovat, svoboda netěžit zisk loupením z oprávněného zisku našich bližních. Samozřejmě, svoboda "k něčemu“ znamená, že máme možnost se rozhodovat i špatně. Špatná rozhodnutí mají často své nemilosrdné následky, a můžou nás zavést do neštěstí a bolesti. Taková svoboda na nás klade nároky abychom se vnitřně posílili a měnili. V takové svobodě jsme sami plně zodpovědni.
Ve shodě s některými vyjádřením přede mnou, se dnes akutně mnohem víc obávám hrozby neoliberální pseudosvobody, než
zřetelně nevábné a dostatečně zprofanované bolševické nesvobody.
Stačí si přečíst článek DR o plánované stávce v dopravě - kde kdosi si dovoluje mluvit a stávkovat bez našeho souhlasu "za nás" (komunisté také mluvili 40 let totality za nás a bez nás na svých schůzích - a následně jednali "jménem všeho lidu" - lidí se ptát nemuseli - i bez voleb se cítili být "jménem lidu").
Pro jistotu cituji z článku:
"Koalice dopravních odborů připravila pro cestující leták s heslem Stávkujeme i za vás!"...
(Přitom s kýmkoliv v Praze mluvím, tak na tento postup a na stávku nadává. Doporučuji "nestávkovat" proti vůli lidu "za lid" - a dodržovat principy svobodné volby lidu - t.j. nebrat paušálně nás všechny do stávky násilně a účelově jako rukojmí.)
Můj strach z hrozby návratu nesvobody a demokracie je zcela racionální a důvodný - a jeho důvodnost se opakovaně způsobem jednání např. dopravních odborů naprosto potvrzuje.
Chtěl jsem jen připojit pozvání na další debatu křesťansko-sociální platformy, na téma Extremismus v ČR dnes, budou mluvit historik, politolog, relogionista a právník. Je to zrovna v pondělí 13.6., ale až po pravděpodobném konci stávky, začátek v 17hodin. Více na www.sonapa.cz. Zdravím a přeju pěkný víkend.
Pokud mi to zdravotní stav dovolí, moc ráda znovu přijdu.
O semináři jsem dosud nevěděla a těším se.