Sjezd ČSSD skončil: je po něm slabší, než byla před ním

Redakce DR

Dvoudenní sjezd nejsilnější opoziční strany změnil její tvář. A to především ve prospěch prezidenta Miloše Zemana. Jednotným postupem jeho příznivců s křídlem Michala Haška a hejtmanů získali převahu. V novém vedení nebude Dienstbier.

Sedmatřicátý sjezd ČSSD skončil. Přinesl několik podstatných změn. Na pozicích předsedy a prvního místopředsedy strany sice delegáti ponechali Bohuslava Sobotku a Michala Haška, avšak na pozicích řadových místopředsedů nastaly dvě změny.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Především funkci místopředsedy neobhájil Jiří Dienstbier. Nahradil ho hejtman Plzeňského kraje Milan Chovanec. Marii Benešovou porazila místopředsedkyně Senátu Alena Gajdůšková. Zdeněk Škromach, Lubomír Zaorálek a Martin Starec své funkce obhájili.

Nejsilnější důvěru delegátů získali Škromach a Zaorálek, jejichž podpora byla vyjednána průřezově. Už to byl značný Sobotkův ústupek, protože ještě před sjezdem počítal s tím, že jeho ústupovou variantou bude ponechání Zdeňka Škromacha ve vedení výměnou za zachování funkce Jiřího Dienstbiera.

Sobotku volilo přes osmdesát procent delegátů. „Mandát vnímám jako velmi silný. Budu s ním nakládat uvážlivě a aktivně,“ uvedl Sobotka v reakci na zveřejnění výsledku volby předsedy ČSSD. Vyzval spolustraníky ke spolupráci při snaze uspět v příštím volebním roce.

„Nesmíme v žádném případě zklamat veřejnost,“ uvedl krátce po svém zvolení staronový předseda ČSSD. Podle Haška chce být ČSSD hegemonem na levici a zároveň chce ztělesňovat moderní levicový subjekt.

Kromě volby nového vedení bylo nepochybně klíčovou událostí sjezdu vystoupení prezidenta Miloše Zemana. Tomu se na základě emotivního projevu, jejž nejlépe charakterizuje věta: „Mám vás rád!“, podařilo vysloužit si ovace, jichž se běžně dostává rockovým hvězdám.

„Ve srovnání s činností dnešní vlády, která je kombinací nečinnosti a negativní činnosti, to je zcela určitě docela slušný výsledek, na který všichni sociální demokraté mohou být právem hrdi,“ doplnil Zeman a neopomněl opět zkritizovat své protivníky ve straně.

Zaměřil se především na Vladimíra Špidlu a Jiřího Dienstbiera. V souvislosti s možnou povolební konstelací po volbách v roce 2014 totiž uvedl, že ČSSD měla po volbách v roce 2002 upřednostnit s podporou KSČM. Naopak jasně podpořil hejtmany, mezi nimiž se rekrutuje jeho nová mocenská základna v ČSSD.

Podle politologa Jiřího Pehe se Zemanovi podařilo ČSSD zmocnit. „Zemanovi se podařil manévr, jehož efektem bude sjednocená ČSSD, jež bude jeho mocenskou základnou. Jednotným postupem jeho příznivců ve straně společně s křídlem Michala Haška a hejtmanů došlo k posunu, jehož výsledkem je proměna sociální demokracie na — řekněme — ČSSD-Zemanovci,“ uvedl Jiří Pehe v rozhovoru pro Deník Referendum.

Cena za tento manévr bude podle jeho mínění vysoká. „ČSSD sjezdem vzkázala, že nestojí o středové liberální voliče. Nezvolení Jiřího Dienstbira do vedení bylo navíc provedeno takřka rituálně,“ podotkl Pehe.

„Vzkaz voličům a veřejnosti je jasný: nestojíme o mladé voliče, boj proti kmotrům a korupci už nebude naši prioritou, ČSSD se vrací spíše k technokratickému pojetí politiky,“ dodal Pehe.

Jak jsme napsali ve včerejším shrnutí: „Výsledky sjezdu není možno hodnotit jinak než jako velké vítězství Michala Haška a spojenců Miloše Zemana v ČSSD. Vedení sociální demokracie bude mít mnohem konzervativnější tvar, Jiří Dienstbier tvořil spolu s Lubomírem Zaorálkem a Bohuslavem Sobotkou trojici, která se pokoušela vtisknout sociálně-demokratické politice modernější evropskou tvář.“

Podle kuloárních informací je navíc sám Michal Hašek již v závislém postavení na Miloši Zemanovi, a dokonce mu hrozilo, že pokud nesplní vyjednané dohody, v pozici prvního místopředsedy jej nahradí Zdeněk Škromach. Je pravděpodobné, že zemanovská platforma počítá již nyní s Haškem jako se Sobotkovým nástupcem a budoucím premiérem.

Jak jsme shrnovali včera zdá se být jisté, že „nová tvář sociální demokracie bude mnohem konzervativnější, méně otevřená občanské společnosti, bližší Zemanovi a lidem, kteří v politice působí s oportunistickou či kariéristickou motivací. Zároveň výsledek sjezdu znamená, že se snižuje potenciál ČSSD po případném převzetí moci provozovat principiální politiku, ba dokonce sama šance, že ČSSD převezme moc, se výsledkem sjezdu zmenšuje.“

    Diskuse
    March 16, 2013 v 16.14
    Pehe
    Peheho interpretace je opět mimo kontext. Pracuje tento člověk vůbec s empirickými daty nebo mu vystačí vlastní dojmy?

    Pokud vím, sociologická data neprokázala, že by Dienstbiera volili mladší voliči – rozhodně ne v určujícím množství. To není rozhodující faktor.

    Naopak se ukázalo, že mezi voliči Miloše Zemana a Jiřího Dienstbiera není výrazný sociologický rozdíl.
    MT
    March 16, 2013 v 19.57


    To nemá cenu, pane Kanda ... tady máte v přímém přenosu (i jinde) příklad ztlumených KS - fans v jiném operačním prostoru

    včetně ztlumeného kultu osobnosti k tomu.

    Je mi líto, že JD není ve vedení mé strany, kterou jsem v roce 1989 spoluzakládal.

    Mám ho za slušného a dobrého člověka, v rámci ČSSD nebo MSD působil dlouhodobě, a volil jsem bez sebemenšího zaváhání jeho a nikoli Zemana v prvním kole.

    Ale je to zas takový zázrak a ČSSD padá s ním a nebo naopak vzrůstá s ním k výšinám?

    Zažil jsem toho s mou stranou dost - a nikdy nezávisela na jednotlivci - i kdybych takovému sebevíc fandil ...


    leze mi to tady už nějak krkem ... Gajdůšková na závěr a 80% pro Sobotku ... a já se (jinde) dozvídám, že Zeman ovládl stranu ...

    To by chtělo sociálněpsychologickou analýzu skupiny, která DR dominuje a vůbec celému tomu moralizujícímu křídlu, které se přesunulo nalevo z havloidního pásma až někdy po r. 2009 (kromě vlastenecké socialistky Švihlíkové, ekonomky, ostatní protagonisté ani ČSSD nevolili (o KSČM ani nemluvě), např. Saša Uhlová prý volila KDU-ČSL ...)

    March 17, 2013 v 9.42
    Pane Tejkle,
    mám z DR v poslední době stejný pocit, jako Vy. Už dlouhou dobu raději ani tady nediskutuji a v poslední době už se sem ani pravidelně nevracím, abych si něco přečetl. Z posunu DR do současné polohy jsem rozladěný, některé, z mého pohledu stále častější, příspěvky mi připadají jak ze serverů aktualne.cz nebo tyden.cz či jiných podobných.
    Na takové zaměření se mi již nechce přispívat...
    March 17, 2013 v 10.52
    Pánové Tejkle a Štěchu,
    tak to jsme tři. Já jsem rok na DR nediskutoval, protože se mi zdálo, že teoretické diskuse o změně systému jsou k ničemu, když reálně dochází ještě k utahování šroubů, aniž by existoval nějaký výraznější odpor veřejnosti.

    Ale po roce vidím, že diskuse se proměnila ještě více. Už tu nejsou diskuse o Marxovi apod. (pánové Heller a Hauser zmizeli), a naopak zde dochází skutečně k posunu, který naznačuje pan Štěch: teprve teď začínám chápat výstižnost a důsažnost adjektiva "havloidní", které mi zpočátku u pana Tejkla připadalo přehnané. Beru to jako metaforu:

    Převaha emocí (strašení, démonizace atd.) nad věcnou argumentací; převaha moralizování nad politickým zamyšlením. "Metafyzické" bláboly mají přednost před otázkami po fungování (to je přece přízemní pragmatismus).

    V příspěvcích se stále častěji objevují jména jako Pehe, naposledy dokonce Honzejk (to už je vrchol!), paní Švihlíková je taky pryč...

    Je to tady jako po puči.
    March 17, 2013 v 10.53
    p. Tejkl
    Saša Uhlová a KDU-ČSL?! Tak to už je armagedon!
    JP
    March 17, 2013 v 11.8
    Ono asi rozdíl mezi "moralizováním" a "politickým zamyšlením" bude hlavně v tom, jestli s ním souhlasíte. Hauser tu psal asi před měsícem, mimochodem.
    March 17, 2013 v 11.15
    Tak kdybychom spolu všichni souhlasili, není o čem diskutovat. Tím jste to asi moc nevystihl.

    Jo, Hauser tu napsal článek up to date, ale asi po roce mlčení.
    March 17, 2013 v 11.18
    Ale měl jsem na mysli hlavně povahu diskusí pod články. I když ten Honzejk mě naštval, to je fakt. Ale budiž. A (aby nedošlo k nedorozumění) píšu to jako soukromá osoba: čtenář-předplatitel.
    March 17, 2013 v 11.26
    Zeptám se přímo.
    A co radíte, pane Kando? Má někdo odtud, tedy z diskusí "vypadnout", aby to bylo lepší? Třeba já?
    MT
    March 17, 2013 v 11.40

    No, musím ale poctivě přiznat, že o systémové změně jsem občas taky psal a píšu - ale i u tohoto tématu to všechno vidím nějak jinak, systémová změna je otázka funkčnosti a nefunkčnosti a vývojových trendů.

    Mezi kapitalismem a socialismem nebyl zas tak velký rozdíl a jeden i druhý systém plnil určité funkce, které zřejmě dnešní kapitalismus plní čím dál hůře ...

    Joan Violet Robinsonová, nejvýznamější ekonom ženského pohlaví, kdysi (kolem roku 1960) napsala :

    "Socialistická ekonomika je hrdá na to, že vykazuje rychlejší tempo akumulace, než jaké se kdy podařilo dosáhnout kterékoli ekonomice (časy, které také nakonec skončily - pozn. M.T.). Označení zdrojů pro investice za vykořisťování a za nezaplacenou práci zde působí značné rozpaky. Argumentace, že kapitalisté ždímají přebytek pro svůj vlastní prospěch, zatímco socialistickým plánovačům jde o dobro společnosti, je argumentací v subjektivní, morální rovině. Objektivně vzato byli kapitalisté v... Marxově schématu orgánem společnosti, jehož funkcí bylo zajistit akumulaci, stejně jako je to úkolem společenských plánovačů ... Jak dnes můžeme pozorovat v Jihovýchodní Asii nebo na Kubě, bída, způsobená vykořisťováním kapitalisty, není ničím ve srovnání s bídou, která nemá původ ve vykořisťování ..."
    (J.V.Robinsonová, Ekonomická filozofie, Professional Publishing, Praha 2001, str. 37).

    Klíčové je nakolik a jak plní kapitalisté jako celek svou společenskou roli, jak je systém reprodukčně funkční ...

    Po roce 2008 si už několikrát ekonomové oddechli - "tak už ta krize končí". Nic neskončilo, jakákoli lepší čísla jsou dočasná a vše se plácá na dně jako nekonečná spodní čárka pomyslného L ...

    zřejmě je skutečně problém ve funkci a v mechanismu - i ten Západ byl méně vyspělý než dnes i ta životní úroveň byla nižší, ale mechanismus šlapal a rok od roku bylo o něco lépe - jako dnes v Brazilii ...

    Ale bude řešením, že si například "morálně" a na základě "zdravého rozhořčení" vytyčíme za cíl snížit nepřímé daně, protože jsou prostě nespravedlivé a ty přímé zvýšit natolik, nakolik nám naše rozhořčení říká, že musíme boháčům zatopit ...

    Všimněte si jak neradi salónní moralizující levičáci komentují fakt, že Česko (na rozdíl od Slovenska a společně se Slovinskem) patří mezi země s největším indexem rovnosti (Gini) na celé planetě - a společně s námi a Slovinci to je (o chlup před námi) vedle Švédska i Dánsko s jednotnou 25% sazbou DPH na všechno a výpovědí z pracovního poměru bez udání důvodů (a Dánsko JE sociální stát - to není USA) ...

    ... bourá jim to představu, že našli příčiny špatného stavu ...

    + Další komentáře