Ve výsledku hlasování je zaznamenáno, že Karel Schwarzenberg hlasoval "Zdržel se", tedy zmáčkl příslušné tlačítko (viz také http://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=1302). Takže:
1) je velmi popleten resp. už zapomněl, jak to bylo, nebo
2) někdo hlasoval za něj, nebo
3) lže.

Jsem rád, že DR supluje naše média tam, kde selhávají, tedy píší ideologicky a nerespektují elementární fakta.

já vím že složitosti parlamentní procedury nemusí být každému jasné, ale tohle je celé jaksi zcela mimo. Zákon o státním svátku prošel dnes pouze prvním čtením.
To znamená že se o zákonu jako takovém vůbec nehlasovalo - hlasování o kterém se tu píše je tzv. přikázání k projednání v rámci 2. čtení - ted yurčení konkrétnímu, tedy kulturnímu výboru.
Tedy jako přímý účastník jen fakticky komentuji, že šlo o hlasování meritorně zcela nepodstatné. Kařdý zákon totiž by měl být někde projednáván - jde jne o procesní rozhodnutí.
Debata jestli Palach odmítal jenom okupaci nebo i totalitní poměry a zda média dezinformují, může samozřejmě vesele pokračovat, ale s výstupem sněmovny nesouvisí

Myslím si, že K.S. prostě neví, jak se to stalo, že se zdržel. O tom, že měl v úmyslu hlasovat pro to, aby ten zákon prošel do dalšího čtení, se přece pochybovat nedá. Šlo o hlasování, u kterého byl výsledek předem jasný, takže mu třeba nepřikládal žádnou důležitost.

Kdyby se ukázalo, že ministr zahraničí je nějak zásadně popleten, tak by to významné bylo, ale to by se to muselo ukázat na nějaké důležité věci, ne na takovéto prkotině.

Uznávám, že to hlasování samo o sobě nebylo bůhvíjak důležité. Soudím ale,že už v průběhu jednání bylo zřejmé, že alespoň symbolický a mediální humbuk se kolem toho bodu strhne (když se pravičáci obtěžovali s odchodem). Pokud vím, tlačítko "zdržel se" je ob jedno (přes "proti") od "pro", takže takový překlep není úplně snadný. A rozdíl mezi tím, jestli poslanec zmáčkne kterékoliv tlačítko, anebo žádné, protože je odvolán mimo sál, mi připadá zřetelný vcelku bez ohledu na předmět hlasování. - Jestli je otázka platnosti tzv. Benešových dekretů (K.Schw. prohlásil, že už neplatí) dostatečně důležitá, nechám raději na posouzení druhých.

Děkuji za odkaz. S ohledem větu z něj "Od účinnosti novely jednacího řádu 90/1995 Sb. se nerozlišuje zdržel se a nehlasoval, tj. příslušné počty se sčítají." a na praktickou ukázku tohoto hlasování: http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=57300 (prošel jsem si i několik dalších a nikde není ve vysvětlivkách zvláštní symbol pro "nehlasoval"), bych si dovolil přidat jistě uklidňující bod:

4) opravil se podle skutečnosti

ad) Jiří Dolejš
O skutečnosti by možná věděl pan poslanec, ale ten se již vyjádřil ve smyslu, že je to prkotina (interpretuji slovem pana JK). S ohledem na včerejší přetisk Grebeníčkova vystoupení na stránkách DR je asi zřejmé, že jde o první čtení, ale je fakt, že ta formulace "se většina zákonodárců shodla na novele" malinko svádí...
S pozdravem
Dnes zadarmo, zítra za darmo :-)

Neježe tohle hlasování je prkotina, je zcela mimo v něm něco číst -zákon z prvního čtení postupuje automaticky (pokud nikdo nenavrhne zamítnutí a to se nestalo) rozhodování že to bude projednávat výbor kulturní a ne třeba bankovní je rutinní záležitost mimo pozornost.
Takže např. zdržení se může být výsledkem banální nepřítomností poslance, který jen při odchodu na toaletu nevysunul kartu z hlasovacího zařízení. Prostě se z pilin hněte bič. O věci se hlasuje až ve třetím čtení - doufám že už bez trapných debat.
Jinak k parlamentí debatě kde se absurdně nad důvodovou zprávou střetli pravicoví svazáci co chtějí mít na palacha patent s pamětníky propagandistických lží z doby husakovské normalizace se raději vyjadřovat nebudu.
Mám celkově za necitlivé až nechutné se v době výročí úmrtí jana palacha nad pietou v podobě palachova dne v kalendáři přít o tom zda Palach kririzoval jen okupaci a normalizaci a nebo i její režimní příčiny. někdy je lépe mlčet.