Pokus o lynč je hanebný zločin

František Kostlán

Během rasistického pochodu v Rumburku vykřikovali někteří tato hesla: Cikáni do plynu! Černý do plynu! Černý svině! Upálíme vás! Zaživa pohřbít! Kudlu do zad! A policie? Nikde na dohled ani noha v uniformě.

Pokus o lynč, k němuž došlo v pátek v Rumburku, je hanebnost prvního řádu. Je to jeden z nejpodlejších skutků, jakých jsou lidé schopni. Nemyslící dav vlítne na druhé a potrestá kohokoli, kdo mu přijde pod ruku — bez ohledu na to, jestli se někdo z napadených něčím provinil, či nikoli. Právě kvůli odpornosti takového vyřizování účtů rozvášněným, nemyslícím davem si lidé k nalezení a potrestání skutečných viníků pořídili policii a soudy.

Děti byly součástí nenávistného davu

Právě tak, jako nic neomlouvá skupinu Romů, která zbaběle napadla méně početnou skupinku druhých, neomlouvá nic ani nikoho z těch, kteří šli křičet pod okna Romů rasistické nadávky, rozbíjet plot, házet kameny a další předměty, kteří chtěli Romy zmlátit (ne-li ještě hůř). Tito lidé by se měli hluboce stydět, hlavně rodiče, kteří sebou k „potrestání Cikánů“ vzali své děti. Přeji jim, aby se tato výchova dětí k nenávisti neobrátila časem proti nim. (Nehovořím o asi deseti až dvaceti rasistech a neonacistech, kteří dav evidentně vedli a rozvášňovali jej, ale o „obyčejných“ lidech, kteří dav tvořili.)

Všichni z toho davu by v normálním státě dostali pořádně za vyučenou. Ti, kteří rasisticky pokřikovali, dopouštěli se násilí či k němu vyzývali, patří na hodně dlouho do kriminálu. Nemilosrdně a hned. Ti ostatní by za normálních okolností popotahovala radnice alespoň za přestupek.

Policie ani radnice však nic v tomto smyslu nepodnikají. Podle policie se čtyři z hlavních tahounů a podněcovatelů davu dopustili pouhého přestupku. Ti ostatní zřejmě byli pod okny Romů na nevinné procházce. Vzniká tak nebezpečný precedens: pokusy o lynč se v případě napadání Romů mohou stát stále sice ještě trochu skrývanou, přesto legitimní součástí společenského života.

Proti Romům nejdou gadžové

Romové ať si proto nemyslí, že proti nim jdou gadžové. Nejdou. O lynč se nepokusili normální lidé, ale dav zmanipulovaných knedlíků, kteří se domnívají, že kriminalitu několika rumburských Romů smějí beztrestně řešit vyhnáním či zmlácením kohokoli z nich. Karel Čapek na základě zkušeností s českými fašisty a dalšími hlupáky, kteří ho uštvali k smrti, o takovém chování napsal: „Děsím se davu, je nejkrutější a nejhloupější ze všech přírodních živlů.“

×
Diskuse
JP
August 31, 2011 v 11.18
Policie pochybila
Na místě jsem nebyl, dle videozáznamu však soudím, že policie pochybila. Jednak z důvodu, že se nepokusila ztotožnit osoby vykřikující rasistická hesla a vyšetřit tyto skutky zřejmě nemá chuť ani nadále. Myslím, že se křiklouni svým jednáním dopustili min. tr.činu Násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci (§ 352, odst. 2 TZ: "Kdo užije násilí proti skupině obyvatelů nebo jednotlivci nebo jim vyhrožuje usmrcením, ublížením na zdraví nebo způsobením škody velkého rozsahu pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.") a dále tr.činu Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod (§ 356, odst. 1, 2 TZ: "Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta; Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1"). Policie by měla konat i bez trestního oznámení, tedy z úřední povinnosti, neboť poznatků má dost.
Dále pochybila obec i policie, pokud shromáždění, resp. dav, nerozpustili a nevynutili rozchod, a to dle § 12 odst. 3 (nebo 5 - dle toho, zda šlo o oznámené shromáždění či ne, vyjde to ale nastejno) zákona č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, a to z důvodu, že shromáždění shromáždění směřovalo k výzvě: a) popírat nebo omezovat osobní, politická nebo jiná práva občanů pro jejich národnost, rasu, původ, nebo k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti z těchto důvodů; b) dopouštět se násilí nebo hrubé neslušnosti; c) jinak porušovat ústavu a zákony (viz § 10 odst. 1, na který § 12/3,5 ShromZ odkazuje). Tzn. obec, a pokud na místě nebyl zástupce obce, tak policie, měli shromáždění rozpustit, nikoliv dělat pogromistům ochranku a doprovod. Nevylučuji ale, že policie považovala za bezpečnější mít křiklouny a násilníky pohromadě než aby je rozptýlila po městě. Přesto mě překvapuje absence kritické reflexe min. ze strany policie a vůbec orgánů činných v trestním řízení - dělají, jako by se nic nestalo.