Dnes jsem dostal zprávu, že 8 plně kvalifikovaných učitelů gymnázia dostalo výpověď! Večer se scházejí rodiče, aby se poradili o dalším postupu. Zítra bude jednat zastupitelstvo města Litoměřice.

Dotaz -maji rodice pravo neposilat dite do skoly z "ideovych duvodu"? Neexistuje na to v zakonech nejaka klicka? Aby mohli dite legalne nechat doma a nemeli z toho prusvih?
Asi ne, ze?

Ze by skola do odvolani zela prazdnotou...

Jinak tedy o tech Litomericich slysim poprve, vubec neznam kontext, pozadi, ale pusobi to fakt podivne. A hlavne se divim samotne reditelce, ze se tam zuby nehty pres naprosty odpor drzi. Ta musi mit siny nervy i zaludek.

protože zřizovatelem je kraj a pokud kraj nezajímají názory rodičů ani názory učitelů, kteří neposlouchají ředitelku, kterou jim vybrali a kterou podporují, i když školní inspekce připustila řadu chyb a porušení zákona ze strany ředitelky, tak se zákonně nedá mnoho dělat. Dnes se sešlo asi 100 rodičů žáků gymnázia a radilo se o možných protestech. S ředitelkou je naprostá většina rodičů, studentů i slušných učitelů nespokojená. Ředitelka si navíc do školy pozvala auditorskou firmu a auditorka, paní Uličná se učitelů, kteří jsou v odbojných odborech, přímo ptala, zda budou s ředitelkou spolupracovat, těm, kteří řekli, že nemohou mlčet ke špinavostem ředitelky, sdělila, že jsou nepřizpůsobiví a budou muset školu opustit. Za nepřizpůsobivé bylo zatím veřejně označeno 5 učitelům, bylo řečeno, že ještě dalších 5 je v záloze. Výpověď zatím nedostali, byli auditorkou vyzváni, aby si ji podali sami. Rodiče s tím nesouhlasí a hodlají sami jednat - nechtějí si nechat zlikvidovat gymnázium, v kterém řada z nich studovala a na které jsou hrdí. Pro mě je velmi smutné, že tento hrubý nátlak se děje pod praporem sociální demokracie. Sociální demokracie už tu má u řady slušných lidí mnohem horší jméno než ODS a KSČM. Ty praktiky ředitelky a jejich krajských podporovatelů jsou opravdu bolševické.

Proč jim stojí zato poštvat proti sobě širokou veřejnost jen aby udrželi na postu ředitelky oni ženu?

Některé kroky v působení Evy Bulasové na litoměřickém gymnáziu

2009
nástup 1. září 2009 na Gymnázium Josefa Jungmanna
prosinec 2009 – den otevřených dveří bez její přítomnosti
k 31.12.2009 – po nátlaku ukončení pracovního poměru dohodou s Ing. Milošem Husákem

2010

k 31.1.2010 ukončení pracovního poměru formou dohody se zdravotně postiženou uklízečkou Danuší Brabcovou
nákup 6 ks interaktivních tabulí (3 ks zakoupeny z peněz Nadačního fondu bez projednání s jeho zástupci)
jaro 2010 – sádrokartonové podhledy - firma Mrázek (klientelistická zakázka, pracoval zde manžel ředitelky Martin Bulas)
k 30.4.2010 ukončen pracovní poměr formou účelové výpovědi mzdové účetní Michaele Kosteasové - uvolnění místa pro klientelistické přijetí kamarádky A. Vyšínské z Roudnice nad Labem
minimální zájem o průběh maturitních zkoušek
k 1.6.2010 nástup po zkamuflovaném výběrovém řízení asistentky Anežky Vyšinské (v té době ještě Brodské) – spolupráce již z Městského úřadu Roudnice nad Labem
červen 2011 – účetnictví Nadačního fondu spravuje asistentka Vyšinská
k 30.6.2010 neprodloužení pracovní smlouvy s Mgr. Alešem Žákem (kandidát ze 4.místa na místo ředitele GJJ v konkurzním řízení)
k 30.6.2010 po tvrdém bossingu ukončení pracovního poměru formou dohody s Mgr. Mali-novou (kandidátka ze 3.místa na místo ředitele GJJ v konkurzním řízení)
letní prázdniny – stěhování učitelů a zasahování do jejich osobních věcí bez informování učitelů (jako svědek byla uváděna asistentka Vyšinská)
letní prázdniny – budování nových kabinetů – firma Mrázek (klientelistická zakázka, pracoval zde manžel ředitelky Martin Bulas)
letní prázdniny – zřízena funkce dalšího zástupce – Mgr. Eva Hrbková
polovina srpna 2010 - vytopení haly – zakázku na novou podlahu dostala firma Mrázek (klientelistická zakázka – pracoval zde manžel ředitelky Martin Bulas)
k 31.8.2010 – ukončení pracovní smlouvy dohodou s uklízečkou Boženou Podešvovou
1. září 2010 – nevyhotoveny rozvrhy – důvod vytopená hala – rozvrhy fungují až od posledního týdne září 2010 (rozvrhy připravené zástupcem ředitelky Lorencem k 1.9.2010 byly ředitelkou odmítnuty )
září – říjen 2010 – klientelistický nástup dobrovolnické služby knihovnice Marie Dytrychové – členky ČSSD v Roudnici nad Labem
generálka na státní maturity – nedostavila se na zahájení generálky MAG do ředitelny
generálka na státní maturity – nezabezpečení dostatečného množství zadavatelů
prosinec 2010 – den otevřených dveří – nepřítomna
k 31.12.2010 ukončení pracovního poměru formou dohody s Mgr. Víchovou
k 31.12.2010 změna rozvrhů – rozvrh se mění denně, rodičovská veřejnost se bouří

2011

1.1.2011 nástup Mgr. Josefa Matouška (později se ukázal jako nekvalifikovaný a nekompetentní učitel a stal se důvodem dalších rodičovských stížností)
teprve v polovině ledna 2011 funkční rozvrhy
odeslání na mateřskou dovolenou Mgr. Evy Jadavanové se zachováním platu – zjevné plýtvání mzdovými prostředky školy (na stížnost odborářů dodnes vedoucí Odboru školsví KÚ p. Harašta neodpověděl).
únor 2011 – příjezd zástupců zřizovatele – vedoucí školského odboru p. Harašta vyhrožuje odborářům, že na ně bude pohlíženo jako na škůdce
únor 2011 – údajná krádež dat z PC ředitelky
konec února 2011 – po bossingu podává výpověď hospodářka školy Miroslava Nerglová - ředitelka připravila další klientelistické místo pro někoho z Roudnice nad Labem.
jaro 2011 – účelové vytýkací dopisy učitelům - odborářům
březen 2011 – vznik pseudoodborové organizace na podporu ředitelky
18. duben – bez projednání s pedagogickou radou a předsedy předmětových komisí vyhlašuje na poradě učitelského sboru seznam volitelných předmětů na školní rok 2011/12. Předměty, které chce zavést nejsou součástí schváleného ŠVP, předměty, které chce zrušit jsou součástí ŠVP. Porušuje tím školský zákon a vyvolává bouřlivou nevoli žáků a rodičovské veřejnosti Ve městě začínají protestní akce a jejich medializace.
konec dubna 2011 – nesmyslné zrušení místa správce počítačové sítě – Bc. Jaroslav Šíma (člen odborové organizace) k 30.6.2011 dostává výpověď
konec dubna 2011 – další účelová výpověď z údajných kvalifikačních důvodů Bc. Janu Hakovi (dalšímu členu odborové organizace) k 30.6.2011
konec dubna 2011 – výpověď z nadbytečnosti – uklízečce Dagmar Kočové k 30.6.2011 (dva roky před penzí, jinou uklizečku – důchodkyni - ponechává v pracovním poměru)
4.5.2011 – demonstrace studentů před ředitelnou proti výpovědi panu Hakovi za účasti médií
5.5.2011 – zastupitelstvo města Litoměřice vyzvalo Ústecký kraj k odvolání Evy Bulasové a vypsání nového výběrového řízení
současnost – žádná komunikace s pedagogickým sborem a provozními zaměstnanci, neseznámení pracovního kolektivu s novými zaměstnanci, ředitelka školy nemá ve škole osobní autoritu, problémy řeší mocensky a zaštiťuje se krajskými radními.


V Litoměřicích 16. 5. 2011

Ta otázka, kterou položila Anka, je vážně namístě. Vždyť postoj místní ČSSD je nejen nepochopitelný, on je i politicky sebevražedný. A především nesmírně hloupý. Cožpak to ti politici nevidí? Jsou ještě schopni alespoň minimální sebereflexe?

To je totiž otázka, kterou si v Litoměřicích klademe celý poslední rok. Lidí se zmocňuje střídavě zoufalství a pocit naprosté bezmoci, když krajští úředníci přezírají a odbývají všechny stížnosti a podněty, které tam odborová organizace učitelů i petiční výbor rodičů několikrát měsíčně posílá. Nicméně poslední vývoj je pozitivní. Dnes ráno se asi 50 rodičů vypravilo do gymnázia, ředitelka před námi utekla, jednali jsme s jejími zástupci, kteří mluvili, mluvili, ale nic neřeklil. Chyby ředitelky nepopírali, proti ní se ale nepostavili. Dnes odpoledne nás podpořilo litoměřické zastupitelstvo, které se sešlo na dvoře, aby se ho mohlo zúčastnit asi 100 rodičů, zítra ráno jdeme na gymnázium znovu jednat s ředitelkou a se zástupcem kraje. Příští týden ve středu se chystáme v co největším počtu na krajské zastupitelstvo do Ústí - tedy rodiče i studenti. Pozitivní je, že se nehodláme vzdát, ale budeme bojovat.

Držím palce, vždyť bojujete i za nás!

Musím říct, že pro mě coby člena ČSSD (byť pouhý rok) je to zdrcující četba. Také držím palce, a zkusím to nějak vznést na půdě soc.-dem.

já tu na lokální úrovni (v naší městské části) taky něco řeším. Na radnici je teď starosta za ČSSD, místostarosta je z ODS - před volbami byl starostou a současný starosta místostarostou. Pouze si to vyměnili, ale trend je stejný - co nejvíc toho vybetonovat, zastavět, s občany se nikdo nebaví.

Z radince pracně doluju informace, na které mám jako občan právo. Starosta se sice snaží být formálně vstřícný, ale reálně se chová radnice velmi neprůhledně.

Poslední perlička je ze včerejška. Byla jsem za starostou osobně, schůzky se účasnily i dvě jeho kolegyně - referentky stavebního doboru. Ptala jsem se, zda i v duhé fázi povolování stavby, proti níž se snažíme bojovat, bude moci veřejnost (formou občanského sdružení) být účastníkem řízení.

Odpověď byla tragikomická. Dověděla jsem se, že podle nového zákona, který se chystá, už ne. paní mi to oznamovala celkem úlevně. To "pruzení" ze strany veřejnosti jim celkem komplikuje život.

A co je na tom tragikomicky?

1) To, že se jedná o novelizaci stavebního zákona, která je otevřene totalitní. Občanská sdružení už nebudou moci být účastníky stavebního řízení. Veškeré stavby, i monstra s nedozírným ekologikcým dopadem, se budou dít čistě pod taktovkou investora a úřadů.
(více o tom např. zde:
http://www.outsidermedia.cz/Vlada-pripravuje-rozsahle-omezeni-prav-ceskych-obcanu-1.aspx)

2) To, že se jedná zatím "jen" o návrh, který ještě ani neprošel připomínkovým řízením, ale už jsou o něm informování i drobní úřednící.

3) A tito úřednící už informují občany o jejich právech v ducho tohoto ještě neschváleného zákona.

4) A děje se tak i pod taktovkou ČSSD

tohle je zásadní věc. Bohužel i moje zkušenost s místní politikou v Praze ukazuje, že pokud jde o odpor k občanům, kteří otravují a chtějí kecat do toho co se schvaluje, je mezi strnami zleva doprava shoda. Občanská sdružení jsou nepřátelé.

Snad se do přípravy zákona dá ještě zasáhnout, i když se bojím, že shoda tady bude opravdu široká.

Problém s ČSSD je dnes ten, že vedení strany je častoi jinde než lokální úroveň, kde kvete mafiánství a v oblibě je spolupráce s ODS. Ústředí strany má jen velmi omezené možnosti, jak s tím něco dělat.

V tomhle případě by se snad dalo obrátit na dnes už místopředsedu a stínového ministra spravedlnosti Dienstbiera. Zkusím neco podniknout. Držte se, F.O.

23.5. jsem poslal mailem dopisy panu předsedovi Sobotkovi a místopředsedovi Dienstbierovi, o pár dní později jsem je poslal i doporučeně poštou. Odpověď jsem nedostal. Včera večer jsem o situaci informoval celé vedení sociální demokracie. Jediný, kdo reagoval, byli Jiří Paroubek a ing. Benda, kterým jsem nepsal, už dříve na podporu litoměřických učitelských odborů a veřejnosti vystoupil pan poslanec Foldyna.

ta novela stavebního zákona je průser, velkej krok p¨řed rok 89 a já si taky myslím, že tohle vyhovuje i ČSSD. Bohužel.

ani pani Dienstbier vám neodpověděl? To mě fakt mrzí, do toho vkládám docela nadějě...

A ještě abych se vrátila k té paní ředitelce v Litoměřicích:
- když to srovnám s tím, co řešíme tady, tak je mi - z čistě pragmatickýho hlediska - ještě pochopitelný, že radnice i pod taktovkou ČSSD jedná neprůhledně, často navzdory občanům. Jde totiž o docela velké stavební projekty a točí se v tom velké peníze...
- řekněte mi ale, proboha, proč proti sobě poštvává ČSSD tak masově veřejnost jen kvůli tomu, aby konkrétní ženu udržela na pozici ředitelky defakto maloměstského gymnázia? Vždyť to zas není kdovíjaké terno, takový post. To není cesta k nějakým velkým "byznysům". Fakt to nechápu, co je za tím.

Obávám se, že členům ČSSD na lokální úrovni často vůbec nezáleží na tom, jak veřejnost hodnotí stranu jako celek. Jde jim o konkrétní posty, o vliv, o to prosadit do různých pozic a míst, počínaje uklízečkami, svoje přátele a příbuzné. Ono to není nic nového, podobně fungovala třeba agrární strana, opora demokracie mezi válkami... je to struktura, stejný princip jako u velkých zakázek za miliardy, jen v malém.

Strana, jak jsem zatím pochopil, funguje jako soubor jednotlivých "pašalíků", a tam si místní bossové dělají co chtějí. Jsem opravdu zvědav, jak dopadne pokus předsedy Sobotky posvítit si na hejtmana Palase.

Pane Šimso, Vaše zkušenost potvrzuje, že ústředí ČSSD se prostě nechce míchat do lokálních problémů. Proto se vyjádřili jen severočeští Paroubek a Benda, a také Foldyna. Že Vám ale Sobotka ani Dienstbier neodpověděli je trestuhodné.

S psaním politikům ČSSD mám zajímavou zkušenost. Z poslanců a představitelů ČSSD odpovídá hlavně Jiří Paroubek a David Rath. Od Bohuslava Sobotky jsem se sice odpovědi dočkal ale s několikatýdením zpožděním.
Pokud jde o chování některých lokálních ČSSD je to opravdu problém.To co píše pan Outrata opravdu někde platí. Řešení by byl příliv nových členů, kteří by dostali tyto struktury pod větší kontrolu. To je to po čem volá Bohuslav Sobotka. Lidé jsou ale opravdu strašlivě pasivní a členství v pol. straně není vůbec in.

Na 65 přítomných rodičů byla nejprve zavolána policie, městská i státní, státní přes linku 158 - paní ředitelka byla v nouzi. Ovšem když jsme policii ukázali papír, který včera vyhotovila jedna pohotová maminka, že máme dnes přislíbenou schůzku s ředitelkou za účasti zástupců kraje, policie v budově zůstala, ale nijak se už dál do věci nemíchala. Zástupkyně kraje se schůzky odmítla zúčastnit s tím, že ředitelka je statutární zástupce organizace, takže není potřeba, aby tam byl zástupce kraje - možná už od ní dávají ruce pryč. Poté chtěla ředitelka jednat pouze s jednou osobou, dále si vymínila účast dvou zástupců, jednoho zástupce druhých - závislých odborů, tak jsme požadovali účast nezávislých odborů, 4 jejich členové, včetně dvou navržených na výpověď se jednání zúčastnili. Rodiče přistoupili na její podmínku, že nebudou přítomna média. Paradoxní je, že v jednání samém tvrdila, že školu otevřela veřejnosti a médiím. Když jsme se ptali, proč odmítla přítomnost médií při jednání, tak prý proto, že jsou zmanipulovaná, objektivní jsou jen ta média, která pozve ona. V průběhu jednání byla třikrát vyzvána k tomu, aby odstoupila, vždy to odmítla s tím, že za současný stav není zodpovědná, mohou za to zmanipulovaní studenti, zmanipulovaní rodiče a zmanipulovaná média. To, že není zodpovědná a necítí se zodpovědná za současný stav opakovala asi 10. Asi má pravdu v tom, že není zodpovědná. Na otázku, čemu by dala přednost, jestli tomu, aby odstoupila z funkce ředitelky nebo tomu, aby ze školy odešlo 100 studentů, odmítala přímo odpovědět, ale odpovědí, že kdo chce může odejít, víceméně odpověď dala, protože dodala, že ona neodpostoupí, protože není za současnou situaci zodpovědná. Tragikomickou vložkou bylo vystoupení zástupce druhých odborů, které nejsou dosud registrované, ale jak paní ředitelka pravila, mají právo na existenci, protože podmínkou ke vzniku odborové organizace je 5 členů, takže vzhledem k tomu, že má gymnázium 45 učitelů, může tam být 9 odborů. Zástupce odborů pravil, že odbory založil, protože mu z kraje řekli, že má založit odbory, aby byl. Na dotaz rodičů, zda tedy je, odpověděl, že je, ale nemusí být, že z těch odborů může klidně odejít a po několika dalších dotazech, zda je, z místnosti bez dalších odpovědí odešel. Paní ředitelka na konkrétní dotazy odpovídala povídání o jiných věcech, než na které byla tázána, jen vždy znovu opakovala, že neodstoupí a nepovažuje se za zodpovědnou za současný stav. Opakovala, že výpověď dosud nikdo nedostal. Jednání po dvou hodinách skončilo výzvou, aby se omluvila učitelům, kteří byli označení za nepřízpůsobivé a vyzváni k podání výpovědi a začala se k nim chovat slušně a spolupracovala s nimi nebo aby odstoupila. Rodiče budou o situaci jednat na ministerstvu školství, kde mají sjednanou schůzku a ve středu se vypraví na jednání krajského zastupitelstva.

Potěšílo mě, že materiály k situaci na litoměřickém gymnáziu pan Jiří Dienstbier prostudoval a bude o ní jednat s vedením ústeckého kraje. Dostal jsem zprávu od jeho tajemníka, pana Justy.

Pane Šimso, pokud se do celé věci Dienstbier opravdu zapojí, a to s viditelným výsledkem, bude to jedině dobře a bude to i potvrzení mravní integrity tohoto politika. Uvidíme. Ale opravdu nechápu, že to místním soc. demokratům stojí za to. Vždyť za tím není ani žádný pořádný kšeft...

Také si od vstupu Dienstbiera do případu dost slibuji. Jen ještě musím vysvětlit, že litoměřičtí sociální demokraté také podporují protestující učitele i studenty, na jejich schůzi vyzval Jiří Paroubek ústecké radní k odvolání ředitelky Bulasové. Jsou to členové krajské rady, kdo dosud drží ředitelku Bulasovou s neuvěřitelnou výdrží. Pokud je pravda, co se říká, tak se jedná pouze náměstka hejtmana P.Koudu, radního P.Jakubce a radní J.Ryšánkovou. Jedním člověkem obeznámeným s poměry mi bylo řečeno, že takových kauz je tam řada a oni jsou už dosti otrlí, většinou to ustojí, protestující se po čase unaví a po dalším čase se na to zapomene. Navíc ústečtí sociální demokraté spolupracují s ODS už asi 12 let takovým způsobem, že ti, kdo vyhrají volby pamatují na ty, kteří zrovna nemají takové štěstí, vždy nějakým výhodným místem a ti je na oplátku podpoří, když to potřebují. To samozřejmě vede k velké deziluzi a otrávení domácích. V Ústí byl na jedné zdi poměrně dosti dlouho výmluvný nápis: "Kdyby volby mohly něco změnit, tak by je zakázali". Tak uvidíme. Rodiče se nehodlají vzdát, ovšem v rámci optimalizace stejně budou chtít spojit litoměřické gymnázium s roudnickým, takže i v případě odvolání současné ředitelky nevíme, co nás čeká. Nyní nám jde hlavně o to, aby to gymnázium aspoň jakž takž fungovalo. Je takřka neuvěřitelné, že navzdory současnému vedení mělo nejlepší výsledky ve statních maturitách v ústeckém kraji.

Je dobře, že se věc pohnula. K tomu, co napsal pan Šťastný - příliv nových členů se, alespoň podle mé zkušenosti, docela děje, za rok co jsem členem místní organizace v Praze 4 se téměř na každé schůzi přijímal nový člen. To předtím nebylo. Problém třeba v Praze je, že přicházejí lidé naštvaní na současnou situaci a vládu, chtějí se nejak podílet na opoziční politice - a najdou místní ČSSD ve spokojené koalici s ODS. Potom je těžké neztratit zájem a víru, že to má nějaký smysl. Oživit a otevřít život ve straně, od té nejnižší úrovně, to je úkol na dlouhou trať.

Ve středu se řada rodičů, studentů i litoměřických zastupitelů chystá do Ústí, ale ředitele jmenuje a odvolává Rada a ta se sejde až 20. července. I kdyby zastupitelstvo doporučilo Radě ředitelku Bulasovou odvolat, ona může ještě dávat výpovědi jí nepohodlným učitelům a dělat další věci. Říká se, že náměstek hejtmanky ing. Pavel Kouda je ředitelce Bulasové zavázán, protože mu pomohla při cestě nahoru a na minulé Radě, kde už padl návrh na její odvolání, ten návrh odmítl s tím, že nebyly udány zákonné důvody, i když to nebyla pravda. Možná nás čeká dlouhý boj, ale s takovým odhodláním jako u litoměřických rodičů jsem se snad od revoluce nesetkal. Hodlají bránit svou školu všemi zákonnými prostředky. Bouří se také v Děčíně, kde v rámci optimalizace slučují gymnázium s jinou střední školou ale úplně odlišného zaměření. Říká se, že radní Kouda a Jakubec chtějí mít megaškoly, kde by bylo pouze několik jimi dosazených ředitelů a měli tak pod kontrolou peníze, které tam jdou

Pokud zastupitelstvo 29.6. navrhne ředitelku Bulasovou k odvolání, dá výpovědi "neposlušným" učitelům - odborářům z pomsty, pokud nebude navrženo odvolání, bude posílena ve své pozici a dá výpovědi, aby jak řekla v pátek 24.6. pro rozhlas Sever "byl nastolen klid". Tedy klasická bolševická rétorika. Přitom tato paní v jedné třídě před studenty plakala a říkala, že si připadá jako Milada Horáková.

Podpora Základní organizace GJJ Vyzýváme Vás k akci na záchranu naší školy. Nejde jen o 5 až 10 hrozeb výpovědi učitelům označených auditorkou Uličnou. Tato osoba se společně s ředitelkou Bulasovou chystá na konci srpna uspořádat pro pedagogy výjezdní školení, jehož součástí bude brainwashing (vymývání mozku, psychická manipulace) vedoucí k podepsání tzv. statusu učitele. Učitel se zaváže, že součástí jeho práce bude mlčenlivost o problémech, průšvizích a neřestech, které by se snad na škole staly či odehrály. Úkolem učitele (tzv. týmového hráče) bude chválit všechny kroky a činy, které ředitelka udělá. To je cesta k vybudování totalitní školní organizace. Je zřejmé, že se naše gymnázium dostalo do ohrožení stalinistickou skupinou uvnitř ČSSD.

Vzhledem k červnovým událostem, (kdy se ukázalo, že se ředitelka Bulasová, podporována radními Koudou a Jakubcem, snaží udržet ve funkci za každou cenu) vyslovujeme domněnku, že se někdo snaží zakrýt nějaký veliký průšvih, který by mohl být odhalen, kdyby ředitelka odstoupila. Podezření padá:
na podlahu v hale. Dodala fa Mrázek opravdu ten typ podlahy, který byl vyfakturován? Dle Bulasové dodala podlahu holandská firma. Kamión však přijel z Polska. Některé organizace již vypověděly pronájem pro nekvalitnost pabubovky.
na nadační fond. Původní zakladatelé byli vymazáni z rejstříku, fond přestal existovat. Kam putovaly vybrané peníze? Bulasová není ochotná předložit žádné účetní doklady. Existuje vůbec nějaké účetnictví?
na možnost existence černých fondů. Dostaly organizace, které si pronajímají tělocvičny všechny doklady o zaplacení? Mají uzavřené nájemní smlouvy? Posílají se peníze na účet, nebo se předávají z ruky do ruky? Pokud z ruky do ruky, pak komu? Ředitelce nebo někomu nastrčenému?

Prosíme proto všechny lidi, kterým na gymnáziu záleží a kteří mají moc jakkoli ovlivnit současný i budoucí běh událostí, udělejte co můžete. Oslovte ispektorát práce, ať přezkoumá pracovně právní vztahy. Oslovte finanční úřad, ať provede audit. Oslovte Transparency International apod. Ať v tom nejsou učitelé sami.

kdyžtak nás průběžně informujte, jak se to vyvíjí.

Dnes jsem narazila na tento článek:
http://www.vasevec.cz/vip-blogy/ivan-prikryl-trpky-pocit-z-litomerickeho-gymnazia

Publikován je i na parlamentních listech

Přijelo nás asi 300 - 150 studentů a 150 rodičů, učitelů a litoměřických zastupitelů včetně starosty do Ústí nad Labem na ústecké zastupitelstvo. Sepsali jsme několik textů - 10 zákonných pochybení paní ředitelky, manažérská, lidská a morální selhání a tiskovou zprávu a poslali jsme je ústeckým zastupitelům a médiím - poslal jsem je také do Deníku Referendum, ale nebylo publikováno. Studenti přivezli řadu transparentů. Nejprve nebylo snadné se dostat do programu, ač jsme to měli slíbeno od zastupitelů za ČSSD i ODS. Podařilo se. Ale právě, když se končil bod 7 b a měl začít projednávat náš bod 7c, ne problémy, jak jsme navrhli, ale problematika litoměřického gymnázia, přišla policie, že musíme všichni vyklidit budovu, že někdo ohlásil bombu v budově, takže nás všechny vyhnali z budovy a čekali jsme asi 2 hodiny venku, díky tomu ovšem s námi natočil pan Stuchlík rozhovory do ČT (odvysíláno v 18.00 zprávy z regiónů) a studenti mu zapózovali s nápaditými transparenty. Když jsme se vrátili do sálu, tak než jsme se dostali k našemu bodu, vyskytlo se ještě několik obstrukcí - nejprve návrh, aby se jednalo pouze do 15.15 - přitom na programu bylo více než 40 bodů, potom, aby se projednávaly nejprve rozpočtové a ekonomické body, když to padlo, tak náměstek ing.Kouda, spjatý s ředitelkou, navrhl, aby příspěvky byly pouze dvouminutové - neprošlo. V diskusi vystoupil student, který informoval o tom, že více než 400 studentů ze 480 nechce na gymnáziu ředitelku Bulasovou, já vystoupil s kritikou metod, které připomínají normalizaci (vytýkací dopisy, výpovědi, hrozby), chaotický stav na gymnáziu, táhnutí proti řádným odborům od ředitelky, která se hlásí k sociální demokracii, dále promluvili asi 3 další rodiče, předsedky školské rady přečetla 10 zákonných bodů k odvolání ředitelky - to však nebránilo radním Koudovi a Jakubcovi nadále tvrdit, že nikdo žádné zákonné důvody neshledal, také vystoupili dvě učitelky, které byly označeny za nepřizpůsobivé a nevhodné k práci v kolektivu a tudíž navržené na výpověď a popsali, jakými metodami byly nuceny ke spolupráci s ředitelkou - připomínalo to výslechy StB, také vystoupil starosta a místostarosta Litoměřic, nakonec šéf odborů Petr Bašus, který popsal, jak vždy ředitelku varoval, aby neudělal nějaký nezákonný krok, ona ho však stejně udělala. Ředitelka byla přítomna, původně vůbec vystoupit nechtěla, na výzvy zastupitelů vystoupila a pouze řekla, že je frontový voják a že kdyby byly shledány nějaké zákonné důvody, tak by odstoupila, ty však prý shledány nebyly. Po skončení vystoupení z řad veřejnosti si vzali slovo pánové Jakubec a Kouda, myli nám hlavy, prý tam rozpoutáváme vášně, potlačujeme druhou stranu na gymnáziu, nevážíme se Květy Jeriové-Peckové, která tam opravdu učí a podporuje ředitelku, potřebuje však od kraje peníze na sport, chtěla dát výpověď, ředitelka ji nepřijala. Usnesení znělo, že má Rada sestavit komisi, která situaci během léta vyřeší - ředitelka byla několikrát vyzvána k odstoupení, zatím se k tomu neměla. Jakubec s Koudou nám ještě řekli, že za sebe necháme demonstrovat deseti a jedenáctileté děti, ve skutečnosti se tam zúčastnili studenti ve věku 16-19 let, také se rétoricky ptali: "Kolik jich je skutečně z gymnázia?" Hlásil se k nám poslanec Foldyna, který tvrdil, že jsme to už vyhráli, nabídl nám pomoc s posouzením 10 porušením zákona. Tak jednoduché to však nebude, protože na Radě mají rozhodující slovo právě Kouda, Jakubec, kteří ředitelku k nám dosadili, Kouda prohlásil, že ji bude bránit až do konce. Ale jednání s námi zahájila paní bc. Ryšánková, která dosud stála na straně ředitelky. Předsedkyně školské rady řekla panu Stuchlíkovi, že je ředitelce za jednu věc vděčná, a to za tu, že stmelila litoměřickou veřejnost. Ještě to musíme zhodnotit, budeme se snažit dostat někoho do komise pro řešení situace. Pan Arno Fišera jednal ještě před zastupitelstvem s předsedou řádných odborů, panem Bašusem. Jsou to pozitivní signály, ale vyhráno ještě není. Do tiskové zprávy jsme napsali, že budeme ve své petiční činnosti pokračovat tak dlouho, dokud nebude odvolána ředitelka Bulasová a nebude jmenován nový kompetentní a lidsky a odborně způsobilý ředitel. Také nevíme, zda zítra opravdu nepadnou nějaké výpovědi. Ale na kraji už vědí, že jestliže padnou, budou mít s Litoměřicemi velký problém. Ustoupit se jim nechce, zároveň však vědí, že ředitelka je nedržitelná, proto pánové Kouda a Jakubec trochu zuří, ale to je jejich problém.

Děkuji za zájem a za odkaz.

Nikdo z učitelů výpověď nedostal. Prý to ředitelka propočítala a zjistila, že hodiny souhlasí. To je novinka! Dílčí vítězství občanské společnosti!

díky. Referujte, prosím, dál :-)
Je to strašně zajámavý. Podle mě je otázkou času, kdy ředitelka padne, takzhle zvenku už mi připadá i poloticky neudržitelná.

Jinak pro zajuímavost j. Paroubek a jeho vyjádření k situaci:
http://www.parlamentnilisty.cz/parlament/politici-volicum/201542.aspx

Díky Ance za ten link a především panu Šimsovi za podrobné referování o vyvíjející se situaci.

Pokud jde o Paroubkův článek v PL, zcela se s ním ztotožňuji. Ale zajímavé a poučné je číst i komentáře pod ním. Tak zaprvé přetrvává iracionální antiparoubkismus: cokoli Paroubek nepíše, je nanic, Paroubek je ztělesněné zlo. Idiotismus, samozřejmě, ale má své kořeny.

Druhý názor je ovšem smutnější: je to opět ten populistický tlach, že Praha jakožto centrum chce ústy vedení strany něco přikazovat nám, z Litoměřic, kteří přece situaci známe nejlépe. Tak nevím, jestli ten místní člověk posoudil situaci nejlépe...

Manžel jedné učitelky, původně označené za "nepřizpůsobivou" referuje:
Manželka se vrátila právě ze školy. Na poradě bylo sděleno ředitelkou, že pět výpovědí nedává. A dalších pět nechystá. Přesto bude potřeba 1-3 učitelé propustit ?? Moc tomu nerozumím.První věta popírá druhou. Co to má zase znamenat? Poté se pokusila v individuálním rozhovoru o nařčení, že včera žena nebyla ve škole a neučila. Opět omyl ! Byla a teprve po výuce jela do Ústí. Volno jako Vytejček nedostala. Na dotaz co bude dále ,byla odpověď ředitelky , že do budoucnosti s ekonomických důvodů se s ní nepočítá. Kladu otázku : jedná se o bossing či další nesmyslná argumentace a nebo snaha znepříjemnit dovolenou? V případě ekonomických důvodů a zaměstnávání penzisty na TV a nedostudovaného mladého učitele TV , mám pochybnosti o smysluplnosti.

Příjezd Ivana Přikryla a jeho zájem i zájem Jiřího Paroubka nás povzbudil a potěšil. Nicméně iniciativa to byla a je naše. Když jsme mu předali 10 zákonných důvodů pro odvolání, seznam lidských, morálních a manažérských pochybení a tiskovou zprávu, tak byl překvapen, jak jsme daleko. Nicméně je pravda, že s námi situaci podrobně prodiskutoval a zajímavě ze svého pohledu popsal situaci v ústecké sociální demokracii. Paroubek se nabízel, že přijede, ale to jsme nechtěli, tušili jsme, že by si média všímali Paroubka a ne našeho problému. Dnes už byl v Litoměřicích Foldyna a ve věci se dále angažuje. Jsem mírný optimista. Protože si nemohou dovolit opakování na krajském zastupitelstvu v září a to, jak jsem poznal učitele, rodiče i studenty, bychom hravě zvládli, možná dokonce v ještě větším počtu a mnohem lépe připraveni díky poučením, jaké obstrukce se dají použít, tak to budou muset řešit a myslím, že pochopili, že situace s paní Bulasovou jako ředitelkou je neřešitelná. Pokud to nepochopili, tak mají smůlu. Foldyna i Paroubek v tom vidí jistou politickou šanci, nám to nevadí, i když bych řekl, že většina angažujících se učitelů a rodičů je spíše pravicově orientováno. Nevím, zda jsem psal, že vedle Jiřího Dienstbiera nám napsala, že se s materiály seznámila také Marie Benešová - a je to vnímáno pozitivně. My jsme primárně občanská, ne politická iniciativa.

Přetiskuji pěkný ilustrační článek jednoho rodiče:

ŠKOLA DEMOKRACIE NEBO VÁLKA NERVŮ?
Dvě stovky studentů, podporovaných rodiči, učiteli, městskými zastupiteli a řadou významných občanů Litoměřic přijely včera na zasedání krajského zastupitelstva s kauzou, která už přerostla hranice únosnosti – s problémem stále neodvolatelné, a přitom neschopné, morálně a lidsky nepřijatelné a všeobecně neoblíbené ředitelky gymnázia.
To, co studenti zažili v předsálí při jednání zastupitelstva, byla nezapomenutelná praktická ukázka „demokracie“ a škola občanské nauky. Ten jeden den vydal za všechny hodiny Základů společenské výchovy, která ředitelka ve svém předmětu neodučila, což je mimochodem jeden ze zákonných důvodů pro odvolání jakéhokoliv učitele.
Studenti se dostavili v červených tričkách, takže byli snadno identifikovatelní, ke kterému „táboru“ patří. Byli vybaveni dekami, svačinami a také hesly a transparenty, na nichž popisovali situaci své školy. Procházející zastupitelé, kteří již předem dostali k dané věci materiály od petičního výboru rodičů, je rozhodně nemohli přehlédnout. Jeden ze zastupitelů se ptal:“Proč jste nealarmovali již dříve?“ Co na to říci, když „alarmujeme“ již víc než rok? Kdo to nechal zajít tak daleko?
První, čeho bylo potřeba dosáhnout, bylo zařazení našeho bodu na jednání zastupitelstva. Když člen školské rady gymnázia a zároveň krajský zastupitel pan Terber tuto změnu nanesl, byla u některých zastupitelů vidět velká neochota o tomto jednat, ačkoliv v sále i předsálí bylo přítomno asi 300 lidí, kteří kvůli tomu do Ústí vážili cestu. To je služba občanům! Hlasováním se naštěstí podařilo bod zařadit. Předsedající se ovšem „spletl“, když napřed řekl, že návrh nebyl přijat a až po hukotu ze sálu opravil, že BYL přijat a tudíž se o něm bude jednat jako o bodu 7.
Děti i dospělí se rozsadili na zem před obrazovku – krajský úřad zřejmě nedisponuje takovým počtem židlí- a tiše čekali, až dojde na náš bod. Ve chvíli, kdy se projednával bod 6, náhle nastoupila do přísálí eskorta policistů s tím, že v budově je bomba a všichni musí prostor opustit. V sále však probíhalo jednání nerušeně dál. Bylo nám divné, že policie nezachraňuje v první řadě radní a paní hejtmanku, úředníci v budově klidně zůstali. Jak už jsme zvyklí, že nám v této kauze neustále někdo lže a věděli jsme, že venku je další skupina studentů, kteří nesmí dovnitř, báli jsme se, že nás vyženou ven a nepustí zpět a že při projednávání naší záležitosti nebudeme. Neuposlechli jsme policisty hned, ale přistoupili jsme na evakuaci až poté, kdy bylo zasedání skutečně přerušeno a ven šli i poslanci.
Další skoro dvě hodiny jsme byli nuceni trávit na poledním slunci před úřadem. Doufáme, že bude vypátrán a náležitě potrestán anonym, který o „bombě“ volal – z „tábora červených“, na které se to někdo pokoušel svést, to ovšem logicky nikdo nemohl být. Nám všem přece šlo o to, aby se věc co nejdříve projednala, proto jsme tam byli!
Po návratu do budovy a obědě zastupitelů konečně pokračovalo jednání. Čekali jsme, že teď tedy přijde na řadu náš bod 7, ale to jsme se mýlili. Zastupitelé z levicových stran /těm jde přece vždycky o lidi! / začali navrhovat, aby se před bod 7 zařadily přednostně body X a Y, které je třeba projednat a zastupitelstvo skončí v 15.15… To, že tam od rána „bivakují“ stovky hladových lidí a že se na jejich záležitost možná ani nedostane, jim nevadilo /oni jsou tady přece pro lidi!/. Nakonec po minimálně půlhodinovém dohadování, kterým se jen zabíjel čas, bylo odhlasováno, že se bude postupovat po bodech, jak je v programu.
Teď přijde náš bod 7! Všichni se ztišili a napjatě poslouchali… V tu chvíli vystoupil radní Kouda s další „kličkou“, že by se vzhledem k časové tísni způsobené bombou měly zkrátit příspěvky diskutujících /bylo jich přihlášeno asi 10/ z pěti minut na dvě. A opět došlo na dohadování, jestli 5 minut nebo 2 minuty nebo 3 nebo omezeně nebo neomezeně – hlasovalo se o návrzích… - no šílené! Za tu dobu by ty diskusní příspěvky byly už dávno odpřednášené! Říká se tomu „obstrukce“, má to jen psychologický /nikoli faktický/ význam a je to nechutné. Nakonec to rozsekla paní zastupitelka Jeníčková, která řekla, ať už nechají těch šaškáren a nezdržují jednání.
Konečně už neexistovala žádná překážka a všichni si museli diskusní příspěvky na téma GJJ poslechnout. To, jak všechny naše stížnosti smetli, jak se nás snažili zesměšnit, jak z litoměřických vážených občanů a městských zastupitelů udělali pitomce, jak uráželi studenty – desetileté děti nám nebudou poroučet /jako bych to už někde slyšela/ a kdoví, jestli ti studenti jsou vůbec z toho gymnázia /že by místo na koupališti se chtěl nějaký kompars válet na chodbě krajského úřadu?/ už zde nebudu rozvádět.
Všechny tyto manipulační praktiky byly cílené a měly zřejmě vyvolat v davu emoce a nepřístojnosti, aby se mohlo poukázat, co tam ti litoměřičáci předvedli. Děkuju všem dětem, že se nenechaly vyprovokovat, chovaly se slušně a disciplinovaně. Můžeme za to, jak bojují o svou školu na ně být hrdí!
/Marie Landová, Litoměřice/

Ještě ohlédnutí, publikuji tiskovou zprávu před cestou do Ústí:

Petiční výbor zastupující 1200 občanů Litoměřic požaduje, aby zastupitelstvo vyzvalo Radu ústeckého kraje k odvolání ředitelky dr. Evy Bulasové z funkce ředitele Gymnázia Josefa Jungmanna. Rada kraje na minulém zasedání to odmítla s odůvodněním, že nebyly předloženy zákonné důvody. Proto předkládáme 10 zákonných důvodů k jejímu odvolání. Žádost o odvolání přijede ve středu 29.6. v 10.00 na Krajský úřad podpořit několik desítek, možná i stovek litoměřických rodičů, studentů a rozhořčených občanů.
Ředitelka PaedDr. Eva Bulasová
1. Neplní řádně svou vyučovací povinnost
2. Svévolně zasahovala do klasifikace ve třídě vedené Bc.Hakem
3. Neoprávněně proplatila dvakrát 60 vyučovacích hodin
4. Neoprávněně nakládala s prostředky FKSP
5. Systematicky porušovala zákon ve vztahu k odborové organizaci – neprojednávala řádně náležitosti týkající se ekonomických, provozních a personálních otázek
6. Nedodržovala Zákoník práce, když neprojednala řádně výpovědi a tím je učinila neplatnými. Výpovědi budou napadnuty soudně – bude to znamenat značné finanční škody pro zřizovatele
7. Opakovaně porušovala zákon tím, že kouřila v prostorách školy
8. Ukončovala pracovní poměr dohodou pod nátlakem – tzv. bossingem – pochybení kontroly kraje, která to řádně nevyšetřila
9. Nechává participovat na právních úkonech tzv. druhou odborovou organizaci, ačkoli ví, že tato právně neexistuje
10. Školská rada GJJ schválila dne 27.6. žádost Radě na odvolání ředitelky dr. Evy Bulasové z funkce
Dne 27.6. ji studentský parlament školy a studentská samospráva vyslovily všemi hlasy nedůvěru a požádaly Radu ústeckého kraje o její odvolání.
Ředitelka dr. Eva Bulasová se dopustila celé řady dalších manažérských, lidských a morálních chyb: 1) čerpá prostředky z Nadačního fondu bez souhlasu rodičů, 2) neúčastnila se maturit, 3) rozvázala za rok a půl 12 pracovních poměrů, 4) hrozí 5 – 10 dalšími výpověďmi, 5) zadala úplně zbytečně nákladný personální audit, 6) morálně rozložila dobře fungující kolektiv pedagogů, 7) nechala nekvalitně opravit podlahu v tělocvičně firmou známého svého manžela, 8) propustila všechny informatiky i správce počítačové sítě. Věci řeší mocensky bez ohledu na zákon i základní lidské a morální normy.
Petiční výbor rodičů studentů GJJ bude působit tak dlouho, dokud nebude odvolána ředitelka Bulasová a nebude jmenován nový kompetentní a lidsky a morálně způsobilý ředitel.
Za petiční výbor: Petice za odvolání ředitelky GJJ PaedDr. Evy Bulasové
PhDr. Martin Šimsa, Ph.D., Litoměřice, Osvobození 11

Mě by tedy zajímalo, jak se paní Bulasová cítí. Její osobní pocity. Jsem asi moc zvědavý, ale já bych to na jejím místě už dávno vzdal, bylo by mi trapné držet se židle proti odporu veřejnosti. Prostě bych se styděl.

Včera, poslední den školy na poradě oznámila, že výpovědi nebudou, ale zcela idylicky to neprobíhalo. Dvěma původně označeným učitelům soukromě sdělila, že výpovědi nedostanou, ale do budoucna, tedy na příští rok s nimi nepočítá z ekonomických důvodů, nemá pro ně úvazky, podobně některé jiné rozhovory měly charakter bossingu. Problém je, že ona to asi jinak neumí. Naopak zcela změnila tón v případě předsedy odborové organizace, kterému sdělila, že nyní s ním bude všechno probírat a těší se na budoucí spolupráci, podobně velmi "přátelsky" mluvila se dvěma učitelkami, které byly původně označené a vystoupily na krajském zastupitelstvu. S jednou mluvila takřka hodinu. Zřejmě si je přeřadila do jiné roviny a už nejsou ohrožené. Možná jí to poradili či nařídili z kraje. S krajem a radou kraje ovšem litoměřické vystoupení dosti zatřáslo, takže i její postavení je slabší, takže se zřejmě chce udržet tím způsobem, že bude jednat s většinou "přátelsky". Také onen kraj nás vzal na vědomí, takže se schyluje k jednání a pravděpodobně budeme mít zastoupení v komisi pro řešení situace. Pozitivní signály nám přišly od jednotlivých zastupitelů ze všech politických stran, tedy ODS, ČSSD, Severočeši i KSČM. Na odchodu ředitelky trváme a budeme dále v tom smyslu jednat. Podobně rezolutně na tom trvá město, z něhož se krajského zastupitelstva zúčastnilo celkem 8 zastupitelů. Začíná se sestavovat komise pro řešení situace a nějak rozhodnout by měla Rada 20.července.

Zde je našich 10 zákonných důvodů:

Ředitelka

• neplní řádně svou vyučovací povinnost, a porušuje tak par.164 odst.1 písm.h) školského zákona. ČSI šetřením prokázala, že 43 % žáků tříd, ve kterých ředitelka vyučuje, upozornilo na její pozdní příchody do vyučování (o 15-20 minut) a předčasné odchody. Některé hodiny neodučila vůbec.Žáci byli v těchto případech ponecháni bez dohledu.
(Potvrzeno zprávou Krajského úřadu ze dne 1.4.2011)
• porušila par.30 odst.2 školského zákona a par.4 vyhlášky č.13/2005 Sb. o hodnocení výsledků vzdělávání žáků, když svévolně změnila klasifikaci ve třídě vedené Bc.Hakem.
( Potvrzeno zprávou Krajského úřadu ze dne 1.4.2011)
• neoprávněně proplatila cca 60 neodpracovaných hodin paní Jadavanové (přičemž souběžně vyplácela mzdu i jinému zaměstnanci), čímž odčerpala ze mzdového fondu značnou finanční částku
(Potvrzeno přímo ředitelkou na přímý dotaz rodičů dne 24.6.2011, Krajský úřad – odbor školství – má výsledky šetření ČŠI v této věci k dispozici)
• neoprávněně nakládala s prostředky FKSP, ačkoli znala zamítavé stanovisko odborové organizace, čímž porušila par.225 Zákoníku práce. V této praxi pokračuje již šest měsíců tohoto kalendářního roku!
( Potvrzeno zprávou Krajského úřadu ze dne 18.3.2011)
• ve vztahu k odborové organizaci zcela ignoruje ustanovení paragrafů 287, 278, 279 a 280, neboť s odborovou organizací vůbec neprojednává náležitosti týkající se ekonomických, provozních a personálních otázek.
(Prokazatelný fakt)
• nedodržuje ustanovení par.61 bodu 1 Zákoníku práce, když neprojednává výpovědi předem s odborovou organizací, což činí výpovědi neplatnými (Prokazatelný fakt - viz dopis ředitelky školy z 28.4.2011); připomínáme, že propuštěný Bc.Hak i další případní propuštění pedagogové napadnou neplatnost výpovědi soudně, což může znamenat pro zřizovatele nemalou finanční zátěž.
• nezajistila na škole dodržování zákazu zneužívání návykových látek, čímž nerespektovala ustanovení par.8 odst.1 písm. b) zákona č.397/2005, když sama v prostorách školy opakovaně kouřila
(Prokazatelný fakt - existuje řada svědků včetně zdokumentovaného svědectví zástupkyně ředitele školy)
• ukončuje pracovní poměr dohodou pod nátlakem – tzv.bossingem; kontrola kraje shledala vše v pořádku, aniž by vyslechla bývalé zaměstnance, jichž se tato skutečnost týkala (Mgr.D.Malinová...)
(Prokazatelný fakt)
• stále prezentuje a nechává participovat na právních úkonech tzv.druhou odborovou organizaci na škole, ačkoli ví (byla několikrát upozorněna předsedou řádné OO), že tato právně neexistuje, čímž zneplatňuje případné právní úkony.
(Prokazetelný fakt – viz též dopis předsedy ČMOS PŠ F.Dobšíka ze dne 7.6.2011)
• na podnět rodičů (i na základě výše uvedených faktů) schválila Školská rada Gymnázia Josefa Jungmanna v Litoměřicích dne 27.6.2011 žádost Radě Ústeckého kraje na odvolání ředitelky PaedDr.Evy Bulasové z funkce

V Litoměřicích 27.6.2011

Jak byste to posoudili? Uvidíme, jak rozhodne Rada ústeckého kraje a zda ji budou stále držet její mocní ochránci

Vážení kolegové, učitelé i neučitelé, zvláště pak milí flákači, nedoukové, lenoši a fluktulanti všeho druhu: Ústecký kraj vás vítá!
Z nejvyšších míst vedení kraje a školského odboru vám naši soudruzi vzkazují:
Neučte tak horlivě, nechoďte do hodin, relaxujte! Žáci se pro jednou /dvakrát i třikrát/ nezblázní. Dejte nohy na stůl, uvařte si kafe a můžete si k němu vykouřit klidně i cigaretku. Sice se tím porušuje nějaký zákon, jako že by se v prostoru školy nemělo kouřit, ale víte, že se v této zemi zákony stejně nedodržují a to, že si ve škole zahulíte, je nakonec neprokazatelné. Na to žádná inspekce nepřijde.
Do třídy mezi fakany choďte pokud možno co nejpozději /až dokouříte/, pak ta hodina aspoň rychleji uteče a nemusíte se kdovíjak připravovat, co tam jako budete říkat.
Co se týče odpadlých hodin, napíšete do třídnice jako že to bylo a co se tam probíralo, na papíru to bude a kdyby si nějaké desetileté děti stěžovaly, tak to je tvrzení proti tvrzení a nějaké děti nám tady nebudou říkat, co máme dělat. Oznámkujete to všem za jedna, oni budou rádi a bude klid.
Pokud by po vás někdo chtěl nějaké účty, klidně to ignorujte, řekněte, že na to nemáte v počítači program a nikomu nic nedávejte – když nebudete chtít, tak to z vás nikdo nedostane.
Pokud s vámi chce někdo /jako nějací třeba otravní rodiče/ mluvit, klidně se s nimi nebavte, buď tam nejste vůbec, nebo nemáte čas nebo na ně zavolejte rovnou policajty jako že vás ohrožují a tak. Bude to zase tvrzení proti tvrzení a máte pokoj.
Pokud nemáte na něco aprobaci, tvrďte, že ji máte, ono jim bude hloupé si to zjišťovat a nakonec co jim je do toho?
Pokud máte možnost přijít někde k nějakým prachům – jako z nějakého fondu, za fiktivní hodiny nebo tak – neváhejte, podruhé taková příležitost nemusí přijít.
Mlžte, šiřte kolem sebe chaos a atmosféru nejistoty. Ostatní se v tom nevyznají a vy budete pěkně proplouvat na vlnách popularity. Tvařte se, že jste milí, inteligentní, vstřícní a trochu šikanovaní – to na soucitné lidi zabírá.
Lžete, lžete, lžete! Lidi kolem vás to unaví a už přestanou zkoumat, co je pravda a co ne. Nakonec pravda je relativní. Pravdu má ten, za kým stojí větší zvíře na krajském úřadě.
V našem ústeckém kraji tohle všechno tolerujeme. Rozhodně vás za to nikdo z práce nevyhodí. Na vyhazov musí být zákonné důvody, tak tohle je v pohodě. Aby si na vás někdo mohl vyskakovat, to byste museli znásilnit psa v kotelně…
Přejeme vám hodně zdaru. Vaši Petřík a Pavlík

i podle právníka Ivana Přikryla (viz ten odkaz ze serveru vasevec,cz) ředitelka porušuje zákon. Přesto tvrdí (spolu s těmi, kteří se ji tam snaží udr¨žet), že zákonné důvody k jejímu odvolání nejsou.

Nezvažujete, že byste to začli řešit i právně? Zažalovali ji? Ikdyž je to běh na dlouhou trať? Nebo to chcete řešit výhradně politicky/občansky?

A teoreticky - kdyby odstoupila - bude to stqčit? Nebo budete usilovat o důkladně spudní přezkoumíní jejího působení na té pozici?

Mně už její stávající postup přijde fakt jako zouflatsví - všem je jasné, že je tam neudržitelná, ale prá jedinců ji tam zuby nehty dtží - fakt jako by kryli nějaký velký průser...

Ti, co ji tam drží, vymysleli kličku, kterou prezentoval pan Jakubec v reportáži ČT regiony (29.6.). My ji nemůžeme odvolat, protože pro to nejsou zákonné důvody. Kdybychom ji odvolali, ona by nás mohla zažalovat, že jsme porušili zákon. Tak my si nyní necháváme od různých právníků a institucí posoudit oněch 10 bodů. Podle nás je to jasné, stačí první bod, učitel, který neodučí jednu hodinu a nechá děti bez dozoru, může být propuštěn. Oni však tvrdí, že je to neprůkazné, přestože na to existuje řada dokladů a důkazů. Nyní nás přesvědčují skoro všechny strany, že už se to řešit bude, že je situace opravu neúnosná. Rozhodující bude Rada 20.července - my tam pošleme své stanovisko a stanovisko právníků a institucí, které se k dané věci vyjádří. Proto jsem také oněch 10 bodů publikoval zde. Rada jmenuje, Rada odvolává. Ti, kdo ji drží už nejsou tak bohorovní, protože sílí tlak prakticky ze všech stran to přes prázdniny vyřešit. Pokud to nevyřeší, tak je na stole žádost o odvolání Rady a to jsou natolik teplá místečka pro ty, kdo v ní sedí, že nevěřím, že by se jich kvůli jedné ředitelce chtěli vzdát. My ve své činnosti neustaneme.

ŘEDBUL DO ŠKOL!
Po úspěchu státních maturit přichází na naše střední školy nový, jedinečný a skvělý projekt zvaný „Ředbul“. Průkopníkem této zcela novátorské metody je školský odbor Ústeckého kraje, pilotní školou, která jej přivedla téměř k dokonalosti, je Gymnázium JJ v Litoměřicích, kde se o jeho realizaci úspěšně zasazují již dva roky.
Podstata projektu spočívá v tom, že studenti ani nepoznají, že studují. Místo toho mají příjemný pocit, že se baví, relaxují, sledují domácí kyno /oprava: kino/ , konzumují různé pochutiny, popřípadě si ti starší mohou vykouřit cigaretku. Hlavním cílem je zkrátka spokojený a co možná nejblbější student. Základem pro realizaci nového projektu je samozřejmě školní bufet a tělocvična. Máte-li bufet a palubovou podlahu, máte vše potřebné a důležité pro školu.
Učebnice a sešity do školy žáci nenosí, neboť nikdy netuší, které předměty budou na rozvrhu – celý program je založen právě na bázi překvapení a nečekaných zvratů. K dalším „adrenalinovým“ prvkům patří např. časté výměny učitelů na principu „škatulka,batulata“, kdy okoukaný vyučující je záhy po několika měsících vystřídán méně známým, popřípadě zcela neznámým „týpkem“, u kterého mají žáci v co nejkratší době zjistit, na jaký předmět je vlastně aprobován, či zda vůbec něco umí. V případě, že nic neumí, přichází fáze č.2, kdy jsou do projektu zapojeni i rodiče žáků. Ti mají za úkol docílit všemi dostupnými zákonnými prostředky výměny učitele, a to tak, aniž by to poškodilo pověst školy nebo jejího vedení.
Někdy se stává, že vyučovací nedorazí do hodiny vůbec. Tehdy mají žáci příležitost ukázat nadání k samostatné práci – oblíbené je např. vytváření různých transparentů, informujících o činnosti školy, zpodobování dětských „idolů“ z řad členů vedení, psaní oslavných traktátů na sociální sítě, kreslení výstižných komiksů o dění v prostorách gymnázia apod. Přátelskou atmosféru mezi studenty a kantory dokresluje třeba i takový detail, jakým je spontánní nošení stejného oblečení. Ve škole panuje stále veselá a dobrá nálada, podpořená častou přítomností médií nebo příslušníků policie.
Pochopitelně se do tohoto projektu nehodí lidé, kteří nejsou schopni týmové spolupráce, různí individualisté a prudiči s vlastním názorem, kteří by chtěli ve škole zastarale normálně vyučovat, chodit včas do hodin a nutit žáky k práci, ba dokonce spravedlivě klasifikovat, co žáci umějí. Nepochopili, že o to, jestli někdo něco umí, zde vůbec nejde. S takovými nepřizpůsobivými individui se musí škola samozřejmě rozejít – do nového myšlení a pojetí vzdělávání se rozhodně nehodí.
Celý projekt, kterému tolik fandí osvícené krajské vedení a který – jak doufáme - se postupně rozšíří na všechny střední školy našeho pokrokového severu, má před sebou světlou budoucnost: vychovat co možná nejhloupější příští voliče, kteří svými hlasy zajistí dostatečný mandát pro neomezenou vládu geniálních politiků.
/M.Landová/

Budeme koordinovat vzájemné kroky. Petiční výbor stejně jako představitelé města trvají na tom, aby problém "Bulasová" byl vyřešen přes prázdniny, aby mohl nový školní rok začít v normálním a ne morálně a politicky zkaženém prostředí. Neoprávněné nakládání s penězi nadačního fondu má kriminální povahu, těch kriminálních činů v minulosti je pravděpodobně mnohem více. Zmizelo 250.000,- Kč, které byly v nadačním fondu a zmizel i nadační fond. Jde o to, jak rychle bude policie a státní orgány konat.

Po zastupitelstvu byla sestavena pracovní komise, v níž jsou zastoupeni 3 členové ČSSD, 1 člen KSČM a 1 člen ODS. Kupodivu tam není nikdo ze Severočechů, ti však vystupovali na zastupitelstvu ve prospěch litoměřické veřejnosti, rodičů, studentů a učitelů - odborářů. Protože dochází ve složení komise ke změnám, nebudu nikoho jmenovat, ale je to tak padesát na padesát. Zajímavostí je, že před zastupitelstvem 29.6. se 27.6. sešla mimořádně Rada - asi se radila o postupu vůči nám, možná se tam zrodil nápad s bombou, obstrukcemi apod. Petiční výbor pokračuje v činnosti a bude pokračovat do odvolání ředitelky Bulasové, pozorně sledovat způsob vypsání výběrového řízení, průběh výběrového řízení a kroky nového ředitele či ředitelky.

Pro zajímavost, rozhlas Sever 7.7. vysílal tuto zprávu, jíž se pokusili lidé z okolí ing. Jakubce dezinformovat veřejnost tímto způsobem: http://www.rozhlas.cz/sever/informacezeseveru/_zprava/situaci-na-litomerickem-gymnaziu-ma-vyresit-komise--918110 .

Lidé, kteří si pamatují na dobu normalizace, budou hned doma.

ČSSD v Litoměřicích páchá pomalou sebevraždu. Dobře jí tak.

která podporuje ředitelku Bulasovou, patří podle dobře informovaných zdrojů k táboru Michala Haška. No, pokud by tito lidé získali větší vliv i v rámci celé sociální demokracie, tak by to byla sebe-destrukce strany, která má potenciál suverénně vyhrát další volby. Jinak litoměřická soc.dem. se vehementně hlásí k protestující veřejnosti, ale proti ústecké klice a v rámci kraje je malá a slabá. Jen se ozývají jedinci ze soc.dem. i z jiných částí kraje, kterým už také došlo, že tudy cesta nevede.

Upřímně, pane Šimso, vůbec nechápu, odkud se vlastně bere ta podpora paní Bulasové? To je až dětinská umanutost. Neuvěřitelné.

Michal Hašek? Eh!:(

Náš přiběh je stále zajímavější pro média. MF Dnes Severní Čechy nám věnoval celou stránku, také Parlamentní Listy se věnují litoměřickému gymnáziu: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/202247.aspx i místní litoměřický tisk. Ve středu začne pracovat pracovní skupina zastupitelstva ústeckého kraje, nabídneme spolupráci. Mluvil jsem s redaktorem Respektu, sledují naši kauzu, chválil naše ústecké vystoupení jako dobře připravené, důrazné, kultivované a dobře artikulované. Zvláště se mu líbili studenti v červených tričkách a s inteligentními hesly.

Říká se, že posledním vysoce postaveným politikem soc.dem., který drží ředitelku Bulasovou, je náměstek hejtmanky ing. Kouda. Pro něj jsou zřejmě statisícové ztráty a porušení zákona triviální, protože sám vcelku klidně prošel kauzami, kde šlo o milióny, např. odhlasoval pro klub TJ Souš 4,3 milionu a nenahlásil střet zájmů, porušení zákona si nevšiml a řešit to nebude: http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/ustecky/clanek.phtml?id=696979 . Podobně se záhadně na jedné střední škole v Mostu ztratilo 35 miliónů, také v tom neviděl žádný problém: http://www.lidovky.cz/stredni-skola-v-moste-pry-prohospodarila-35-milionu-korun-pmj-/ln_domov.asp?c=A101201_211430_ln_domov_tsh

Zítra začene působit pracovní komise, která má řešit problémy způsobené ředitelkou Bulasovou na litoměřickém gymnáziu. Do komise byla přizvána předsedkyně školské rady, která už rok sleduje a upozorňuje na problémy na litoměřickém gymnáziu. Také jsme jednali s některými členy rady i zastupitelstva - předsedou Severočechů panem Doubravou - všichni, s nimiž jsme jednali, nevidí jiné řešení než odstoupení či odvolání ředitelky Bulasové. Objevil se další důkaz nezákonného jednání ředitelky Bulasové či její asistentky Vyšínské. Kontrola Krajského úřadu odeslala 9.6. nezávislé odborové organizaci doporučený dopis, v němž potvrdila, že dvojí proplacení 60 bylo neoprávněné a uložila ředitelce zjednat nápravu. Tento dopis získal dnes ráno předseda OO v oskenované podobě, tedy dopis byl zadržen buď ředitelkou nebo její asistentkou.

1) Plní nebo neplní paní ředitelka svou vyučovací povinnost a neporušuje nebo porušuje tak § 164, odst. 1 písm. h) školského zákona ?
ČŠI šetřením prokázala, že 43 % žáků tříd, ve kterých ředitelka vyučuje, upozornilo na její pozdní příchody do vyučování (o 15 – 20 minut) a předčasné odchody. Některé hodiny neodučila vůbec. Žáci byli v těchto případech ponecháni bez dohledu.
(Prokazatelně doloženo, že neplní - zprávou Krajského úřadu ze dne 1.4.2011 a svědectvím rodičů, že osobně ředitelka školy na přímý dotaz při jednání s rodiči dne 24.6.2011 toto potvrdila).
Byly a jsou za tohoto stavu zároveň paní ředitelce propláceny za „odučené“ přesčasové hodiny složky mzdy v rozmezí cca 6 – 14 tis.Kč měsíčně ?

2) Porušila nebo neporušila paní ředitelka § 30 odst.2 školského zákona a § 4 vyhlášky č.13/2005 Sb. o hodnocení výsledků vzdělávání žáků, když svévolně změnila klasifikaci ve třídě vedené Bc.Hakem ?
(Prokazatelně doloženo, že porušila - zprávou Krajského úřadu ze dne 1.4.2011).

3) Proplatila nebo neproplatila neoprávněně cca 60 neodpracovaných hodin paní Jadavanové (přičemž souběžně vyplácela mzdu i jinému zaměstnanci), čímž odčerpala ze mzdového fondu značnou finanční částku ?
(Potvrzeno ředitelkou školy na přímý dotaz rodičů na jednání dne 24.6.2011. Krajský úřad - odbor školství – má výsledky šetření ČŠI v této věci k dispozici).

4) Nakládala nebo nenakládala neoprávněně s prostředky FKSP, ačkoli znala zamítavé stanovisko odborové organizace, čímž by porušila § 225 Zákoníku práce ?
(Jeden konkrétní případ potvrdila zpráva Krajského úřadu ze dne 18.3.2011, přičemž další případy je odborová organizace připravena doložit).

5) Ignoruje nebo neignoruje paní ředitelka ustanovení §§ 287, 278, 279 a 280 Zákoníku práce ve vztahu k zaměstnancům a odborové organizaci, když s odborovou organizací neprojednává náležitosti týkající se ekonomických, provozních a personálních otázek? Je ředitelka schopna doložit, že s odborovou organizací výše uvedené skutečnosti projednávala?
6) Dodržuje nebo nedodržuje ředitelka školy ustanovení § 61 bodu 1 Zákoníku práce, když neprojednává výpovědi předem s odborovou organizací, což činí výpovědi neplatnými a zřizovateli tak hrozí nemalá finanční zátěž při prohraných soudních sporech.
(Prokazatelně doloženo, že nedodržuje – viz dopis ředitelky školy ze dne 28.4.2011).

7) Zajistila nebo nezajistila paní ředitelka ve škole dodržování zákazu zneužívání návykových látek, čímž respektovala nebo nerespektovala ustanovení § 8, odst. 1, písm. b) zákona č. 397/2005, když sama v prostorách školy opakovaně kouřila ?
(Prokazatelný fakt, že nezajistila – existuje řada svědků včetně zdokumentovaného svědectví zástupkyně ředitelky školy).

8) Ukončuje nebo neukončuje paní ředitelka pracovní poměr dohodou a jiným způsobem pod nátlakem – tzv. bossingem ? Kontrola kraje shledala vše v pořádku, aniž by vyslechla názory bývalých zaměstnanců, jichž se tato skutečnost týkala
(Lze zjistit, že ukončuje - doporučujeme pracovní skupině jednat s Mgr.Malinovou a paní Kosteasovou).

9) Po výpovědi paní Kosteasové byla na nově vytvořené místo asistentky ředitelky přijata paní Anežka Vyšinská (Brodská), známá paní ředitelky z předchozího působiště. Při výběrovém řízení na asistentku ředitelky odpověděla paní Vyšinská na dotaz člena komise, že si představuje výši platu v částce 20.000,-Kč.
Zajišťovala ředitelka školy po celou dobu tuto výši platu odměnami nepřiměřenými odměnám učitelů?

10) Zneplatňuje nebo nezneplatňuje paní ředitelka právní úkony tím, že na nich nechává participovat tzv. druhou odborovou organizaci na škole, ačkoli ví (byla několikrát upozorněna předsedou řádné odborové organizace), že tato právně neexistuje ?
(Prokazatelný fakt – lze ověřit u předsedkyně KROS, popř. na ústředí odborového svazu, viz mj. dopis předsedy ČMOS PS F.Dobšíka ze dne 7.6.2011).


11) Dodržela nebo překročila paní ředitelka cca o 600 tis. Kč původně schválený limit provozních výdajů pro rok 2010, aniž by vynaložené výdaje byly v době napjatých rozpočtů vyloženě nutné? (Sádrokartonové podhledy a přepažení stávajících tříd firmou Mrázek – viz jednání u Ing.Vacka z odboru školství v srpnu 2010). Dovolí si takto hospodařit jiní ředitelé středních škol v Ústeckém kraji ?

12) Byly nebo nebyly stavební práce uvedené v bodě 11) ohlášeny na místně příslušný stavební úřad?


13) Chybí nebo nechybí již přibližně jeden rok fyzicky v tělocvičně školy konstrukce na basketbalové koše v řádu desítek tis.Kč, které byly ze školy demontovány před opravou podlahy firmou Mrázek? Souhlasí tento stav s evidencí hmotného majetku školy? Podotýkáme, že gymnáziu tímto mj. vznikl výpadek v příjmech v řádu desítek tisíc Kč za pronájem tělocvičny basketbalovému oddílu.


14) Jsou nebo nejsou vykazované a potvrzené hodiny nepedagogických zaměstnanců školy v řádu stovek hodin měsíčně v souladu se skutečně odpracovanými a proplacenými hodinami? (Podklad … docházkové listy a místní šetření mezi zaměstnanci školy).

15) Bylo nebo nebylo proplaceno cca 160 tis.Kč za zpracování podle našeho názoru nesmyslného personálního auditu firmou Gnostika Consulting, s.r.o., se kterou byla podepsána smlouva, přestože výběrová komise doporučila s touto firmou smlouvu neuzavírat ?


Věříme, že se vaše pracovní skupina bude výše uvedenými otázkami zabývat a předem děkujeme, že nás budete o jejich zodpovězení informovat.

Mimo jiné i z důvodu, že jeden ze členů vaší pracovní skupiny před námi na jednání zastupitelstva informoval naprosto přesvědčivým způsobem zastupitele nepravdivě (chceme věřit, že pouze z nevědomosti) o skutečnosti, že oba zástupci školy ve výběrovém řízení hlasovali pro paní ředitelku, požadujeme, aby byl na jednání vaší pracovní skupiny přizván předseda odborové organizace Mgr.Bašus (případně jiný člen výboru v době jeho nepřítomnosti) a předsedkyně Školské rady GJJ Bc.Hrůzová (nebo v době její nepřítomnosti členka petičního výboru paní Petra Černá), aby mohli naše argumenty doplnit nebo reagovat na informace výše uvedeného typu.

Protože nám bylo vždy prezentováno, že Rada Ústeckého kraje nemá k dispozici relevantní důvody pro odvolání ředitelky Bulasové z funkce, obrátili jsme se na nezávislou renomovanou advokátní kancelář z Prahy, aby posoudila zda v případě, že bude na některé z výše uvedených otázek odpovězeno kladně, je tato skutečnost důvodem pro odvolání PaedDr.Bulasové.


Na závěr bychom vaší pracovní skupině rádi položili ještě jednu otázku. Žijeme v právním státě. Myslíte si, vážení členové pracovní skupiny, že někdo, kdo vědomě či nevědomky soustavně porušuje zákony této země, ať už je jejich porušování důvodem k odvolání nebo ne, má právo stát v čele státní organizace, která vychovává nastupující generaci a být studentům vzorem ?




V Litoměřicích dne 11.7.2011

Dnes předseda odborové organizace při pátrání po ztracené doporučené zásilce, která byla Krajským úřadem odeslána 9.6. a převzata pracovnicí gymnázia 10.6., ale nepředána adresátovi, objevil, že na poště leží další doporučená zásilka, a to zásilka z 1.7., kterým ho ředitelka žádá o souhlas pro výpověď z organizačních důvodů, tedy pro nadbytečnost pro dva členy výboru odborové organizace. Předseda odborů má 15 dní na to, aby se k tomu vyjádřil, kdyby se nevypravil na poštu pátrat po ukradené zásilce, vůbec by se nedověděl, že tam pro něj leží doporučená zásilka, nereagoval by a ředitelka by klidně dala výpovědi s tím, že to odborům oznámila a ty nereagovaly. Ředitelku kryje zřizovatel, tedy Rada kraje, která nejedná, v lepším případě se jedná o nedbalost a liknavost, v horším případě je to napomáhání vědomého porušování zákona. Jak může sociální demokracie mlčet k těmto špinavostem?!

OTEVŘENÝ DOPIS ČLENŮM RADY ÚSTECKÉHO KRAJE

Petiční výbor, založený v souvislosti s problémy Gymnázia v Litoměřicích Vás tímto žádá o okamžité prověření nejen minulých, ale i aktuálních kroků ředitelky Gymnázia paní E.Bulasové. Ta i přes skutečnost, že krajské orgány ustavily pracovní skupinu která má všechny okolnosti její činnosti prověřit, pokračuje ve své činnosti, a činí právní úkony jimiž škodí GJJ v Litoměřicích a jeho pedagogickému sboru.

Učinila aktuálně tyto kroky :
1) Zatajila odborové organizaci doporučený dopis, který převzal jí pověřený pracovník 10.6. a nepředal ho adresátovi – tím se dopustila nejen porušení zákona, který chrání listovní tajemství (viz příloha) ale také pokusu o podvod, když fiktivním převzetím zásilky mohla začít běžet procesní lhůta a po určité době by se zcela jistě dovolávala jejich účinků. Tato situace, v době prázdnin, byla zjištěna pouze náhodně.(obdobně jako v bodu 3)
2) 24.6. po setkání s rodiči, kde tvrdila, že žádné výpovědi nepadly, vydala "organizační změnu", která by ji umožnila dát výpovědi členům výboru jí nepohodlné OO pro nadbytečnost (viz. příloha) - lhala rodičům a koná tak vědomě, což je přinejmenším morálně zcela pochybné. Samotná organizační změna je účelová a bylo by třeba důvodnost snížení počtu pedagogických pracovníků prověřit orgány kraje či školní inspekce, popřípadě formu této účelové změny pracovním úřadem v Litoměřicích z hlediska zákonnosti.

3) 1.7. napsala a odeslala dopis předsedovi odborové organizace panu P.Bašusovi s žádostí o souhlas pro výpověď panu Nerglovi a paní Živcové, neinformovala ho o něm, nechala ho ležet na poště, opět ze spekulativních důvodů, když p. Gruntová ho odmítla vyzvednout, aby proběhlo 15 dní, kdy na něj může odborová organizace reagovat (viz příloha). Je to jen další důkaz pletich a nemorálního jednání paní ředitelky.

Z tohoto jednání je patrné, že ředitelka E.Bulasová pokračuje ve své činnosti, jíž záměrně poškozuje GJJ a jeho pedagogický sbor. V souhrnu se „starými prohřešky, kde nelze dokonce vyloučit ani důsledky trestněprávní odpovědnosti a vzniku škod značného rozsahu, je tato situace již zcela neúnosná a proto Vás touto formou otevřeného dopisu oslovujeme, neboť Vy jako zřizovatelé jste za činnost ředitelky, jíž jste jmenovali do funkce, zodpovědní. Vaše nečinnost v této věci má katastrofální důsledky pro GJJ i pro obraz Vaší rady a školské politiky Ústeckého kraje. Pokud nejste schopni či ochotni daný problém vyřešit a ředitelku E.Bulasovou odvolat, tak máme vážné pochybnosti o Vaší kompetenci a jednání ve veřejném zájmu, když upřednostňujete jakési, možná politicky motivované personální zásady před veřejným zájmem a měli byste zvážit Vaše další setrvání ve funkci radních Ústeckého kraje.
Volíme formu otevřeného dopisu také proto, že celá kauza je již dnes věcí veřejnou a i tak trvají pletichy paní ředitelky a máme pocit, že krajské orgány chtějí věc tzv. „ututlat“ aby paní ředitelka Bulasová mohla ve své podivné práci pokračovat. O dopadech zejména u mladých lidí a studentů na jejich představy o právu, morálce a poctivosti jednání politiků pak již nelze jen uvažovat, taková situace již nastala a jen poctivé a otevřené řešení celé záležitosti je přesvědčí k důvěře ve Vaši činnost a politiku obecně. Právě proto se dovoláváme formou otevřeného dopisu veřejné kontroly.

Za petiční výbor: PhDr. Martin Šimsa, Ph.D., Petra Černá

Zastupitelstvo Ústeckého kraje rozhodlo, že by se situací na litoměřickém gymnáziu měla zabývat pracovní komise, kterou zřídí Rada kraje. Na tom by nebylo nic špatného, jenže iniciativy se zmocnil radní ing. Jakubec, který spolu s ing. Koudou instaloval paní Bulasovou na místo ředitelky a aktivně ji podporoval a podporuje. Sice do komise pozval některé členy, o nichž lze předpokládat, že budou požadovat odchod ředitelky Bulasové, pan poslanec Foldyna, místostarosta Litoměřic pan Krejza a předsedkyně školské rady Bc. Hrůzová, ale zároveň tam nepřizval Severočechy, kteří na ústeckém zastupitelstvu požadovali transparentní řešení situace a chová se, jakoby ta komise byla jeho, tedy svolá ji a neinformuje všechny členy o jejím svolání. Poprvé ji svolal v den, kdy měl poslanec Foldyna zasedání parlamentu, o čemž ho informoval a navíc se o zasedání komise dověděl poslanec Foldyna od nás, ne od ing. Jakubce. Domnívám se, že komisi bude ing. Jakubec využívat 1) pro oddalování odvolání ředitelky Bulasové, 2) pro vytváření dojmu, že na problému pracuje a je schopen ho správně a spravedlivě vyřešit. Pokud by komise měla skutečně splnit svou funkci, musel by ji vést někdo jiný než ing. Jakubec, který je spolu s ing. Koudou hlavním spoluviníkem této situace.

Protože ředitelka Bulasová stále nebyla odvolána ani neodstoupila, jak ji dnes vyzvala Rada města Litoměřice, byly zřízeny webové stránky, kde bude možné zjistit všechny důležité informace, komunikovat s protestujícími učiteli, studenty, rodiči i angažujícími se litoměřickými občany a politiky. Stránky vznikají na této adrese: http://sosgjj.webnode.cz

se svými ochránci snad čeká, že vás to přestane bavit, unavíte se, otupíte a celé to vyšumí, ne? Tak se držte!

Dnes zasedá komise pro řešení situace litoměřického gymnázia a zároveň dnes další profesorka dostala výpověď. shodou náhod je to manželka učitele, který byl vítězem výběrového řízení, současná ředitelka skončila jako druhá. Druhá výpověď možná ještě padne odpoledne, dotyčný dostává poštu později. Je zde několik možností, buď to ta ředitelka dělá svévolně a dokud ji neodvolají bude škodit v rámci svých pravomocí nebo to dělá s požehnáním kraje a ti se na jednu stranu pokrytecky tváří, že řeší situaci a přitom ji říkají, aby ve své represivní politice klidně pokračovala nebo je to výměna: my ředitelku odvoláme, ale musí odejít někdo z učitelů - odborářů. Tato zavilá nenávist vůči učitelům, kteří jsou v odborech ze strany ředitelky (ČSSD) a vedení kraje (většina ČSSD) ukazuje, že tito lidé nemají ze sociální demokracií vůbec nic společného, jsou to bolševici, kteří jsou v sociální demokracii, protože je to v severočeském kraje nejsilnější politická strana.

V obou případech se jedná o zkušené a kvalifikované učitele, kteří mají plné úvazky. Jejich jedinou vadou je, že jsou členy výboru odborů. Účelovost výpovědi je patrná i na tom, že jedna učitelka dala výpověď sama, nebyla přijata, jeden učitel je v důchodovém věku a jeden učitel není kvalifikovaný, ovšem všichni tito tři učitelé jsou loyální vůči ředitelce. Na tom je patrné, že výpovědi mají diskrimační a zastrašující charakter. Na gymnáziu opravdu panují normalizační poměry.

Z různých stran se dovídáme, že pokud chceme problém řešit a vyřešit, tak ho musíme medializovat a obrátit se na soudy. I když ředitel porušuje řadu zákonů, tak pokud to Rada kraje, která je zřizovatelem, neposoudí jako závažné pochybení, není zákonný důvod k odvolání. Tedy ředitelka dál sedí na své židli a koná. tedy dává výpovědi, šíří strach a zmatek, chaoticky mění rozvrhovanou výuku i vyučující a za řadu porušení zákona a to i prokázaného Ćeskou školskou inspekcí a kontrolou Krajského úřadu, ji asi bude snížena nenároková složka mzdy, tedy možná dostane o několik stokorun méně. Když se ale budeme bouřit, média o tom budou psát a my budeme dávat jednu žalobu k soudu za druhou, potom máme šanci na úspěch. Odhodlání rodičů, učitelů, studentů i řady litoměřických občanů nepolevuje, takže pokračujeme, i když si stále častěji a stále intenzivněji kladu otázku, zda žijeme v právním státě, zvláště když výše zmíněná rada pochází od lidí právně vzdělaných a v místních společenských a politických poměrech dosti zběhlých. Jednu soudní žalobu podal bc. Hak, další dvě chystají učitelé, kteří výpověď dostali dnes.

Jeden z protestujících rodičů, paní učitelka Marie Landová:

Udělala jsem takovou sumarizaci výpovědí za dobu působení Bulasové na GJJ. Myslím, že to je HODNĚ ZAJÍMAVÉ! Když se to sepíše, tak to opravdu o něčem vypovídá - a je to pěkný "humus". Během dvou let dochází k těmto vyhazovům:

- všech osob /včetně rodinných příslušníků/, které měly něco do činění s výběrovým řízením
(Mgr. Malinová-kandidátka na 3.místě, Mgr. Žák-kandidát na 4.místě, Mgr. Živcová-manželka vítěze konkurzu, PaedDr. Nergl - člen výběrové komise)
zbývá už jen Mgr.Bašus - ten je zatím chráněn zákonem jako předseda odborů

-všech osob, které mají co dělat s počítači a informacemi o GJJ
( Ing.Husák, Bc. Šíma, Bc.Hak)

-všech osob, které mají co do činění s financemi
(paní Kosteasová - účetní, paní Nerglová-hospodářka)

- z pomocného personálu osoby nějakým způsobem handicapované /svědčí o sociálním cítění sociální demokratky/
(uklízečka postížená, uklízečka před důchodem)

To je něco neskutečného...

je i jinde, např. se bouřili v Děčíně, že tam sloučili gymnázium s úplně jinak zaměřenou střední školou, v Lovosicích gymnázium se zahradnickou školou a nástupnickou oganizací se stala zahradnická, velmi podezřelé věci se děly v Meziboří, také byla zpráva že chaos je při slučování i v Brně. Tam slíbil, že střední školy navštíví osobně hejtman Hašek. U nás se o to zatím bohužel hejtmanka vůbec nezajímá a Rada kraje, která je zřizovatelem se to nesnaží řešit, jen se nás snaží umlčet či jen čeká, že s tím přestaneme. Teď byla konečně zřízena komise, ale dává si na čas a výstup je dosti nejistý. Hlavně v jejím čele je ing. Jakubec, který dosud ředitelku podporoval. U nás ovšem není problém slučování, litoměřické gymnázium se má slučovat s roudnickým, ale zcela nekompetentní, autoritativní, lidsky, morálně i odborně nezpůsobilá ředitelka, která jediné, co umí je vyvolávat strach a chaos.

z nichž některý se pravděpodobně stanem motem našeho webu (http://sosgjj.webnode.cz) zní takto:

"Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem; nebyl jsem přece komunista.
Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem; nebyl jsem přece sociální demokrat.
Když přišli pro odboráře, mlčel jsem; nebyl jsem přece odborář.
Když přišli pro Židy, mlčel jsem, nebyl jsem přece Žid.
Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat.“
Martin Niemöller (1892-1984)strávil osm let v nacistických koncentračních táborech

„Na všech zlořádech, které se dějí, nenesou vinu jen ti, kteří je páchají, ale i ti, kteří jim nebrání.“
(Askell Löwe)

„Zlu k vítězství stačí, když slušní lidé nedělají nic.“
(Benjamin Kuras)

Pane Šimso, díky za Vaše neúnavné reportování o tomto zápasu. Chtěl bych Vás informovat, že iniciuji vyjádření křesťansko-sociální platformy ČSSD k vaší kauze. Probíhá diskuze a zatím není jasné, zda bude vyjádření schváleno, ale věřím že bude. Tady opravdu není možné mlčet, myslím. Držte se.

Pane Outrato, děkuji, těší mě, že náš zápas sledujete. Nehodláme to vzdát!

ŽÁDÁME RADU ÚSTECKÉHO KRAJE, aby odvolala z funkce ředitelky Gymnázia Josefa Jungmanna v Litoměřicích PaedDr. Evu Bulasovou, protože závažně porušuje a neplní povinnosti vyplývající z její funkce (Školský zákon č.561/2004 ve sbírce zákonů 317/2008, § 166, odst. 5 cit.zák.).
Zastupitelstvo Ústeckého kraje uložilo 29. června Radě Ústeckého kraje ustavit pracovní skupinu, která by navrhla řešení problematiky Gymnázia Josefa Jungmanna v Litoměřicích a uklidnila situaci. Ačkoliv mnozí zastupitelé doporučili ředitelce Bulasové, aby se do verdiktu komise zdržela všech dalších kroků, pokračuje tato ve své dosavadní destrukční a represivní činnosti. 21. 7. obdrželi další dva učitelé z gymnázia výpověď. Jde o učitele, kteří jsou u studentů velmi oblíbení, na škole působí mnoho let a mají za sebou řadu úspěchů.
Mgr. Hana Živcová (aprobace tělesná výchova, biologie) jako jediná na škole nabízí pro studenty nejrůznější kurzy (snowboarding, outdoorové aktivity) a má aprobaci pro výuku civilní ochrany. Přitom na škole působí tělocvikář, který nemá dosud dokončené vysokoškolské vzdělání, další tělocvikář již dosáhl důchodového věku – je tedy jasné, kdo je pro školu perspektivní. Odchodem Mgr. Živcové by se navíc stala výuka tělesné výchovy dívek genderově naprosto nevyvážená (4 muži a pouze jedna žena ).

PaedDr.Bc. Nergl působí ve škole jako výchovný poradce. Je to velmi zkušený, studenty oblíbený, kolegy i rodiči respektovaný pedagog. Na GJJ učí 27 let a za tu dobu měl pravděpodobně nejvíce maturantů ( přes 1500 ) z češtiny, ZSV a psychologie. Soustavně prohlubuje své vzdělání (v posledních letech absolvoval studium psychologie a sociologie na UHK a výchovné poradenství na UK). Pro příští školní rok se hlásí na gymnáziu do semináře psychologie dr. Nergla 45 studentů.

Na jiných školách si takovýchto aktivních kantorů považuj. Mají vysokou kvalifikaci, svou práci dělají dobře a s velkým nasazením. Je pravdou, že má gymnázium pro příští rok o jednu třídu méně žáků. Není to vina učitelů, ale ředitelky a její pověsti v širém okolí. Před propouštěním učitelů si ředitelka nechala udělat personální audit za téměř 160 tisíc Kč, v době, kdy se ve školství šetří každá koruna. Jako daňoví poplatníci se ptáme, kdo a z čeho to zaplatil? Co kdyby to udělala každá střední škola v kraji? Přitom k redukci učitelského sboru stačí normálnímu řediteli papír a tužka. Je to obyčejná matematika: žáci – hodiny – úvazky, zrušení spousty přesčasových hodin, které na škole jsou. V situaci, kdy je kvůli menšímu počtu žáků třeba propouštět učitele pro nadbytečnost, začíná se obvykle od méně perspektivních osob, jako jsou důchodci, lidé s nižším vzděláním apod., nikoliv od nejkvalifikovanějších kantorů. S výpověďmi zásadně nesouhlasí jak odborová organizace, tak školská rada gymnázia.
Výpovědi byly podány v rozporu s platnými právními předpisy. Už běží soudní žaloba pro neplatné podání výpovědi Bc. Hakovi, kde se podepsaly tehdy neregistrované, tedy právně neexistující odbory. Soudní žalobu pro neplatnost výpovědi podávají i PaedDr.Bc. Nergl a Mgr. Živcová. Škola a tedy zřizovatel budou muset hradit finanční ztráty způsobené neprofesionálním jednáním ředitelky Bulasové. O porušování zákona z její strany Vás my i odborová organizace učitelů GJJ průběžně informujeme, tedy nesete odpovědnost za její činnost a důsledky této činnosti.
Rodičovská veřejnost je opět a stále více pobouřena morálně, odborně i právně neodůvodnitelnými kroky ředitelky Bulasové a opakovaně žádá její odvolání pro manažerská pochybení, porušení zákona doloženého kontrolami České školní inspekce i Krajského úřadu, pro neplnění povinností vyplývajících z její funkce a neschopnost koncepčně vést školu, která bývala prestižním vzdělávacím ústavem města.

V Litoměřicích dne 25. 7. 2011

Za petiční výbor rodičů

Marie Landová, Palackého 21, 412 01 Litoměřice ………………………………..
PhDr. Martin Šimsa, Ph.D. Osvobození 11, 412 01 Litoměřice …………………………………

Ministerstvo školství zřídilo zvláštní pracovní skupinu, která se bude zabývat situací učitelů na školách a zvláště případy vypovědí přes prázdniny. To je přesně náš případ. Tak jsme se na zmíněnou skupinu obrátili a čekáme, zda bude ministerstvo reagovat a zda bude ochotno si situaci litoměřického gymnázia prostudovat a hlavně, zda s tím bude ochotno něco dělat.

Saša Vondra osobně požádal ústeckou hejtmanku, aby v rámci stabilizace situace byla odvolána ředitelka Bulasová. Neoficielně se říká, že hejtmanka se kloní k jejímu odvolání, ale ing. Kouda je stále proti, protože nerad prohrává. Další neoficielní zpráva zní, že i když jsou proti odvolání ředitelky z Rady pouze Kouda a Jakubec, tak i když má Rada 10 členů, neznamená to, že bude ředitelka odvolána.

Já jako nečlen jakékoli strany můžu panu Šimsovi a spol. snad jen držet palce. Vím, že je to málo, ale sleduji vaše úsilí se sympatiemi a s úctou.

Není to málo, kdyby naše úsilí nikdo nesledoval a nepodporoval, tak také nevím, zda bychom v něm vytrvali a protože rodiče zaangažovaní do věci sledují, co se o věci píše, několik z nich komentovalo, že je těší, že jsme sledováni a podporováni až z Moravy, tedy konkrétně z Prostějova a Brna. Děkuji, jste součástí naší občanské kampaně, dokonce se Váš obrázek dostal do odkazu na stránku Facebooku "Podpora základní organizace GJJ".

Jinak doufám, že budete psát dále do Referenda, protože Vaše komentáře rád čtu.

Do korespondence se se mnou pustila po té, co jsme s paní Landovou odeslali na Radu kraje výše uvedený dopis, krajská radní paní Ryšánková. Dle informací z důvěryhodných zdrojů dříve podporovala ředitelku Bulasovou, nyní došla k názoru, že je situace na gymnáziu neudržitelná a ředitelka Bulasová by měla buď odstoupit nebo být odvolána. Paní Ryšánková je také členka pracovní skupiny pro řešení situace na litoměřickém gymnáziu, tak by se věc mohla pohnout trochu kupředu. Ovšem paní Ryšánková je nyní v šestinedělí, proto se zatím zasedání pracovní skupiny neúčastnila a je otázka, zda se účastní jednání Rady i jednání pracovní skupiny. Nicméně tento posun lze hodnotit příznivě.

Přestože napsala "organizační změnu", na základě níž dala výpověď panu Nerglovi, který učil společenské vědy a zvláště seminář o psychologii, o který byl velký zájem, pro nadbytečnost, tak hledá někoho po psychologických poradnách v Litoměřicích a okolí, kdo by mohl psychologii odučit. Je to další doklad toho, že se nijak nezatěžuje platnými právními normami. Zřejmě počítá s tím, že na svém místě zůstane a to i v případě, že porušuje platné zákonné normy. Pokud je totiž někdo propuštěn pro nadbytečnost, nemůže být na jeho místo přijat někdo druhý po určitou dobu.

Ministerstvo školství sdělilo zástupcům petičního výboru, že bude šetřit podněty k propouštění z litoměřického gymnázia v době prázdnin. V době 16.8. se hodlají před litoměřickou radnici, kde bude zasedat pracovní komise k řešení situace na litoměřickém gymnáziu, dostavit řada rodičů a zástupců litoměřické veřejnosti a budou přítomni, dokud se komise nedobere k nějakému závěru.

Podněty ministerstvo školství předá také České školní inspekci. Těšíme se na výsledek.

V úterý bude jednat na litoměřické radnici pracovní skupina pro řešení situace. Petiční výbor rodičů svolal před radnici tichou demonstraci na podporu jednání pracovní skupiny. Petiční výbor očekává odvolání ředitelky, zrušení výpovědi dvěma kvalitním pedagogům a omluvu za arogantní jednání ze strany zřizovatele, tedy Rady kraje vůči učitelům, studentům i jejich rodičům. Na pracovní skupinu byli vedle dvou zástupců petičního výboru pozváni i dva zástupci učitelských odborů. Předseda učitelských odborů Petr Bašus však pozvánku nedostal. Tak zavolal před několika dny předsedovi komise, ing.Jakubcovi a ten mu poslal kopii, originál mu poslal doporučeně poštou na adresu gymnázia a ten se opět "náhodou" ztratil. Minule ztracený doporučený dopis z 10.6. "náhodou" našla sekretářka ředitelky po 6 týdnech! Doporučenou poštu vyzvedává buď sekretářka ředitelky nebo nově přijatá ekonomka nebo školník - všichni loyální vůči ředitelce. Ředitelka požaduje, aby učitelé, kteří dostali právně neplatnou výpověď k 30.9. už 16.8. předali všechny věci. Výpovědi jsou ovšem tak špatně napsané, že podle jejich právníků je bude snadné u soudu zrušit a budou dále působit na gymnáziu. Dokud se tak však nestane, budeme v pohotovosti. Na stránkách http://sosgjj.webnode.cz zveřejňujeme další a další dokumenty, už je navštívilo více než 3.000 návštěvníků.

Může situaci vyřešit ten, kdo je hlavním viníkem? Proč je v Ústeckém kraji tolik zklamaných, frustrovaných a naštvaných středoškoslkých učitelů, studentů a rodičů? Jde krajskému vedení sociální demokracie o devastaci středního školství? Jsou chyby v této oblasti pouze chyby z hlouposti a neschopnosti nebo je to záměr? Stojí sociální demokracie o vzdělané, odvážné a odpovědné mladé lidi se svým názorem nebo pouze o hloupé a nevzdělané voliče? Kam se řítí sociální demokracie a s ní i Česká republika? Jestli nebudeme mít kvalitní politickou alternativu k současnému neoliberálnímu marasmu, tak můžeme čekat jen na pád do propasti, na katastrofu. Myslím, že slušná sociálně demokratická politika se dá dělat pouze férově demokraticky a sociálně citlivě, ne užíváním bolševických a mafiánských metod. Třeba se toho jednou dočkáme i v Ústeckém kraji.

byl učiněn na dnešní pracovní skupině, kde měly možnost formulovat svá stanoviska první odbory, druhé odbory, zástupci petičního výboru i ředitelka se zástupkyní. 5 z 6 členů pracovní skupiny se na závěr vyslovilo pro odstoupení či odvolání ředitelky a do zápisu bylo zaprotokolováno, že by měly být zrušeny poslední výpovědi. Jediný, kdo se zatím nijak nevyjádřil, byl předseda komise ing. Jakubec, který ing.Šindelářovi a mně jako zástupcům petičního výboru poděkoval za občanskou iniciativu, i když v rámci jednání se pozastavoval nad medializací problému z mé strany. Rovněž ředitelka, kterou jsem vyzval na závěrečné konfrontaci k odstoupení, což odmítla s tím, že má svědomí čisté, se pozastavovala nad tím, jak si můžu být tak jistý svým viděním věci, jak ho ho představuji na "svých" webových stránkách, čímž mohla myslet jednak webové stránky sosgjj nebo Deník Referendum nebo oboje. Pozitivní je, že to čtou a že se snad ukáže, že občanská iniciativa může vést ke kladnému výsledku. Rozhodující však bude jednání Rady kraje příští týden, která teprve může ředitelku odvolat.

se údajně objevila na klice domu ředitelky Bulasové. Ovšem kromě ředitelky a její dcery ji nikdo neviděl, mrtvá kočka byla vidět pouze na obrázku. Nicméně to nebránilo ani Litoměřickému deníku ani televizi Nova, aby tomu nevěnovaly patřičnou pozornost. Televize Nova dokonce mluvila pouze o štvanici ze strany studentů, nezmínila ani učitele odboráře, kteří protestují již rok, ani petiční výbor rodičů, který působí již půl roku, ani tři žádost rady a zastupitelstva města Litoměřice o odvolání ředitelky. Nicméně podle těch, kdo reportáž na Nově viděli, ředitelka nepůsobila věrohodně, prý vypadala jako opilá a rozhodně nevzbuzovala nějaký soucit či sympatie. Ředitelka se na pracovní skupině vyjádřila v tom smyslu, že pokud pracovní skupina dospěje k závěru, že by měla odstoupit, bude to respektovat. V úterý uvidíme.

to nema konce. porad cekam, kdy se tu objevi info, ze reditelka je konecne pryc... misto toho to nabyva az absurdnich rozmeru.
pro me to je hrozny jeste z toho duvodu, ze to vnimam jako ukazkovy pripad "neprustrelnosti" systemu - a to se jedna jeste o relativne pruhlendou vidtelnou vec - a stejne s tim skoro nejde hnout... co se potom asi deje na vyssich a skrytejsich urovnich...

Pane Simso, a muzu se zeptat, jak to vypada s tim spojovanim litomerickeho gymnazia s nejakou tou jinou skolou? k tomu se schyluje?

Už na jaře bylo odhlasováno, že litoměřické gymnázium bude spojeno s roudnickým gymnázium a nové gymnázium se bude jmenovat "Polabské gymnázium" - to se nelíbí řadě litoměřičáků včetně pana starosty, který soudí, že bychom se neměli vzdávat názvu s Josefem Jungmannem, když v Litoměřicích působil, ale momentálně se o tom nejedná. Jen jsme slyšeli, že se prý začínají bouřit také v Roudnici, protože se obávají, aby obě školy neřídila ředitelka Bulasová, která měla v Roudnici velké problémy a špatnou pověst. Vedení by ovšem mělo být v Roudnici (ředitelka je ovšem také z Roudnice), jen i když to bylo rozhodnuto, tak se s tím nic neděje, protože kauza ředitelky paralyzuje jakékoli jednání a kroky ve věci slučování.

Jakub Sommerschuh
V noci z 20. na 21. srpna roku 1968 překročila vojska Varšavské smlouvy
hranice Československa, násilně přetnula období Pražského jara, které mohlo přerůst v tzv. " socialismus s lidskou tváří". Následovala léta normalizace, o které by zde mohli napsat povolanější lidé. Proč jsem to sem napsal ? Nesmíme zapomenout, nesmíme dopustit, aby byl projev lidskosti a obrody potlačen silou a bezohlednou mocí. Tuto dobu jsem nezažil, avšak z vyprávění mých příbuzných je mi jasné, že léta, která následovala byla jednou z nejtěžších zkoušek pro Čechy hlásající svobodu a pravdu v celé historii našeho národa.

jsou horší než to vypadalo po jednání v Litoměřicích, ale ne úplně špatné. Paní Ryšánková se nedostavila. Pro odvolání: 3, proti: 1, zdrželi se: 2, takže neodhlasováno. Všemi hlasy schválen druhý návrh, aby Rada projednala s ředitelkou, aby sama odstoupila. Vzhledem k tomu, že řekla, že se podřídí výsledku pracovní komise, tak pokud drží slovo, tak zítra, kdy zasedá Rada, odstoupí.

dam si na vasi pocest panaka :-)

Petiční výbor dostal zprávu, že Rada Ústeckého kraje se 9 hlasy z 10 rozhodla neodvolat ředitelku Bulasovou z funkce ředitelky gymnázia s odůvodněním, že pro odvolání nebyly zákonné důvody, přestože ředitelka prokazatelně porušuje zákony České republiky (např. Zákoník práce při podávání výpovědí, neoprávněné dvojí proplacení 60 hodin – potvrzeno Českou školní inspekcí a řada dalších). Dle našich informací návrh neodvolat ředitelku podal ing. Jakubec jako třetí variantu z pracovní skupiny, i když o této variantě pracovní skupina ani nejednala, ani nehlasovala. Pracovní skupina jednala a hlasovala pouze o dvou variantách: 1. odvolat ředitelku (aktuální hlasování 3 pro, 1 proti, 2 se zdrželi, nebyla přítomna paní Ryšánková, která se písemně vyslovovala pro odstoupení či odvolání ředitelky), 2. vyzvat ředitelku, aby odstoupila - schváleno všemi hlasy. Rada tedy nerozhodla podle doporučení pracovní skupiny a ing. Jakubec nerespektoval faktické výsledky pracovní skupiny.

Jsme velmi zklamáni, rozhořčeni a pobouřeni dnešním stanoviskem Rady Ústeckého kraje a domníváme se, že Rada a ing. Jakubec nesplnili usnesení Zastupitelstva Ústeckého kraje, protože pokud zůstane ředitelka Bulasová ve své funkce, situace se dále zhorší a gymnázium nebude schopno zajistit v měsíci srpnu 2011 začátek výuky. Petiční výbor svolává demonstraci na 1.září 2011 na 7.30 před gymnázium Josefa Jungmanna proti setrvávání ředitelky ve funkci. Petiční výbor bude pokračovat ve své činnosti, dokud nebude odvolána nebo neodstoupí ze své funkce ředitelka Bulasová.

Za petiční výbor v Litoměřicích dne 24.8.2011 PhDr. Martin Šimsa, Ph.D.

to snad neni mozny

Petiční výbor, učitelé odboráři i studenti budou pokračovat v občanské protestní činnosti. Je na tom patrné, že krajským radním jsou občané úplně ukradení, jde jim jen o post pro jejich "soudružku" - před revolucí v KSČ, nyní v sociální demokracii - opět bohužel. Tito lidé maří veškerou naději, že by vláda sociální demokracie mohla být lepší, demokratičtější a sociálně citlivější než současná.

1.9. pořádá petiční výbor demonstraci před gymnáziem od 7.30 do 15.30 a studenti zahajují stávku do té doby, dokud bude ředitelka Bulasová ve funkci. Studenti starší 18.let budou stávkovat sami za sebe, studentům mladším 18.let budou psát rodiče stávku jako omluvu do indexu. Na demonstraci jsou všichni zváni. Pozvali jsme politiky, kteří nás podpořili bez ohledu na jejich stranickou příslušnost, tedy ze soc.dem., ODS, Severočechy a možná i někoho z KSČM. V protestních akcích budeme pokračovat do té doby, dokud neodstoupí nebo nebude odvolána ředitelka Bulasová.

Studenti dnes začínají roznášet po celých Litoměřicích letáky s textem: Demonstrace za Gymnázium J.J. Přidej se k Jungmannovi taky Ty !!! obrázek Jungmanna s napřaženým prstem. 1. září v 7:30 před GJJ. sosgjj.webnode.cz

Jsem zvědav na začátek školního roku v Litoměřicích. Doufám, že občanská veřejnost se bude ještě více aktivizovat a zvýší svůj tlak.

Dnes k nám přijela natáčet ČT, protože ředitelka Bulasová prý podala trestní oznámení na neznámého pachatele s mrtvou kočkou, na nápisy křídou před svým domem "pozvánka na demonstraci", "ryba smrdí od hlavy, Bulasová od Koudy" a snad i na studenta Kubu Kacara, který napsal báseň "Eva je levá", kde se v nějakém verši vyskytuje bachyně. Výslovně je v básni uvedeno, že jakákoli podobnost osob je čistě náhodná, i když báseň má podtitul "Zveršovaný příběh z jednoho severočeského gymnázia" - takže identifikace je snadná. Prý se to dnes objeví v Regionech i v hlavních zprávách - tímto nám pomáhá rozšiřovat informace o připravované demonstraci i stávce studentů, takže: Děkujeme, odejděte!

Nejdůležitější nová informace: 95,7 % učitelů gymnázia se podepsalo pod prohlášení, že si nedovedou představit začátek nového roku s ředitelkou Bulasovou. Podepsala to naprostá většina učitelů z tzv. "mlčící většiny" a část z "druhých odborů", které dosud podporovaly ředitelku. Dnes v 10.00 dělá ing. Jakubec na ústeckém kraji tiskovou konferenci k demonstraci petičního výboru a ke stávce studentů. V noci jsme dostali informaci, že sháněl studenta, který patřil mezi zastánkyně ředitelky, tedy možná bude chtít, aby vystoupil na tiskové konferenci. V červnovém průzkumu zjistili protestující studenti, že ze 480 studentů se 400 vyslovilo pro odchod ředitelky, většině z těch 80 to bylo lhostejné nebo nechtěli vyslovit žádný názor a jen několik málo jedinců se vyslovilo pro ředitelku. Také jsme dostali informaci, že na kraji se nejvíce bojí Jiřího Paroubka, který opakovaně vzkazuje, že nás podporuje a chce jet 7.9. na kraj. Poslal jsem pozvánku všem zastupitelům ústeckého kraje, část z nich už napsala, že nás podporují a že vystoupí na zastupitelstvu 7.9. proti setrvání ředitelky Bulasové ve funkci.

Demonstrace i stávka proběhly dobře. Stávky studentů se zúčastnilo asi 200 studentů, ve vyšších ročnících byly některé třídy úplně prázdné nebo jen 2 či 3 studenti. Demonstrace rodičů a nespokojených litoměřických občanů se zúčastnilo asi 300 lidí, tedy celkem nás bylo asi 500. Základními požadavky demonstrace bylo: 1) odvolání či odstoupení ředitelky Bulasové, 2) zrušení výpovědí pana Nergla a paní Živcové, 3) vyvození odpovědnosti ing. Jakubce a Rady Ústeckého kraje za poslední rozhodnutí. Výborný byl nový protestsong Kuby Kacara napsaný pro tuto příložitost a fejetony paní Landové. Našeho shromáždění se zúčastnila celá řada politiků: JUDr. Přikryl, který nabídl i právní pomoc studentům a vyhozeným učitelům: vypracoval a poskytl právní stanovisko k ochraně stávkujících studentů, protože včera vyhrožoval ředitel odboru školství pan Harašta, že stávkující student může být vyloučen ze studia. Také vyřídil pozdrav od Jiřího Paroubka. Naše požadavky podpořil poslanec Foldyna a krajská radní Bc. Ryšánková. Kriticky vůči současnému vedení kraje a za okamžité odvolání či odstoupení ředitelky vystoupil senátor za Severočechy J.Doubrava. Stanovisko Rady kraje přijel náměstek hejtmanky Arno Fišera. Tvrdil, že nejsou zákonné důvody pro její odvolání, ale názor jeho i paní hejtmanky prý zní, že se dopustila řady lidských, morálních a manažérských chyb a měla by odstoupit. Došlo k otevřené, často mírně konfrontační diskusi s občany. Oceňujeme, že pan Fišera přijel a na rozdíl od ing. Koudy a ing. Jakubce otevřeně stanovisko Rady hájil. Dnes také učitelé z tzv. "druhých odborů" vyzvali ředitelku, aby odstoupila. Ta se jela poradit na kraj, tedy pravděpodobně za ing. Koudou, co má dělat. Na demonstraci byla přítomna řada médií, včetně ČT a Novy, poprvé se zúčastnili také zástupci Lidovek. Prý je to ale tím, že nemají krajskou redakci. Pokud ředitelka neodstoupí, tak další akcí bude nová cesta na krajské zastupitelstvo 7.9.

Včera paní ředitelka vydala novou „Směrnici upravující povinnosti zaměstnanců při poskytování informací třetím osobám a veřejným sdělovacím prostředkům“. V této směrnici třetí bod zní: „Zaměstnanci jsou povinni neposkytovat veřejným sdělovacím prostředkům žádné informace a komentáře týkající se činnosti GJJ bez dohody s ředitelem GJJ či s jím pověřenou osobou. V případě zájmu třetích osob nebo veřejných sdělovacích prostředků o poskytnutí informací týkajících se činnosti GJJ jsou zaměstnanci GJJ povinni odkázat na ředitele nebo na jím pověřenou osobu“. To jsou totalitní praktiky paní ředitelky a školského odboru ústeckého kraje. Je zjevné, že nevědí, že žijeme v demokracii a co to obnáší. Učitelé přišli ráno s náhubky. Měli zakázáno opustit školu mezi 7.30 - 15.00, jen na polední přestávku. To vyšli mezi demonstrující rodiče a stávkující studenty a drželi se za ruce. Sklidili velký potlesk a byl to velmi silný a emotivní okamžik. Myslím, že stalinistická školská politika ústeckého kraje se hroutí.

Díky za reportáž tady na DR. Sleduju to fakt se zájem a jsem čím dál napjatější.

Co se týče té směrnice - to nemá stejně žádnou právní relevanci, nebo jo?

se zatajeným dechem už od začátku (tady i na serveru gymnázia), je to jak přímý přenos z nějaké africké země... co je to za lidi? Jestli tohle nedopadne dobře, je to signál, že nejsme ve tmě po pás, ale už po krk... Pane Šimso držím palce!

Dnes v Událostech a komentářích dal Arno Fišera slib, že k 30.9. odejde ředitelka Bulasová z funkce ředitelky, je to prý řešení, které je dohodnuto s ing.Koudou a ing.Jakubcem. Ovšem na otázku, co bude s prázdninovými výpověďmi dr. Nerglovi a Mgr. Živcové, už nedal žádnou odpověď, prý to bude záležitost nového ředitele, ale oni mají výpovědi k 30.9. a nový ředitel bude pověřen k 1.10. a víte, jak se u nás dlouho táhnou soudy, i když právníci tvrdí, že to je jasně vyhraná záležitost. Sice je televizní slib lepší než nic, ale chceme nějaké garance, tedy platnou výpověď dohodou a stáhnutí výpovědí, které ještě provede současná ředitelka.

Ještě by litoměřická a vůbec celorepubliková veřejnost měla vehementně protestovat proti tomu, aby hradní pán za její peníze jezdil zahajovat školní rok svému synovi. Jestli tohle není do nebe volající skandál a přejdeme to mlčením, pak se nedivme, co všechno si tu už páni dovolí!

Ředitelka dnes médiím i třem zástupcům petičního výboru potvrdila, že ve funkci končí, výpovědi ale stáhnout nechce, prý to záleží na náměstku hejtmanky ing.Koudovi. Když jsme ji řekli, že výpovědi ale můžou stáhnout jedině ona, tak řekla že ví a na chvilku se šťastně usmála - ještě má kousek moci, nestáhnout výpověď dvěma učitelům odborářům, kteří to podle ní a kraje zavinili, protože poslušně a disciplinovaně neposlouchali ředitelku, kterou jim kraj dosadil. Ocenili jsme, že dokázala odstoupit. Nicméně Jakubec a Kouda se zlobili, že to Fišera prý řekl dříve než měl, i když už to bylo dohodnuto.
Také ředitelka v ranním vysílám Radiožurnálu, kde poprvé potvrdila, že skončí dohodou k 30.9. řekla, že zpráva "prosákla" do médií. Studenti dnes ještě stávkovali formou diskusí v parku, v pondělí jdou do školy, zůstávají ale ještě ve stávkové pohotovosti kvůli dvěma výpovědím kvalitním a oblíbeným učitelům. Pokud by se učitelé nemohli z jakéhokoli důvodu vrátit na gymnázium, jsou ochotni znovu vstoupit do stávky. Ukázali, že to umějí a mají podporu učitelské i rodičovské veřejnosti.

Ještě počkám, jak to dopadně s výpověďmi a také, kdo přijde po paní Bulasové (aby to nebylo z bláta do louže). Potom to zapiju :-)

Přeju krásný víkend!

"Studenti dnes ještě stávkovali formou diskusí v parku, v pondělí jdou do školy"... To jsou opravdu hodní... Myslím, že škola ani žádného ředitele nepotřebuje, mohla by ji řídit studentská samospráva. Studenti jistě dobře poznají kvalitního učitele, ten prostě dává samé jedničky! A určitě také najdou tu správnou uklízečku - nebrblá, když zametá špačky...

Podle Vaší ironie vidím, že o situaci na litoměřickém gymnáziu vůbec nic nevíte. Kdyby na škole nevznikly učitelské odbory, nevznikl petiční výbor rodičů a studenti nevstoupili do stávky, tak by tam pořád vládla ředitelka podporovaná ústeckým krajem, která řídila školu naprosto chaoticky, za celé dva roky nikdy nepředložila rodičům žádné vyúčtování za nadační fond (Líbilo by se Vám, kdybyste každý rok platil za dítě nejprve 150,- Kč a poté 300,- Kč a ty peníze by potom bez jakékoli kontroly někam zmizely?), nejprve šikanovala nepohodlné učitele, kteří jsou zároveň největšími odborníky na gymnáziu, pak jim rozdávala vytýkací dopisy a vyhrožovat výpověďmi a pak dvěma z nich dala výpověď protiprávním způsobem za to, že byly členové odborů a neposlouchali ji na slovo, atd. Vaše ironie je smutná a hloupá! Stávku organizovali nejlepší studenti gymnázia a bránili ty nejlepší učitele, které se ředitelka pokusila zlikvidovat! Můžu to zodpovědně prohlásit, protože můj nejstarší syn, který studuje na marfyz fyziku a chemii maturoval v roce 2007, druhý studuje matematiku a maturoval v roce 2009, dcera maturovala letos a jde do Prahy na medicínu, nejmladší ještě studuje na gymnáziu. Tím vysvětluji svoji dotčenou reakci na Váš povrchní příspěvek opírající se o hloupé předsudky.

Václav Klaus nám dělá ostudu. Nejde jen o návštěvu školy syna, ale mnohem spíše jde o jeho obdiv Věcí veřejných, které před volbami označoval jeho tajemník Jakl Kecy veřejné, ale za obdiv ministra školství Dobeše a politického podnikatele Bártu - to je totiž také Klausův styl politiky, i když Klaus to přece jen dělal a dělá na vyšší intelektuální úrovni, ale podstata je podobná či dokonce stejná.

že ironizuji pouze účast (nezletilých) studentů na řešení personálních záležitostí školy. Aktivitu odborů nebo rodičů považuji za legitimní. Ale nechci Vám kazit radost z vítězství revoluce na litoměřickém gymnaziu. Jinak si myslím, že podobné problémy existují na všech stupních a všech institucích ve státní správě, konče např. ministerstvem školství.
Škoda, že naše mládež tak pasivně přihlíží tomu, co se v těchto dnech děje ve vládě a v parlamentu. Tam jde asi o víc...

se objevil také na naší demonstraci. Naštěstí nás na něj upozornil poslanec Foldyna a naši pořadatelé ho neustále sledovali, takže nic nezpůsobil ani nevyprovokoval. Jedna pořadatelka se ho přímo zeptala, zda je Lukáš Kohout z Varnsdorfu, nejprve to nechtěl říci, ale na opakovaný dotaz to potvrdil a krátce potom odjel. Podle našich informací nahrával naši demonstraci pro radní Koudu a Jakubce.

Ti nezletilí studenti většinou byli ve škole, tu studentskou revoluci vedli studenti posledních ročníků, tedy starší 18 let. Reagoval jsem tak podrážděně, protože tuto výtku nám opakovaně předkládali krajští radní. Radní Jakubec na krajském zastupitelstvu řekl a neustále do všech médií opakoval, že přece nebudou desetileté děti rozhodovat, kdo bude na škole ředitelem, také se nás na to ptala většina novinářů a je to legitimní otázka. S tím pasivním přihlížením mládeže máte pravdu jen částečně, protože stejně nebo ještě více pasivní je většina obyvatel České republiky. Právě pro naše studenty tohle byla občanská výchova v praxi. Kdyby byli všichni tak aktivní jako naši studenti, tak tu možná byla situace jiná. Na druhé straně je aktivita obyvatel měst šluknovského výběžku velmi znepokojivá, a přitom do značné míry občanská. Ovšem otázka je, nakolik je to opravdu iniciativa občanská a nakolik jsou některé výstupy vyprovokované lidmi, kteří mají zájem na pěstování rasistických a fašizujících nálad.

Dnes ráno byli dva zástupci petičního výboru a jeden zástupce studentů přijati v poslanecké sněmovně předsedou sociální demokracie B.Sobotkou a informovali ho o situaci na litoměřickém gymnáziu a o souvislostech s ústeckou krajskou školskou politikou. Označil ji za zpupnou a nekompetentní a naši občanskou iniciativu za úspěšnou. Požádali jsme ho o pomoc ve věci dvou o prázdninách podaných výpovědí, přislíbil ji.

Zítra pojede několik zástupců petičního výboru na zastupitelstvo žádat zastupitele o pomoc ve věci stažení dvou podaných výpovědí. Studentům jsme doporučili, aby s námi nejezdili, ale šli do školy.

byly hlavní body vystoupení 5 rodičů a 2 učitelů ve výpovědi na dnešním ústeckém zastupitelstvu. Sice dva zastupitelé vyzvali ředitelku, aby výpovědi stáhla, ale ve věci nebylo přijato žádné usnesení. Ředitelka je téměř jistě nestáhne. Pro Jakubce a Koudu věc končí tím, že ředitelka podala rezignaci, personální otázky nejsou ochotni řešit. Oháněli se jakýmsi právním posudkem JUDr. Beránka z Lovosic, který tvrdil, že všechny činy ředitelky jsou pouze drobné a nezávažné chyby, které nedosahují takové intenzity, aby mohly být kvalifikovány jako závažná porušení a neplnění povinností vyplývající z funkce - evidentně posudek napsaný na objednávku. Dokonce se tam obhajuje, že ředitelka propouští perspektivní a kvalifikované učitele a nechává dále působit důchodce a nekvalifikované učitele - kdyby to prý nedělala, tak by to byla diskriminace z důvodu věku. Navíc podle poslední analýzy se ukázalo, že ředitelka přijala na místa dr. Nergla a Mgr. Živcové tři externisty, přestože jim dala výpověď pro nadbytečnost a ještě zbývá 48 přesčasových hodin!!!

Velmi dobré stanovisko napsala ředitelce Bulasové 7.9. předsedkyně krajské rady odborového svazu pracovníků školství paní Božena Seifertová a poslala ho na vědomí předsedovi učitelských odborů panu Bašusovi, radnímu pro školství ing.Jakubcovi a ústecké hejtmance. Rodiče sdružení v petičním výboru konstatovali: Pozdě, ale přece! Stanovisko zde: http://sosgjj.webnode.cz

S radní Ryšánkovou, paní hejtmankou a náměstkem hejtmanky Fišerou bylo vyjednáno, že předsedkyně školské rady a předseda učitelských odborů půjdou žádat na Radu kraje, aby byly stáhnuty výpovědi podané nezákonným důvodem - neprojednáno s odbory, pro nadbytečnost, která neexistuje, protože na místa dvou učitelů byli přijati tři externisté a ještě zbývá 48 přesčasových hodin! Když se do Rady dostavili na sjednanou hodinu, tak jim bylo sděleno, že nebudou vpuštěni na jednání. Jejich přítomnost byla vetována náměstkem hejtmanky Koudou s odůvodněním, že v Radě dosud nikdo cizí nebyl a potom by tam chtěli chodit všichni a ostatní radní to akceptovali. Takže své argumenty s předsedou odboru školství Haraštou a potom i radním Jakubcem sepsali a poslali je tam písemně. Od radního Jakubce se potom telefonicky dověděli, že to bylo zamítnuto s tím, že personální otázky jsou v kompetenci ředitele a pověřeným ředitelem má být od 1.10. ing. Klobása z teplické průmyslovky. Má pověst přísného a spravedlivého ředitele. Tak uvidíme, zda bude platit, že personální otázky budou v jeho kompetenci, protože výpovědi dvěma učitelům-odborářům měly charakter politické msty, navíc byly protizákonné. To se na soudě prokáže, ale otázka je, kdy se to tam dostane. Každopádně učitelské odbory i petiční výbor rodičů budou tuto záležitost dále ostře sledovat a v případě potřeby podniknou další veřejné protestní akce a obrátí se na média.

Náměstek hejtmanky Pavel Kouda zaměstnal bývalou ředitelku litoměřického gymnázia na krajském úřadu na Odboru strategie přípravy a realizace projektů. Zpráva vcelku nikoho nepřekvapila. Jeden kolega z Ústí mi řekl: "Takových pracovníků je tam víc, bude se tam cítit dobře". Pověřený ředitel gymnázia jedná se všemi učiteli i s učiteli ve výpovědi, zda je může a má přijmout zpět. Na rozhodnutí si vzal měsíc. Učitelé, studenti i rodiče jeho rozhodnutí napjatě očekávají - bude důležité pro jejich budoucí vztahy. Deklaroval, že se přihlásí do konkurzu na ředitele, takže má zájem na litoměřickém gymnáziu působit dále.

Více zde: http://sosgjj.webnode.cz/news/kouda-zamestnal-bulasovou-na-krajskem-urade/

Odsouzený podvodník a organizátor protiromských demonstrací ve Varnsdorfu Lukáš Kohout pověsil mrtvou kočku na kliku bývalé ředitelky Bulasové, platil ho radní ústeckého kraje Jakubec - sám se k tomu přiznal v redakci MF Dnes.

Více zde: http://usti.idnes.cz/podvodnik-kohout-pripravil-akci-mrtva-kocka-pry-ho-platil-radni-pwv-/usti-zpravy.aspx?c=A111013_210715_domaci_abr

To je teda případ, ten Jakubec. Hraje si v Ústí a okolí tak trochu na Palermo, ne?

Já vim, že to je naivní, ale neměl on by být náhodou taky odvolán?

a přibývá těch, kteří jsou ochotni to sdělit tisku. Jsou svědci, kteří viděli Lukáše Kohouta v budově litoměřického gymnázia mluvit s ředitelkou Bulasovou.

To, co se nyní děje v ústeckém kraji je testem demokracie na regionální úrovni. Zatím ho k odstoupení vyzval Foldyna, samozřejmě s dovětkem, pokud je to pravda. Jakubec to nyní bude hrát na to, že Kohout je nedůvěryhodná osoba, což je, ale o Jakubcově spolupráci s ním ví velké množství lidí a mnozí začínají veřejně mluvit.

o následcích realizace záměrů neoliberální revoluce ve školství. Výchovu nových elit nelze změnit bez brutálních opatření.
Váš odpor je jedinečný. Nacházíme se totiž ve společnosti, kde tisíce našich spoluobčanů špacírují s blahým výrazem ve tváři tunelem Blanka. Od stánku s buřty ke stánku s pivem a zadarmo. Zatím co všude jinde tisíce protestují proti defektům neoliberálního režimu.

neoliberální revoluci ve školství zde realizují krajští zastupitelé sociální demokracie, kteří se domnívají, že intriky, pletichy a podrazy jsou normální způsoby politického boje. Dokud to bude akceptovat okolí - společnost, tak to nebude lepší, naopak, bude to stále horší, zvláště s blížícími se krajskými volbami.

trvala dle Kohoutových tvrzeních v Litoměřickém Deníku 13 let (od roku 1998, kdy se učil ve Varnsdorfu v učilišti, které Jakubec řídil). Jestliže Kohout v několika rozhovorech řekl, že mu Jakubec dával víc než měsíční plat, spolupráce trvala do srpna 2011 a nyní mu prý Jakubec dluží 30.000, tak usuzuji, že mu dával 30.000 měsíčně. Když to vynásobíme dvanácti měsíci a 13 lety, tak jsme téměř na částce nezdaněných 5 miliónů. Z čeho mu to Jakubec vyplácel? Že by z fondu hejtmanky, odkud se ročně rozdá kamarádům radního Koudy, který prý drží kasu, 50 - 75 miliónů, jak nedávno ukázala reportáž Reportéři ČT? Proč se dosud nic nepíše o tom, že byl to vyšetřovala policie? Vyšetřuje to? Nebo to všichni považují za normální? Co na to říká Michal Hašek, k jehož křídlu prý ústecké vedení sociální demokracie patří? Co na to říká vedení sociální demokracie? Proč téměř všichni mlčí?

a tvrdí, že za všechno může Jiří Paroubek. viz http://www.kr-ustecky.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=450018&id=1662841

Strach z Paroubka dosahuje obludných rozměrů. Tomu se lze už jen zasmát. Spolupráce Kohouta a Jakubce a pohyb peněz by však rozhodně měly být vyšetřeny. Kohouta jsme v Litoměřicích na demonstraci viděli a byl viděn věrohodnými svědky v budově gymnázia v rozhovoru s ředitelkou Bulasovou.

Paroubek včera na tiskové konferenci v Ústí kritizoval neprůhledné financování z fondu hejtmanky, zaměstnání bývalé ředitelky Bulasové na krajském úřadě a styky radního Jakubce a podvodníka Lukáše Kohouta - podněcování protiromských demonstrací ve Šluknovském výběžku. Viz zde: http://www.paroubek.cz/clanky/argumentar-k-aktualnim-politickym-problemum-usteckeho-kraje

Hejtmanka na to dnes reagovala, reakce je o poznání opatrnější než včerejší vyjádření kraje, odmítá, že by se s Lukášem Kohoutem stýkala krajská organizace sociální demokracie, ale zároveň tvrdí, že neví, s kým se stýkal a telefonoval Jakubec, tedy opatrná distance. Viz zde: http://www.kr-ustecky.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=450018&id=1662840

proběhlo v tomto týdnu. Osm rodičů požadovalo návrat dvou učitelů ve výpovědi, protože se jednalo o osobní mstu ze strany ředitelky Bulasové. Výpovědi byly trestem za vzpouru a protesty učitelů, navíc byly podány zjevně nezákonným způsobem. Ředitel to nepopíral, rovněž nepopíral tlak ze strany kraje. Mluví s každým učitelem osobně a každého se ptá, jestli má ony dva učitele přijmout zpět či ne a potom prostřednictvím jiných učitelů zveřejňuje názor těch, kdo se vysloví proti návratu jednoho či druhého učitele - tato praxe se nám nelíbila. Rovněž máme značné rozpaky nad tím, že zítra, v pondělí by mělo dojít k hlasování, zda jsou ostatní učitelé pro návrat obou učitelů, což na nás působí jako alibismus ze strany ředitele. Jednání s ředitelem bylo vcelku konstruktivní, akceptoval naši kritiku, je to kvalitativní rozdíl oproti ředitelce Bulasové. Naznačoval nám, že asi učitele ve výpovědi přijme zpět, ale ne na celý úvazek - myslíme, že proto, že se obává, že by to neobhájil před krajem. Podle všech indicií tlak kraje na nepřijetí učitelů trvá, i když veřejně Kouda i Jakubec tvrdili, že personální otázky jsou a budou v kompetenci ředitele. Kliku Kouda, Jakubec, Bulasová a Lukáš Kohout jsme překřtili na Bratrstvo kočičí pracky, i když jim to už neklape tak, jako dříve - snad se média budou dále zajímat o korupci a klientelismus, které na kraji jen kvetou.

Na dnešní poradě ředitel ohlásil, že chce, aby se učitelé ve výpovědi vrátili zpět a vyzval učitele, aby mu pomohli s úvazkem pro ně, tedy aby ti, kdo mají přesčasové hodiny, jim je přenechali. Ti, kteří se dosud chovali charakterně, pomohli, ti, kteří ne, neměli se k tomu ani nyní. Učitelé-odboráři, rodiče i studenti dávají palec nahoru! Vypadá to tak, že si paní Jančaříková bude moci dát panáka a my také!

Nemůžu přeci čekat další měsíce, jestli stávající ředitel náhodou neprovede taky nějaké "boty" :-)))

Ředitel požaduje stažení žalob od obou učitelů a nabízí jim mnohem menší úvazky než by mělo být k dispozici, navíc řada kolegů nabídla své přesčasové hodiny navracejícím se učitelům. Možná si na něj opět došlápli z kraje - nebo je to politika, které zatím nerozumíme.

Doufám, že panáka jste si mezitím dala, protože zde to vypadá na nekonečný příběh, hlavně že je pryč ředitelka Bulasová!

Pokud ředitel nedá učitelům, kteří byli protiprávně propuštěni, plný úvazek, půjde to k soudu. Zřejmě to ředitel dostal nařízeno od náměstka hejtmanky Koudy, který se prý soudu nebojí. Učitelé mají výborného advokáta, ten už se těší, jak si bývalou ředitelku a radu kraje jako zřizovatele podá, my také a média si na tom smlsnou - atraktivnost případu poroste s blížícími se volbami. Jiří Paroubek se o případ průběžně zajímá - krajské vedení sociální demokracie na tom může jen prodělat. Třeba se vzchopí a rozloučí se s Koudou a Jakubcem a jejich mafiánskými praktikami.

Proč ale Kouda nechce, aby byli propuštění učitelé znovu přijati s plným úvazkem??? A jak to vysvětluje sám ředitel??

Toho panáka jsem si ještě nedala, syn dostal v ut večer horečky, tak jsem neměla náladu, ale chystala jsem se právě teď... Tak nic :-((((

Místo řediteli nabídl Kouda. Nicméně ředitel se snažil a učitelům odborářům, studentům i rodičům sliboval, že do měsíce to vyřeší - teoreticky to ještě může vyřešit v pondělí 31.10. S učiteli ve výpovědi se několikrát sešel a místa jim opětovně nabízel, jen oddaloval konečné rozhodnutí na konec měsíce. Nastoupil začátkem října. Také nám rodičům sliboval, že to dopadne dobře, i když neřekl konkrétně jak. Na poradě v pondělí 24.10. ohlásil, že učitele vezme zpět a vyzval učitele, kteří mají přesčasové hodiny, aby jim je nabídli. Učitelé-odboráři, ale i někteří ostatní učitelé nabídli hodiny tak, že jich bylo dostatek. Nicméně další den řekl dr.Nerglovi, že mu může dát pouze 14 hodin a mgr. Živcové slíbil nejprve 10, po setkání s advokátem dokonce jen 8 hodin a to ještě s podmínkou, že stáhnou žaloby. Změnu stanoviska si vysvětlujeme tak, že mu to nařídil náměstek Kouda. Tlak kraje při rozhovoru s učiteli i rodiči nepopíral, i když nám na kraji opakovaně řekli, že je to v kompetenci ředitele a oni do toho nebudou zasahovat - tomu ale nikdo po zkušenostech, které s nimi máme, nevěří.

Proč Kouda a Jakubec nechtějí, aby se vrátili učitelé ve výpovědi? Na začátku prázdnin řekl Jakubec jednomu členu komise: "Jestli bude muset odejít ředitelka, tak budou muset odejít dva učitelé - odboráři" a podobně to řekl Kouda "Ředitelka odejde, ale ti dva učitelé se nevrátí". Pokud se nevrátí, tak nežijeme v právním státu, ale platí tu jakási varianta "Oko za oko, zub za zub" - ředitelka byla naše, učitelé jsou Vaši. Ale pořád je ještě šance, že je ředitel v pondělí přijme zpět - proto čekáme se zahájením nové mediální kampaně.

Na dnešní poradě ředitel oznámil, že dva učitele, kteří už nejsou zaměstnanci školy zpět nevezme, že by to způsobilo velké problémy při výuce a že nechá rozhodnout soud. Je to pro většinu učitelů, studentů i rodičů velké zklamání, zvláště po tom, co nám několikrát sliboval, že to dopadne dobře. Kouda ho pochválí.

Tak se jmenovala dnešní konference ČSSD v Ústí nad Labem. V panelu seděli: B.Sobotka, J.Dienstbier, V.Špidla, hejtmanka Vaňhová a A.Fišera, v první řadě ještě seděli M.Starec a M.Benešová. Špidla měl přednášku o důchodovém systému současném, provedl kritiku současného vládního návrhu a současný návrh soc.dem. Dienstbier promluvil o boji proti korupci na legislativní úrovni. Potom došlo na dotazy. Jenže diskuse byla jen přes lístečky a ty potom u řečnického stolu přebrali A.Fišera a hejtmanka, takže například ze sedmi konkrétních dotazů týkajících se korupčních kauz a klientelismu v případě P.Koudy, P.Jakubce, jejich spolupráce s Lukášem Kohoutem, Fondu hejtmanky, atd. vybral A.Fišera jen jeden, pohovořil obecně o tom, jak řešili až vyřešili problém litoměřického gymnázia, že ho sice výpovědi dvou učitelů mrzí, ale že do práce soudů zasahovat nemohou a s ředitelem si o věci promluví! Tak zůstala nezodpovězená také otázka, jak se vedení sociální demokracie staví ke korupci a klientelismu v ústeckém kraji. Nijak. Bohužel jim asi nijak nevadilo, že jim žádná taková otázka položena nebyla. Beseda byla dobře připraveným monologem vedení na otázky vybrané hejtmankou a A.Fišerou. Dialog s občany to nebyl a občané nedostali možnost do toho skutečně mluvit. Otázky typu: Co říkáte činnosti J.Paroubka? Nebo: Co říkáte současné politice Věcí veřejných? mnoho aktuálních ústeckých problémů nevyřeší. To píšu přesto nebo právě proto, že v zásadě Sobotkovi, Špidlovi i Dienstbierovi fandím. Pokud ale takto objedou všechny kraje, tak vůbec nezjistí, jaké problémy tam jsou, zvláště pokud i v jiných krajích jim hejtmané eliminují nevhodné a nepříjemné otázky.

Budeme dále pokračovat ve svém úsilí o návrat učitelů, pana Nergla a paní Živcové na gymnázium. Ti budou čekat na soud, my zatím začínáme oprašovat občanské a novinářské kontakty - lidé se diví, že to pořád není vyřešeno, a že se politici nebojí, že je nikdo nebude volit, hlavně ty, kdo se chovají tak arogantně. Pan ředitel Klobása prý emočně nezvádl poradu, citoval tam z e-mailů, opakoval, že ručí za kvalitu výuky, proto je nemohl vzít zpět - paradox je, že momentálně je ta kvalita v zastupovaných hodinách mnohem nižší. Stěžoval si, že je obviňován z toho, že se řídí podle Koudy a telefonoval si s ním, přitom prý na něj jen Kouda jednou na chodbě 5 minut řval a jednou si s ním telefonoval. Tyká si s ním, zná se s ním 10 let, ale to prý nic neznamená. Vymezoval se vůči tlaku z naší strany, ale tlak ze strany kraje mu asi nevadí, když rozhodl tak, jak to chtěl Kouda. V rozhovoru v místních novinách tvrdil, že vše je otevřeno. No, hodně lidí zklamal.

Pane Šimso, to by stálo za samostatný článek s humoristickými prvky - popis "otevřenosti" té konference.

Severočeská MF napsala článek s nadpisem: Jak ČSSD jezdi na debaty aneb Ptejte se a my neodpovíme. Redaktorka za námi po debatě přišla, ptala se, zda jsme z litoměřického gymnázia a položila nám otázku: Také se Vám ta debata zdála divná? Také jí zajímala situace okolo gymnázia, takže dnes vyšel v MF i druhý článek, který se věnuje oněm výpovědím. Je vidět, že už jsme v kraji známí - lepší by ovšem bylo, kdyby učitelé byli zpátky ve škole a my se mohli věnovat své práci, ale když to nejde a politici nefungují, jak by měli nebo se věnují svým kšeftům a svým známým a kamarádům místo starosti o veřejný zájem, tak se občané musí ozývat a jsem rád, že skupina litoměřických rodičů a občanů v tom hodlá pokračovat, i kdyby to mělo trvat dlouho.

Podle našeho názoru se v průběhu měsíce října Vlastimil Klobása ukázal být nesrovnatelně lepším ředitelem než Eva Bulasová. Jediným velkým problémem byl jeho neprůhledný a měnící se postoj k oběma protiprávním výpovědím.

Na konci září se sešel v Teplicích s předsedkyní školské rady Danou Hrůzovou a členem petičního výboru Miloslavem Šindelářem. Otevřeně přiznal, že byl pro funkci kontaktován vicehejtmanem Pavlem Koudou, s kterým se zná z fotbalu. Litoměřickému deníku však sdělil, že jej oslovil radní pro školství Petr Jakubec.

Ve škole prohlásil, že personální otázky chce vyřešit do měsíce a že o znovupřijetí či nepřijetí dvou propuštěných učitelů rozhodne pedagogický sbor. Učitele vyzval k pohovorům, ve kterých se mimo jiné dotazoval na špatné vlastnosti odborářů.

Ředitel se sešel se studentským parlamentem, kde se všichni zástupci tříd vyjádřili pro návrat obou učitelů. Vlastimil Klobása se mimo jiné opět dotazoval na špatné vlastnosti propuštěných odborářů.

Ve středu 19. 10. se s ředitelem sešla skupina rodičů. Hlavním tématem jednání bylo zrušení výpovědí. Na konci ředitel slíbil, že to dobře dopadne.

Ve čtvrtek 20. 10. na ústecké poradě všech ředitelů středních škol si ředitele Vlastimila Klobásu před více než stovkou přítomných vyvolal náměstek Pavel Kouda. Ředitel byl pryč víc než hodinu.

V pondělí 24. 10. oznámil Haně Živcové a Lubošovi Nerglovi, že pro ně má 10 a 14 hodin úvazků. Vyslovil ochotu se ihned sejít s jejich advokátem Petrem Galiou. Schůzka byla okamžitě telefonicky dohodnuta na úterý. Na odpolední poradě vyzval učitele, aby nabídli pro oba kolegy své přesčasové hodiny. Odboráři i někteří neodboráři dali své přesčasy k dispozici, což by umožnilo návrat obou učitelů do práce.

V úterý 25. 10. ve 13.00 přišel advokát Petr Galia dojednat právní náležitosti návratu. Ředitel Vlastimil Klobása mu sdělil, že pro Hanu Živcovou má 8 a pro Luboše Nergla 14.hodin Když advokát namítal, že učitelé nabízejí další přesčasy, Vlastimil Klobása prohlásil, že tu nabídku nepřijímá, ačkoli předchozí den k ní sám vyzval.

Na poradě 31. 10. ředitel prohlásil, že plné úvazky pro oba učitele nedokáže sestavit. Poděkoval učitelům, kteří nabídli své přesčasy, i těm, kteří je nenabídli. Poté si stěžoval na tlaky ze strany rodičů, citoval z mailů. Dále si postěžoval, že oba učitelé na něj poslali advokáta, což on prý nedělá. Vyčetl odborářům, že spiknutí proti Evě Bulasové tajili a poté obhajoval svůj vztah s náměstkem Pavlem Koudou.

Petiční výbor trvá na zpětném přijetí učitelů Luboše Nergla a Hany Živcové na Gymnázium Josefa Jungmanna na plný úvazek a očekává, že se tak stane nejpozději po rozhodnutí soudu.

Za petiční výbor Petra Černá

Více zde: http://sosgjj.webnode.cz/news/stanovisko-peticniho-vyboru-k-neprijeti-propustenych-ucitelu-l-nergla-a-h-zivcove/

se jmenuje fejeton Marie Landové. Přetiskuji:

Po exředitelce Bulasové zůstaly na litoměřickém gymnáziu mnohé škody: nejen finanční, ale též v mezilidských vztazích a především křivdy v mravní a lidské rovině. Jasným aktem její zloby a pomsty byly dvě poslední, nespravedlivé a nezákonné výpovědi, které dostali dlouholetí osvědčení učitelé, údajně pro nadbytečnost, přičemž na jejich místa přijala Bulasová okamžitě tři nové síly se stejnou aprobací.

Dočasně dosazený ředitel Klobása měl možnost hned v prvních týdnech svého působení ukázat, co je zač, zda hodlá chybné kroky své předchůdkyně napravit a jak to vlastně s naším gymnáziem myslí. Nemůže sice vrátit škole statisíce korun zmizelých z nadačního fondu či utopených v nesmyslném auditu. V jeho kompetenci ale bylo - a krajští radní to mnohokrát deklarovali - zrušit protiprávní výpovědi a poškozené učitele přijmout co nejdříve zpět. Studenti na své oblíbené pedagogy netrpělivě čekali a těšili se na jejich hodiny, počítali s jejich návratem i s tím, že bude nutno "překopat" stávající rozvrh. Rodičovská veřejnost v tomto směru s ředitelem jednala s připomenutím, že druhým nekompromisním požadavkem demonstrantů za odchod Bulasové bylo stažení výpovědí. Učitelé gymnázia se v drtivé většině postavili za vyhozené kolegy a nabídli řediteli své přesčasové hodiny k naplnění oněch dvou pracovních úvazků. (Mimochodem je na gymnáziu tolik přesčasových hodin, že by dva úvazky pohodlně naplnily. Jiným školám se takové přesčasy netrpí).

Pan Klobása měl dvě možnosti:

1/ Ukázat, že je spravedlivý, nezávislý a důvěryhodný. Distancovat se od praktik Bulasové, narovnat křivdy a sjednat právo. Vrátit kvalifikované učitele na jejich místa a ušetřit škole peníze za prohrané soudy i přesčasové hodiny. Získat morální kredit jak u studentů, tak u jejich rodičů, zklidnit situaci a napětí na škole a vybudovat si respekt a vážnost u všech kantorů…

2/ Přidat se na stranu bezpráví a zla, pokračovat v politice zvůle, nespravedlnosti, likvidace vzdělanosti a podněcování nepokojů. Připojit se k lidem, kteří permanentně lžou, neplní sliby , dělají si z lidí blázny, používají naprosto nemorální praktiky, věší si mrtvé kočky na dveře a křivě obviňují studenty, šíří kolem sebe atmosféru nejistoty a bezpráví…

Jak to dopadlo již víme: smutní studenti, rozčarovaní rodiče, naštvaná veřejnost, opětovný neklid v učitelském sboru, nedůvěra a nejistota, dva plné úvazky přesčasů a dva kantoři, sedící doma a čekající na soud, po kterém se bezpochyby stejně do školy vrátí. Pan Klobása si vybral. Stačilo pár telefonátů z krajské radnice. Tam přece sedí ti, kdo budou jmenovat nového ředitele GJJ. A třeba i toho, který nevyhraje konkurz, jako to bylo v případě Bulasové. Poslechnout "Bratrstvo kočičí pracky" je cennější než nějaká morálka, čest nebo "fair play". Vlastně je dobře, že tak brzy ukázal, na čem mu doopravdy záleží. Naše gymnázium a naše děti to nejsou.

Napsala: Marie Landová

Více zde: http://sosgjj.webnode.cz/news/klobasa-skace-jak-kouda-piska/

nad stanoviskem na stránkách sos gjj:. 1) To,že byl hodinu pryč na poradě ředitelů, prý není pravda, protože 5 minut na něj řval Kouda a zbytek času přeparkovával auto; 2/ Koudu prý téměř nezná, viděl ho jen několikrát v životě 3/ studenti prý lžou když píší,že na parlamentu se všechny třídy vyslovily pro návrat pana Nergla a paní Živcové - prý tam vystoupili jen asi 3-4 studenti, zbytek ne 4/ místo ředitele mu prý nenabídl ani Jakubec - s tím prý nikdy nehovořil, ani Kouda, ale Harašta - takže máme třetí variantu!!! 5/ Prý měl rozhodnout pedagogický sbor a že také rozhodl - tím, že se nedohodl. Když se ptal učitelů na poradě na jejich názor, tak většina učitelů se vyslovila pro jejich návrat a nikdo se nevyslovil proti. Je pravda, že někteří učitelé nenabídli své přesčasové hodiny, těch hodin však bylo i tak dost. Zajímavé je, že prohlásil, že krajský advokát Beránek prý vypracoval analýzu, že soud je pro kraj prohraný.

VÁŽENÍ OBČANÉ, VÁŽENÍ VOLIČI, VÁŽENÍ POLITICI.
BLÍŽÍ SE VOLBY DO ZASTUPITELSTVA ÚSTECKÉHO KRAJE PRO VOLEBNÍ OBDOBÍ 2012 - 2016 . RÁDI BYCHOM TOUTO VÝZVOU POMOHLI „OČISTIT“ POLITIKU ÚSTECKÉHO KRAJE OD PŮSOBENÍ NEKOMPETENTNÍCH, VŠEHOSCHOPNÝCH A AMORÁLNÍCH OSOB.
NA ZÁKLADĚ ZKUŠENOSTÍ Z KAUZY LITOMĚŘICKÉHO GYMNÁZIA, KDE DVA ROKY VEDLA GYMNÁZIUM OSOBA ODBORNĚ, MORÁLNĚ A MANAŽERSKY NEZPŮSOBILÁ, JMENOVANÁ PODLE STRANICKÉHO KLÍČE A OSOBNÍCH ZNÁMOSTÍ, VYZÝVÁME POLITICKÉ STRANY V ÚSTECKÉM KRAJI, ABY SE NA KANDIDÁTKÁCH DO ZASTUPITELSTVA ÚSTECKÉHO KRAJE NACHÁZELI POUZE LIDÉ MORÁLNĚ ZPŮSOBILÍ A ODBORNĚ KOMPETENTNÍ. LIDÉ, KTEŘÍ RESPEKTUJÍ ZÁKONY ČESKÉ REPUBLIKY, ZÁKLADNÍ DEMOKRATICKÉ NORMY A PRAVIDLA, A ZÁROVEŇ LIDÉ, U KTERÝCH JE ALESPOŇ MINIMÁLNÍ ZÁRUKA, ŽE V PŘÍPADĚ JEJICH PŮSOBENÍ V RADĚ ÚSTECKÉHO KRAJE BUDOU NA VEDOUCÍ MÍSTA KRAJEM ŘÍZENÝCH ORGANIZACÍ JMENOVAT OSOBY POUZE NA ZÁKLADĚ JEJICH ODBORNOSTI A SCHOPNOSTÍ, NE NA ZÁKLADĚ STRANICKÉ PŘÍSLUŠNOSTI NEBO OSOBNÍCH, RODINNÝCH NEBO EKONOMICKÝCH VAZEB.
ZÁROVEŇ ŽÁDÁME POLITIKY, ABY NA KANDIDÁTY DO ZASTUPITELSTVA NEBYLI NOMINOVÁNI LIDÉ, KTEŘÍ SE PROTI TĚMTO PRAVIDLŮM V MINULOSTI PROHŘEŠOVALI A NADÁLE PROHŘEŠUJÍ. JAKO OBČANÉ CHCEME ŽÍT VE SLUŠNÉM PRÁVNÍM DEMOKRATICKÉM STÁTĚ, PROTO VÁS ŽÁDÁME, ABYSTE JEDNALI VE VEŘEJNÉM ZÁJMU A POMOHLI ZMĚNIT SOUČASNÝ STAV, KTERÝ MÁ DALEKO K TOMU, ABY SE DALO ŘÍCI, ŽE JE POLITIKA VEŘEJNOU SLUŽBOU.

SIGNATÁŘI LITOMĚŘICKÉ VÝZVY:
Petra Černá, Žitenice
Miroslava Dolejší, Litoměřice
Mgr. Markéta Fialová, Litoměřice
PhDr. Olga Kubelková, Litoměřice
PhDr. Mgr. Martin Šimsa, Ph.D., Litoměřice
Ing. Miloslav Šindelář, Libochovice
Mgr. Dominika Valešková, Litoměřice
PaedDr. Bc. Luboš Nergl, Hrobce
Mgr. Petr Bašus, Medvědice
Ing. Karel Putnar, Litoměřice
Miroslav Alexa, Litoměřice
Mgr. Dagmar Malinová, Litoměřice
PaedDr. Petr Živec, Litoměřice

a dokonce na druhém místě kandidátky. Proti vystoupila odvážná paní Hrebičková. Jakubec za mlčení Jaroslava Foldyny popíral spolupráci s Lukášem Kohoutem, přestože je na to mnoho svědků. Po hlasování 28:22 se dostal krajskou kandidátku a dokonce na druhé místo. Paní Hrebičková z kandidátky odstoupila, nespokojení děčínští sociální demokraté s intriky pana Jakubce zůstali v menšině. S výzvou k jeho odstoupení pro jeho podíl na kauze litoměřického gymnázia a spolupráci s Lukášem Kohoutem vystoupila krajská organizace Strany zelených v Ústí. Také na Facebooku vznikla skupina "Demonstrace proti Petru Jakubcovi" a skupina k "Litoměřická výzva"

Litoměřická veřejnost se probudila a zítra se na náměstí v Litoměřicích v 10.00 koná ekologická demonstrace. Ta se dnes konala v Teplicích, kde ekologové demonstrovali opět po 22 letech. Krajský úřad vydal ke spalování povolení a veřejnost se o tom dověděla teprve až bylo všechno upečeno. Názory odborníků na nebezpečnost se liší, hlavně se vede spor, zda hrozí Litoměřicům, Lovosicím, Teplicím a dalším městům poblíž Čížkovic nebezpečí z furanu, či ne, ale nikdo nedokáže pochopit, proč je nebezpečný odpad vozen z Ostravy sdružením "Čistá Ostrava" do Čížkovic u Lovosic. Svých jedů máme na severu dost!

Audit ve výši 166.800,- zaplatila bývalá ředitelka Bulasová z provozních prostředků gymnázia, jak jsme se dověděli od ředitele při schůzce, na které nám ochotně ukázal finanční doklady, o které jsme požádali. Ředitelka se zaplacením auditu v měsíci září, po rozhodnutí o jejím odchodu, konkrétně 6.9. a 29.9. gymnáziu naposledy pomstila, protože nyní tyto prostředky škole chybí. Cílem auditu bylo vytipovat "nepřizpůsobivé učitele", kteří měli být odejiti, i když formálně audit zjišťoval schopnosti týmové práce, jen se potom ta týmová smrskla na klíčovou otázku: "Budete spolupracovat s ředitelkou či ne?"

zde: http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/214695.aspx

Poukazují na 4 velké kauzy, s nimiž je krajská ČSSD spojena: 1. Netransparentní rozdělování peněz z Fondu hejtmanky, 2. Podněcování nepokojů na Šluknovsku - Lukáš Kohout a Petr Jakubec, 3. Dovoz, skladování a likvidace toxických odpadů z Ostravska, 4. Klientelismus - hlavně případ bývalé ředitelky Bulasové a její zaměstnání na krajském úřadě.

Samozřejmě, že to poslouží Paroubkovi a jeho nové straně, ale kdyby ústecká ČSSD nejednala tak, jak jedná, tak by se nic takového nedělo.

proti sloučení zdejšího gymnázia se střední zdravotnickou školou a obchodní akademií. Inspiroval je částečný úspěch děčínského gymnázia, kteří získali odklad a příslib, že se na sloučení v Děčíně rada kraje podívá, případně ho přehodnotí. Tohle mechanické slučování likviduje gymnázia v Ústeckém kraji. Není jich mnoho, vzdělanostní úroveň zde na severu je katastrofální a nyní jsou ty gymnázia slučovány s libovolnými jinými středními školami, které jsou poblíž. Katastrofální politika Petra Jakubce a spol.

Včera tu (zrovna se v Rbk pár dní nacházím) byl proti slučování protestní průvod. Jenže podle mě už je pozdě. Sloučení uže je defakto hotové. Myslíte, že je nějaká šance to zvátit? Mně se nezdá.. A paradoxem je, že vést ten nový slepenec má "zdrávka" - která už skomírala a měla čím dál méně studentů (na ozdíl od gymnázia).

už bylo sloučené s místní zdravotnickou školou a dnes je článek, že se ozvalo také. Poslali petici krajskému úřadu. Jestli je šance nevím. Když budou tak vytrvalí jako my, tak možná. Litoměřické gymnázium se má sloučit s roudnickým, už to bylo rozhodnuto na jaře, roudnické gymnázium nechce a město slíbilo, že začne jednat o jeho převedení na město. Litoměřická radnice zatím gymnázium převzít nechce, i když nás v protestech podporovali. Prý to pro město znamená tak 3-4 miliony provozních nákladů ročně.

na kterých vysvětluje, jak to vše "doopravdy" bylo a je. Stránky jsou zde: http://kauzajakubec.cz/ . Ke stránkám se sám přihlásil na Parlamentních Listech. Na stránkách fakticky přiznává, že Lukáše Kohouta zná od doby, kdy chodil na učiliště ve Varnsdorfu, kde dělal Jakubec ředitele. Mluví o něm velmi familierně jako o Lukášovi, i když předtím v reakci na články v médiích tvrdil, že ho nezná, že se s ním pouze několikrát víceméně náhodou potkal. Prostřednictvím stránek se pokouší Lukáše Kohouta spojit s Jaroslavem Foldynou, Jiřím Paroubkem a Petrem Bendou. Tyto konstrukce jsou tak průhledné, že je možné se jim jen zasmát. Případ mrtvé kočky na klice ředitelky Bulasové se snaží "vyvrátit" pouze tím, že tvrdí, že kočky miluje a chová, odposlechy tak, že na litoměřickém gymnáziu byla tak napjatá atmosféra, že by přece nechtěl přilévat olej do ohně. Přitom nic jiného nedělal a nedělá.

se bude konat ve středu 7.12. Rodiče se chtějí ředitele zeptat, proč pořád ve škole neučí dva učitelé vyhození ředitelkou Bulasovou. Jak to, že Bulasová před svým odchodem zaplatila z účtu gymnázia 166.800 za zmanipulovaný personální audit, jehož účelem bylo označit učitele, kteří by měli být vyhozeni. Také se proslýchá, že kraj chce nechat gymnázium zaplatit očekávanou prohru u soudu se dvěma propuštěnými učiteli. Radní Fišera je prý pro to, aby ředitel oba propuštěné učitele přijal zpět, tvrdí, že je to v kompetenci ředitele. Ředitel je v obtížné situaci: Obává se, že když učitele přijme, tak neprojde konkurzem, když učitele nepřijme, tak kraj řekne, že to bylo v jeho kompetenci a nechá to gymnázium také zaplatit. Také pořád nebylo vyjasněno mnoho věcí při nakládání ředitelky Bulasové s nadačním fondem.

se domnívám vidět doklad ideologického propojení velkých partají v intencích koaliční smlouvy . Privatizace školství je obsažena ve všech programech neoliberálně zaměřených partají, které se nejen že nemusí, ale i zacíleně nesmí vydávat ze obhájce sociálního státu. Jde o přirozené úsilí elit o prohloubení společenské kontroly.

trvá v Ústeckém kraji už asi 13 let a jen se po volbách mírně pozmění složení Rady kraje, ale základní aktéři zůstávají stejní a arogance moci je také stejná. Jedinou opozici představuje několik Severočechů, kteří vládnoucí strany nemohou nijak výrazně ohrozit. Proto jsou zvyklí diktovat a neumějí vést dialog, ani vyjednávat - nepotřebují to. Jediným silnějším protihráčem jsou média, ale místních a regionálních médií se tolik nebojí, takže jedině je mohou ohrozit celostátní média a pro ty ty místní poměry nejsou zase tolik zajímavé - jedině když nějaká korupce přesáhne obvyklou míru či když se nakupují vánoční stromky pro školy a ústavy sociální péče 3x - 10x dráže než v obchodních domech. Proto se všichni diví, že jsme uspěli v úsilí o odvolání ředitelky, ale nikdo se nediví, že kraj dále dělá litoměřickému gymnáziu problémy. Šance na změnu nejsou příliš velké, protože v ODS i v ČSSD na krajské úrovni není žádná výrazná alternativa.

Někteří krajští radní o nás prohlašují, že nás platí Paroubek, podobně to prohlašují o těch, kdo protestují pro spalování ostravských kalů v Čížkovicích. To je samozřejmě nesmysl. Říkají to novinářům, kteří mají dost rozumu na to, aby to tiskli. Zde platí: Podle sebe soudím tebe. Naopak se říká, že tučné úplatky šly za schválení dovozu a spalování ostravských kalů v Ústeckém kraji. Doufám, že se zde najdou novináři, kteří to vypátrají a uveřejní.

Sloučení gymnázií v Roudnici nad Labem, Rumburku, Děčíně, Lovosicích, Kadani a Klášterci nad Ohří s dalšími, většinou odbornými středními školami bylo včera Radou ústeckého kraje pozastaveno. Noviny o tom psaly pod titulky: Úspěch revolty studentů, Konec frašky, apod. Roudnice se měla sloučit s litoměřickým gymnáziem, vrabci na střeše si crvlikali, že to bude fakticky znamenat konec roudnického gymnázia. Ač to včera rozhodla Rada, tak dočasný ředitel litoměřického gymnázia večer při diskusi s rodiči slučování obhajoval a obhajoval i další problematické kroky Rady Ústeckého kraje argumentem, že ti hlavní radní (Kouda, Jakubec a spol.) jsou opět na čelným místech kandidátek. Tahle argumentace ovšem v Litoměřicích nikoho nemůže přesvědčit, naopak. Už se ozvaly hlasy, že by svou odpovědnost za špatně naplánované a prováděné slučování měl nést především radní pro školství, Jakubec. Pravděpodobně v Děčíně vznikla facebooková skupina: Demonstrace proti Jakubcovi.

V létě se na litoměřickém gymnáziu natáčela nová česká komedie Probudím se včera v režii Miloslava Šmídmajera. Jeden rodič se ředitele zeptal, kde jsou peníze z natáčení. Netušil. Podobně byl ředitel dotazován, zda už požádal o vrácení peněz za zmanipulovaný audit, který objednala a poté i z provozních peněz gymnázia zaplatila (166.800) bývalá ředitelka Bulasová. Prý o to požádal, když se ho jedna maminka zeptala, zda neuvažuje o trestním oznámení na ředitelku Bulasovou, tak nejprve polekaně řekl, že rozhodně ne, ovšem na konce odmítavé odpovědi za otázku poděkoval. Z nadačního fondu byl jedné loyální učitelce proplacen vítězný návrh na nové logo gymnázia, přestože to byla soutěž pro studenty, opět bez souhlasu rodičů. Ředitel tvrdil, že finance na nadačním fondu jsou vyúčtovány dobře, to že se z toho vyplácelo a vyplácí bez vědomí a souhlasu rodičů připustil, vysvětlit to však nebyl schopen. Neustále se něčemu diví, i když po více než dvou měsících už by mohl být alespoň trochu v obraze. S novým návrhem přišel v jedné věci a to té, že by se litoměřické gymnázium mohlo stát sportovním gymnáziem. Tím ovšem nebyl nikdo z rodičů kromě něj nadšen - on je tělocvikář. My se naopak obáváme poklesu úrovně jak v humanitních tak v přírodovědných oborech.

vypadla z ní jedna věta a to, že učitelé i rodiče byli zklamaní, že ředitel nevzal vyhozené učitele zpět. Na stránkách www.sosgjj.webnode.cz je celý záznam diskuse s ředitelem. Nehodláme to vzdát, tedy budeme dále sledovat jak vedení gymnázia, tak osud dvou vyhozených učitelů, tak budeme požadovat vrácení peněz vyhozených za audit, tak nebudeme akceptovat to, že by kraj nechal zaplatit prohraný soud gymnázium. Volby se blíží a zájem médií o tuto záležitost roste. Ztracené evropské miliony či dokonce miliardy - začíná soud s Petrem Kušnierzem, miliony z Fondu hejtmanky do Mostu a Chomutova (Kouda, Šulc, hejtmanka) atd. nejsou snad ani v naší korupcí prolezlé zemi akceptovatelné. Každopádně naštvanost normálních lidí na severu Čech roste, jde o to, jestli se to dostane i k většině voličů.

VÝZVA RADĚ ÚSTECKÉHO KRAJE, KRAJSKÉMU ÚŘADU A EVĚ BULASOVÉ: VRAŤTE GJJ V LITOMĚŘICÍCH 166.800 Kč !

Vyzýváme Radu Ústeckého kraje, Krajský úřad Ústeckého kraje a bývalou ředitelku Gymnázia Josefa Jungmanna v Litoměřicích Evu Bulasovou, aby neprodleně vrátili GJJ finanční částku 166.800,00 Kč, která byla zaplacena za pochybný a zmanipulovaný personální audit, provedený v červnu tohoto roku.

Jeho cílem bylo udělení výpovědí nepohodlným učitelům, kteří kritizovali vedení školy, ačkoliv tito jsou plně kvalifikovaní, zkušení, odborně kompetentní a jejich působení na gymnáziu bylo mnoho let přínosné. Eva Bulasová proplatila tento audit z provozních prostředků gymnázia, a to poté, co ohlásila odchod ze zdravotních důvodů. Finančně tím záměrně poškodila gymnázium, i když věděla, že na něm nebude dále působit. V této souvislosti se jako daňoví poplatníci podivujeme tomu, že krajský úřad nemá kontrolní mechanismus, jímž by prověřoval účelné vynakládání veřejných peněz řediteli škol.

Vedle Evy Bulasové vyzýváme zřizovatele, který Evu Bulasovou uvedl do funkce, byl o auditu informován, ředitelku v její činnosti podporoval a proti auditu ani proti výpovědím se nepostavil, aby vyvodil důsledky z nehospodárného nakládání s veřejnými finančními prostředky a chybu napravil. Peníze, o které Eva Bulasová školu připravila, musí být navráceny!


V Litoměřicích dne 21. 12. 2011

Mgr. Petr Bašus, Medvědice
Michaela Borská, Ploskovice
Petra Černá, Žitenice
Miroslava Dolejší, Litoměřice
MUDr. Pavel Fiala, Litoměřice
Bc. Dana Hrůzová, Litoměřice
Stanislav Hylán, Litoměřice
Mgr. Ivana Kalná, Litoměřice
Ing. Věra Kmoníčková, Litoměřice
PhDr. Olga Kubelková, Litoměřice
Marie Landová, Litoměřice
Alena Linhartová, Litoměřice
Eva Ohmová, Litoměřice
Lenka Pardubická, Litoměřice
Mgr. Anna Pavlů, Litoměřice
Ing. Karel Putnar, Litoměřice
Jakub Sommerschuh, Litoměřice
Bc. Jaroslav Šíma, Litoměřice
RNDr. Ludmila Šimánková, Litoměřice
PhDr. Martin Šimsa, Ph.D., Litoměřice
Ing. Miloslav Šindelář, Libochovice
Alena Tolmanová, Terezín
Luboš Tolman, Terezín
Mgr. Iveta Tůmová, Litoměřice
Mgr. Kateřina Vomáčková, Litoměřice
Mgr. Dagmar Ženklová, Litoměřice
PaedDr. Petr Živec, Litoměřice

V dnešním konkurzním řízení jednoznačně zvítězil ředitel lovosického gymnázia Miloš Štyks. Je to zkušený a kompetentní ředitel, který se úspěšně bránil proti slučovací politice Ústeckého kraje. Podle spolehlivých zdrojů mu půjde skutečně o rozvoj a rozkvět litoměřického gymnázia a v případě sloučení s lovosickým gymnáziem i o dobré podmínky pro lovosické gymnázium. Ředitele jmenuje Rada Ústeckého kraje, ale v případě, že by tohoto ředitele Rada nejmenovala, vyvolalo by to velké protesty v celém Ústeckém kraji. Dočasný ředitel skončil až třetí.

Místní novináři zjistili, že Rada kraje odhlasovala 21.září odměnu pro ředitelku Bulasovou se zadáním vyplatit ji do 7.října. Novinář Jan Dostál na Litoměřicku 24 to komentoval následovně: "Pokud by zadání od radních včetně Jany Ryšánkové, Pavla Koudy a Petra Jakubce bylo školu zničit, téměř se jí podařilo tento cíl splnit." Kraj odměnu přiznal, ale odmítl sdělit její výši. Vzhledem k tomu, že se jedná o veřejnoprávní politickou insituci, domnívám se, že nemá právo to tajit.

Litoměřické družstvo studentů dějepisu pod vedením profesora Petra Bašuse, který je zároveň předsedou nezávislých odborů, už potřetí v posledních čtyřech letech zvítězilo v celorepublikové soutěži dějepisných družstev v Chebu. Studenti byli s profesorem Bašusem a ředitelem přijati v senátu předsedou senátu Štěchem, nyní byli také přijati hejtmankou za přítomnosti radního pro školství Jakubce a dalších krajských úředníků. Pan Bašus pohovořil o tom, jak byla náročná příprava v obtížných podmínkách, které panovaly a panují na gymnáziu pod vedením bývalé ředitelky Bulasové i dočasného ředitele Klobásy a že doufá, že bude konečně jmenován ředitelem gymnázia člověk, který zaručí, že se učitelé budou moci plně starat o své předměty a o výuku. Jedna ze dvou studentek odmítla podat ruku radnímu Jakubcovi s odůvodněním "Vy jste mě nechal vyvést 29.6. z budovy krajského úřadu s odůvodněním, že je tam bomba" a Jakub Sommerschuh, který byl mluvčím protestujících studentů, odmítl podat ruku Jakubcovi i hejtmance a odmítl hodnotný tablet a dal zúčastněným přednášku o demokracii, morálce a zkušenostech na krajském úřadu.

Snad krajským radním dojde, že situace na gymnáziu není v pořádku a nic lepšího než jmenovat vítěze konkurzu udělat nemohou. Mezitím se začaly šířit spekulace, že radní chtějí jmenovat ředitelem dočasného ředitele Klobásu, i když skončil v konkurzu až třetí. Tím by ovšem ještě trumfli své minulé rozhodnutí, když Bulasovou jmenovali z druhého místa a snad budou mít tolik soudnosti a zdravého rozumu, že to neudělají.

Byl přítomen také dočasný ředitel Klobása, který následně zveřejnil text na stránkách gymnázia ve kterém je mimo jiné odkaz na etiketu Ladislava Špačka, že dary se neodmítají. Jedna maminka to už komentovala tím, že Václav Havel pohrozil, že když dají Němci stejnou cenu jako jemu Putinovi, tak ji vrátí a vyhozený učitel lakonicky poznamenal, že etika by měla mít přednost před etiketou.

Jak je vidno, tak na litoměřickém gymnáziu stále není klid a jestli radní nebudou jmenovat vítěze konkurzu, lze očekávat novou bouři.

Dnes byl Radou Usteckého kraje jmenován ředitelem litoměřického gymnázia Miloš Štyks, který předtím jednoznačně vyhrál konkurz! Je to velké a slavné vítězství učitelských odborů, studentů, protestujících rodičů a občanské veřejnosti! Snad se už nevyskytne žádný problém.

14.3. bylo nařízeno soudní jednání ve věci zneplatnění výpovědí pro pana Nergla a paní Živcovou.