Ústavní soud (ÚS) v úterý veřejným vyhlášením svého nálezu zrušil rozhodnutí ústeckého krajského soudu o volbách v Krupce na Teplicku. Krajský soud se případem musí zabývat znovu, tentokrát již bude vázán názorem Ústavního soudu, podle kterého je vyplácení odměn za hlasy nezákonné. Volby se budou opakovat v celé Krupce. Vůle voliče, který je zkorumpován, totiž podle ÚS není nezávislá.

Krajský soud v Ústí nad Labem podle Ústavního soudu zcela mylně dovodil, že obchodně-tržní pojetí voleb je sice nečestné, avšak není protizákonné.

„Takové posouzení věci neobstojí ani v rovině podústavního práva. Nemůže obstát ani argument, že podplácení není — na  rozdíl od voleb do Parlamentu České republiky — explicitně uvedeno jako skutková podstata porušení volebního zákona v případě voleb do obecních zastupitelstev. Smyslem voleb do obecního zastupitelstva není dražba funkcí v obecní samosprávě, ale vyjádření nezávislé vůle voličů při výběru kandidátů. Vůle voliče, který je zkorumpován, není nezávislá," uvádí se v nálezu ÚS doslova.

Podle ústavních soudců nesmí být žádné volby dražbou funkcí na radnici. „Uvažoval jsem i o tom, že bych napsal do odůvodnění, že takováto absence politické kultury by byla možná snad pouze ve westernovém příběhu o bandě zlosynů, která chce uchvátit městečko na americkém Západě ve druhé polovině 19. století," řekl novinářům soudce zpravodaj Stanislav Balík.

„Exces, jehož se dopustil krajský soud v odůvodnění napadeného rozhodnutí v pasážích o přípustnosti pojetí voleb ‚obchodně-tržním způsobem', je východiskem, které je s principy demokratického právního státu v natolik extrémním a hrubém nesouladu, že by sám o sobě stačil k tomu, aby Ústavní soud napadené usnesení zrušil," uvedl Balík při čtení odůvodnění.

Stěžovatelé verdikt přivítali. „Není možné, aby se volby staly dražbou funkcí v obecním zastupitelstvu," uvedla Miloslava Bačová z uskupení Zdravá Krupka. „Je to signál, že se občanům vyplatí postavit se rozhodnutím — byť vysoce postavených — orgánů, které už od pohledu vyvolávají rozpaky a jsou v rozporu se základními principy chodu demokratické společnosti," uvedl její kolega Pavel Maleček.

Co se vlastně stalo?

Podezření z nákupu hlasů se objevilo hned po říjnových volbách. Ústavní stížnost podala skupina zastupitelů i neúspěšných kandidátů. Žádali opakování hlasování v celé Krupce. Domnívají se, že kupování hlasů je v rozporu se základními principy svobodných a demokratických voleb. V parlamentních volbách zákon kupčení výslovně zakazuje, v případě komunálních voleb nebyly české soudy jednotné. Zákonná úprava o tom totiž nehovoří.

Krajský soud původně nařídil zopakovat volby jen v části Krupky kvůli nepovolené agitaci. Vyplácení odměny za hlasy považoval za přípustné. Podle ÚS to byla chyba. Ústavní soud zrušil částečné opakování voleb, a otevřel tak cestu k novým volbám v celé Krupce.

Volby do jedenadvacetičlenného zastupitelstva v Krupce podle původních říjnových výsledků vyhrálo Sdružení politické strany ČSNS a nezávislých kandidátů — Šance pro město. Získalo 23,2 procenta hlasů a šest mandátů. Druhá ODS, třetí KSČM a čtvrtá ČSSD mají po třech mandátech, Zdravá Krupka dva.

Ústavní soud projednává i několik dalších stížností souvisejících s komunálními volbami. Kromě Krupky se musí zabývat situací v Českém Těšíně, Havířově, Karlově Studánce, Brně-Líšni a na dalších místech. Soud řeší také stížnost na rozdělení Prahy na více volebních obvodů. Nelze předjímat, kdy rozhodne. Neváže jej žádná lhůta.