Posudek jednoho z hlavních aktérů kauzy plzeňských práv Milana Kindla, vydaný pod hlavičkou Ústavu státu a právu, dal za pravdu Miroslavu Kalouskovi ve věci koncesního projektu. Informovaly o tom dnes Lidové noviny.

Kindlův posudek stojí na straně tehdejšího ministra financí. Ten prosazoval, aby zakázka byla zadána jako koncesní projekt. S tím nesouhlasil šéf legislativní rady vlády a tehdejší Kalouskův stranický kolega Cyril Svoboda. Svoboda chtěl dát přednost klasickému výběrovému řízení.

„Klasická veřejná zakázka se zadává v otevřenějším a­ přísnějším režimu. Podléhá navíc zkoumání Evropské komise,“ říká Svoboda. Tím by se podle něho zamezilo možné korupci.

Samotný posudek se ovšem nezabývá otázkou, zda dát přednost koncesnímu projektu či klasickému výběrovému řízení. Šest stran textu hodnotí pouze to, zda je v pořádku návrh smlouvy o komplexním zajištění odstranění některých ekologických zátěží vzniklých před privatizací. Kalouskův návrh koncesního projektu tak hodnotí jako hotovou věc.

„Posudek s kulatým razítkem, podepsaným ředitelem Ústavu státu a práva má váhu,“ upozorňuje Svoboda. Má tak za to, že Kindlův posudek ministry v zakázce o 115 miliard velmi ovlivnil.

Miroslav Kalousek se o kvalitě posudku vyjadřovat nechce.

Ještě méně světla do případu vznesl sám autor posudku Milan Kindl. Posudek nepovažuje za svoji práci. "K žádnému posudku na ekologické zátěže jsem se ani z dálky nepřiblížil. S jistotou mohu potvrdit, že posudek na ekologické zátěže jsem nepsal. Ani jsem nevěděl, že ho ústav psal,“ uvedl na tiskové konferenci.