Zajímal by mě názor pana předsedy Sobotky na kumulaci funkce poslance a ministra vlády. Je práce ministra méně náročná, než práce hejtmana?

Jak ale tohle vysvětlit zfanatizovaným davům?
Ale vážně, copak je možno teď nějakým způsobem zpochybňovat rozjetý Babišův projekt? Kde a jak?
Vždyť i tu má podporu, píšou se tu báje o Sobotkově zodpovědnosti. Propadli Sobotka a spol. skutečně "kouzlu skromného miliardáře"? Jedná se o krátkozrakost, nebo záměr?
Pravice /ODS, TOP09/ dopředu deklarovala, že už neudělá žádnou koalici s podnikatelskými subjekty, neboť je vyléčena Bártovci. Proč tedy jde Sobotka dobrovolně páchat sebevraždu ČSSD?
Že si, velkou měrou díky pravicovým médiím, posílil flek a teď si "hrdinně" vyřizuje účty s těmi, kdo ho chtěli po jeho krachu ve volbách odvolat, není překvapivé. Překvapivé je, že se najdou lidé, kteří mu tohle všechno baští. Tak jako dříve baštili fikci, že pro levici je jako prezident lepší natvrdlý neoliberál, než bývalý předseda ČSSD. S chutí, úsměvem a naprostou důvěrou. A se zlobou na ty, kteří s nimi nechtějí sdílet jejich víru.

Před časem mne oslovil názor, že naprosto není nutné, ba je škodlivé, aby byli ministři premiérem vybíráni z řad poslanců. Vláda je orgán odlišný od parlamentu. Volíme parlament, ale nikoli vládu. Vždyť parlament je podle Ústavy vrcholným orgánem moci zákonodárné, zatímco prezident a vláda jsou vrcholnými orgány moci výkonné. V ˇUstavě je psáno, že vláda je odpovědná poslancům. Takže, když je ministr poslancem, je pak odpovědný sám sobě - není tohle snad k smíchu? Kdy už tenhle nesmysl konečně upravíme zákonem, jak nabízí Ústava?
Sestavovat vládu z řad poslanců vůbec není nutné, ba je to velice škodlivá zvyklost, která brání oddělení moci výkonné od zákonodárné - vždyť by měly být na sobě nezávislé! Nehledě na to, že když vybírá předseda parlamentu, či premiér ministry do vlády z řad poslanců, značně si tím zužuje možnost výběru správného člověka do té funkce, což je zvlášť pikantní v tak malém státě jako je náš, ve kterém je vhodných kandidátů na určitou ministerskou funkci v daném okamžiku často opravdu jen pár. Jenže na odbornost nehleďme, jak hlaholí pan Pehe na aktuálně.cz, neboť političnost členů vlády je důležitější než jejich odbornost! A můžem pokračovat dál: důraz je při výběru ministrů kladen především na loajalitu vůči premiérovi, právě na úkor kompetence řídit ministerstvo. Pak se během vládnutí mění ministři jako na orloji - viz naposledy Nečasova vláda.

Co mi dále vůbec není jasné, proč se předem pracně sestavují vládní koalice, aby se koaliční strany předběžně dohodly na tom, které zákony budou podporovat společně. jDomnívám se, že je to jen ztráta času. Opět se tu zcela pomíjí, že účelem zákonodárného procesu tvoření a schvalování zákonů v parlamentu je usnadnit lidem život a sladit jejich soužití ve státě i v zahraničí. Rozhodně není účelné se předhánět v ukázání, že právě jen ta naše strana bude mít zásluhu na tom kterém určitém zákoně a když ho prosazuje jiná strana, tak radši budeme hlasovat proti, jen aby oni ty zásluhy nezískali, přestože je ten zákon potřebný jako sůl. Tím se ovšem naši zastupitelé zcela míjí s účelem, ke kterému jsme je zvolili, a to často jen proto, že namísto spolupráce spolu soutěží - jak malí kluci!

Kalousku k tabuli! A napříště slib, že třídu nebudeš popichovat! Žádný třídní bavič, nejsi na hřišti, uvědom si to konečně, nebo Tě vyloučíme a to definitivně. Jo, že byly zrušeny polepšovny? Tak proto nám kázeň ve třídě dovede nabourat i jen jediný vykutálený fracek!

Žádná kumulace funkcí není dobrá. Ani Babiš není přece Superman. S Vaším posouzením situace souhlasím. navíc si myslím, že ČSSD měla zkusit vládnout menšinově a spoléhat na přirozený průnik programů s KSČM, ANO a lidovci. Zjišťovat podporu měla průběžně pro každý jednotlivý zákon ve spolupráci s Rekonstrukcí státu apod. Každý soudný člověk ví, že tahle koalice bude přijímání dobrých zákonů jen zdržovat, budeme svědky nechutného taktizování a dlouho vládnout v této sestavě nevydrží. No, musím přiznat, že prezident Zeman budoucímu premiéru Sobotkovi s tím požadavkem získání předem nadpoloviční většiny v parlamentu tedy opravdu moc nepomohl.

možná by bylo dobré, kdybyste své příspěvky formuloval méně útočně. Potom má člověk tendenci reagovat na ty útoky, a ne na jádro textu.
ANO se znemožní samo. Pokud od něj dá v tu chvíli ČSSD ruce pryč (vím naivní představa), tak na koalici nemusí tratit.
O "hrdinném" vyřizování účtů jste vůbec nemusel mluvit a bylo by lépe. Nebylo by třeba znovu psát o tom, že nekandidoval Bohuslav Sobotka, nýbrž ČSSD. Hašek, coby velmi aktivní místopředseda, nemohl žádat Sobotkovu hlavu, aniž by vedle ní nepoložil svoji. A to neměl v úmyslu, chtěl jen využít společného neúspěchu proti svému konkurentovi. Pokud ho to bude stát třeba všechny funkce, žádná škoda. Škoda je, že tím ztížil věcnou kritiku BS, protože jeho (Sobotkovi) odpůrci budou mluvit nesmysly o vyřizování účtů a jeho (Sobotkovi) zastánci budou ostatním podsouvat spolčení se "zrádným" (to je přestřelené, ale hodně neférový MH byl) Haškem. ak docela ukazuje i váš a můj příspěvek.

Ty argumenty kritizující kumulaci jiných funkcí než na celostátní úrovni a v regionech mají sice něco do sebe, ale odvádějí pozornost od toho problému, který loňské usnesení ČSSD adresuje. To, že ministři jsou velmi často zároveň poslanci přece jen má svou logiku, přece jen je to stejná oblast působení. Kdežto hejtman a poslanec by se měli zabývat odlišnými záležitostmi.

Nemá smysl se tvářit, že nevíme, o co jde. Konflikt mezi haškovci a sobotkovci nebyl nějaký spor o koncepce, ideje, orientaci ale o zdroje moci. Podřizování celostátní politiky politice regionální se stranám obecně, nejen ČSSD, neosvědčilo, stalo se to problémem i pro ODS.

vystihl podstatu věci, souhlasím do puntíku.