„Žijeme v totalitě!“ – dialektika efektivní ufňukanosti

Dialektika efektivní ufňukanosti je fenomén, kdy konzervativní politik pláče v televizi, že přišel o svobodu slova, a lidem, kteří na televizi koukají maximálně z gauče, to nepřijde vůbec divné, ba ho volí. Petr Bittner definuje pojem.

„Vítejte v totalitě. Definitivně,“ napsal na svůj Facebook Jiří Ovčáček, placený z veřejných peněz na nejvyšší PR pozici v zemi, a odešel natáčet další epizodu své vlastní talkshow. Končí další den ostrého boje proti elitám, vedený z kanceláře nejvyšší ústavní funkce.

Takhle funguje dialektika efektivní ufňukanosti: čím víc pláčete v médiích, jak vám podlé liberální elity brání ve svobodném vyjadřování, tím rychleji stoupáte k moci. Osobnosti konzervativního spektra tak dnes s oblibou varují před přinejmenším se blížící, ne-li již vládnoucí novou totalitou – zaštítěnou lidskými právy, placenou Sorosem či z Bruselu, prováděnou zelenými neomarxisty. Pokud vám jejich jména přijdou povědomá, je to proto, že jsou zpravidla velmi známí, velmi úspěšní a své osobní útrapy pod jhem nové totality vypráví dennodenně národu prakticky ve všech médiích.

Čím víc varuje ekonomka Markéta Šichtařová před posilováním eko-socialistické diktatury, tím víc prodává svých knih, tím častěji je zvána do médií, tím více získává ocenění. Pokud domyslíme tuto úměru do konce, tak kdyby levičácká totalita zavládla definitivně, Šichtařová by v ní musela být přinejmenším prezidentkou.

„V Česku je debata o Číně posunutá tím, že jí ovládá skupina tvrdých radikálů“ stěžuje si šéfredaktor „konzervativního komentářového webu“ Info.cz Michal Půr. „A kdokoli se snaží předkládat názory, které ukazují i nějakou byznysovou část, tak je označen za pročínského agenta,“ stěžuje si šéf média, jehož jednatel odstoupil, když vyšlo najevo, že ho doslova platila Kellnerova firma Home Credit, aby doslova  prostřednictvím své PR agentury doslova vylepšoval obraz Číny. Nejsem si jistý, jestli Michal Půr náhodou nečetl nějakou starší verzi připraveného vyjádření z doby, než se tohle všechno vědělo... Ale klasická logika v dialektice efektivní ufňukanosti nefiguruje.

I spisovateli Vlastimilu Vondruškovi se vyplatilo, že se před časem zaměřil na varování před nastupující totalitou. Jakmile začal kromě psaní historických románů také předpovídat muslimskou invazi umožněnou liberálními elitami, které pohrdají evropskou kulturou a ovládají všechny složky státu, okamžitě obdržel státní vyznamenání z rukou prezidenta. Jako jeden z nejprodávanějších (a nejpůjčovanějších) autorů vystavuje reklamy na svoje knihy podél eskalátorů v metru a veřejné besedy a autogramiády pořádá několikrát do týdne. Znáte to, prostě totalita.

„Přišel jsem o svobodu slova,“ naříká zakladatel Trikolóry Václav Klaus mladší v televizi, na kterou se můžou jeho voliči tak maximálně koukat z gauče. „Že bych si založil stranu Vašíka a čekal, že přeorám republiku? Tak vysoké sebevědomí nemám,“ říkal v DVTV Václav Klaus mladší ještě před dvěma lety. Strana Vašíka už je na světě – lze očekávat, že hrozba liberální totality v nadcházející kampani ještě posílí. Proti něčemu strana Vašíka bude muset bojovat, protože „pravicovou stranu s Klausem v čele“ by asi volily maximálně stovky lidí, kterým podobný projekt v minulosti zajistil amnestii.

„Přišel jsem o svobodu slova,“ naříká zakladatel Trikolóry Václav Klaus mladší v televizi, na kterou se můžou jeho voliči tak maximálně koukat z gauče. Foto DVTV

„Co si k víře a náboženství dovoluje dnešní neomarxistická sebranka, to si nedovolila ani totalitní nacistická či komunistická ideologie,“ žehrá z nejvyššího stolce svobodně vykonávané církve kardinál Dominik Duka, obtěžkán zlatem a zahrnován mediální pozorností i přízní nejvyšších ústavních činitelů.

Je to zkrátka skoro jako když stateční lidé museli bojovat s minulým režimem. Pamatujete, jak měla Charta autogramiády v největších knihkupectvích všude po republice, jako mohl mít každý svou politickou stranu, hlásit se k svojí církvi, nebo jak Václav Havel přebíral vyznamenání z rukou Gustáva Husáka?

Konzervativci s autoritářskými sklony dnes označují liberální společenské proudy za totalitní. Jsou to přitom ti samí lidé, kteří druhým dechem přikazují ostatním, jaká by měla být jejich společenská úloha, kdo a jak dlouho by měl být doma s dítětem, anebo kdo si může koho vzít, a kdo koho ne. Dialektika efektivní ufňukanosti si ale jistě poradí i s tím.

A co si myslíte vy? Diskuse (46 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

"Konzervativci s autoritářskými sklony ... přikazují ostatním ... kdo si může koho vzít, a kdo koho ne." Čtvrtek, 19.Prosince 2019, 17:03:56

Podle mě je to přesně naopak: Konzervativci bez autoritářských sklonů se snaží bránit tomu, aby liberálové s autoritářskými sklony nemohli přikazovat dětem, kdo si je může vzít (adoptovat) a že s tím musí souhlasit.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Když si představím sám sebe jako dítě v dětském domově, Čtvrtek, 19.Prosince 2019, 23:05:1

mohl bych si zcela samozřejmě velmi dobře rozumět s párem dvou mužů nebo dvou žen, ale to vzájemné porozumění je něco jiného než potřeba rodičů.

Jako (adoptivní) rodiče bych vždy chtěl mít otce a matku, ne dvojici stejného pohlaví.

Václav Pospíšil - Záhoří

Pátek, 20.Prosince 2019, 20:18:40

Já taky.

Miroslav Melichar - sś učitel ve výslužbě

Když si představím sám sebe jako dítě v DD? Čtvrtek, 26.Prosince 2019, 22:07:31

Prostě nepředstavím! (A navíc je mi třeba 5 let nebo míň.)

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Čtvrtek, 26.Prosince 2019, 23:35:41

Proč bych si nemohl představit sám sebe (pokud bych například v dětském věku přišel při nějaké nehodě o rodiče a neměl nikoho jiného blízkého) jako dítě v dětském domově?

Jaroslav Hajek - Přisluhovač globálního kapitalismu, Mnichov

Pětileté dítě Pátek, 27.Prosince 2019, 14:09:16

si pořád snadno zvykne víceméně na jakoukoliv rodičovskou konstelaci, i když bude jeden rodič Android C-3PO ze Star Wars a druhý Rákosníček.
Nikdo nenavrhuje dětem přikazovat, že musí souhlasit s adopcí.
Zákon o rodině říká, že je-li dítě schopno osvojení posoudit, musí s ním souhlasit. Nevím nic o tom, že by to zastánci LGBT adopcí plánovali zrušit.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Rodičovské konstelace; souhlas dítěte s adopcí Pátek, 27.Prosince 2019, 21:28:39

Rodičovské konstelace

Schopnost malého dítěte zvyknout si na jakoukoliv rodičovskou konstelaci je z hlediska spojitosti vývoje spíše argumentem proti změně rodičovské konstelace. (Babička a teta není totéž co stejnopohlavní pár.)


Souhlas dítěte s adopcí

Samozřejmě, že nelze dítěti přikazovat, aby souhlasilo s adopcí. Některé důvody nesouhlasu dítěte se ale mohou stát nelegitimní. Pro názornost: dítě, které by z původní rodiny považovalo rasismus za běžnou normu lidského chování, by nemohlo jako legitimní důvod nesouhlasu s adopcí uvádět, že nová adoptivní rodina není v souladu s jeho zvyklostmi dostatečně rasistická.

Jindřich Kalous - důchodce

Pátek, 27.Prosince 2019, 21:51:54

Komentář čtenáře Marka Beneše pod tímto
https://www.blisty.cz/art/98216-proc-ma-zemanuv-projev-na-jeho-strankach-tolik-preklepu.html#comments
článkem v Britských listech:
"Jinak když vidím tu nesmiřitelnost a nenávist, vím, že potřebujeme pořádnou krizi a nakopat řiť, protože jsme strašně rozežraní. Naše spory jsou rozmařilost dobře živených, vypasených, civilizací saturovaných typů."

Pavel Kolařík - informatik

Sobota, 28.Prosince 2019, 07:31:17

Ano, to jste, a to skutečně potřebujete. (Tedy konkrétně tento jakýsi Marek Beneš, a zdejší “aktivní účastník internetových diskusí”.)

Všimněme si: nedávno tvrdil, že kdo se nemůže odstěhovat do Německa, “dře doma bídu s nouzí”.

Martin Profant - Praha 7

Pavlu Kolaříkovi Sobota, 28.Prosince 2019, 12:59:24

Přejí vše nejlepší v nadcházejícím roce
-- my už se s naší rozežraností nějak vyrovnáme a ohavný sebemrskačský slovanský folklor (jak ty postoje Marka Beneše avant la lettre svého času naznačil Turgeněv a po něm ve zčestěné podobě Šalda) si vychutnáme se stejným vlasteneckým potěšením jako řádně odleželé olomoucké syrečky. Tak doufejme, že Vás dobrý Bůh při zdraví a síle zachovati ráčí, ono by to bez emigrantských povýšeneckých rad nemělo ten správný říz.

Pavel Kolařík - informatik

Martinu Profantovi Sobota, 28.Prosince 2019, 16:29:13

Děkuji za přání do nového roku, i vám přeji všechno nejlepší. Skutečně si asi s postupujícím věkem všichni stále více uvědomujeme důležitost zdraví, a aspoň někteří víme, že Boží pomoc je v tomto ohledu skutečně zásadní, a velmi o ni stojíme.

Vysvětlení rozdílu mezi radou a komentářem si nechám na jindy, a i vaši hloupou podpásovku (i když opakovanou) hodlám velkoryse přehlédnout. Ovšem pod jednou podmínkou: Že jakž takž uspokojivě vysvětlíte, jak je možno zároveň “třít bídu s nouzí”, a zároveň být “rozmařilý, strašně rozežraný, dobře živený, vypasený a saturovaný”.

o:))

Martin Profant - Praha 7

Pavlu Kolaříkovi Sobota, 28.Prosince 2019, 18:21:45

Děkuji za nabídku, ale vzhledem k tomu, že opravdu nestojím o to, abyste kvůli mně přemáhal svoji přirozenost a pokoušel se být velkorysý, nevyužiji ji.

Ostatně právě ten výrok, se kterým tak ochotně o kousek výše souhlasíte, je vnitřně rozporný a interpretaci by neunesl - rozežranost a rozmařilost mohou být a bývají projevy bídy, jedná se o zvnitřnělou obavu z hladu přítomného či budoucího, zároveň může být rozežraný člověk sice obézní (vypasený) nikoli však dobře živený a zcela jistě ne saturovaný.

Jaroslav Hajek - Přisluhovač globálního kapitalismu, Mnichov

Zákon o rodině Sobota, 28.Prosince 2019, 18:27:55

§ 67, (1):
"K osvojení je třeba souhlasu zákonného zástupce osvojovaného dítěte. Je-li toto dítě schopno posoudit dosah osvojení, je třeba také jeho souhlasu, ledaže by tím byl zmařen účel osvojení."

Není tu nic o tom, že by dítě muselo uvést legitimní (nebo jakýkoliv jiný) důvod nesouhlasu s adopcí. Pokud se dítěti třeba dva tatínci nelíbí, tak souhlasit nebude.

Pavel Kolařík - informatik

Martinu Profantovi Sobota, 28.Prosince 2019, 18:47:36

Tomu, že nestojíte o věcnou, racionální diskusi, a potřebujete, aby “měla říz”, samozřejmě rozumím.

A dovolím si vám tedy dát radu: možná to bude právě problém toho, jak to momentálně v Česku vypadá, a měli byste se nad tím zamyslet. Vy konkrétně byste se měl nad tím zamyslet.

Na rozdíl od mého předchozího komentáře, na který jste hbitě prvoplánově na první dobu odpověděl, a který žádnou radu (natož “povýšeneckou”) neobsahoval.

Další radu, kterou vám (osobně) dám, zní takto: svoji obvyklou hloupou řečnickou figuru o “povýšeneckých emigrantech” už zahoďte. Přestože tady za ni sklidíte jistě potlesk. Bude-li to nutné (ale doufám, že ne), rozvedu to podrobněji později.

V tom, co jsem citoval, stálo “vypasený A dobře živený A saturovaný”, takže v žádném případě “vypasený, nikoli však dobře živený a zcela jistě ne saturovaný”.
Takže s tímhle překroucením jděte někam.

Konstatuji tedy, že tedy nejste schopen vysvětlit, jak je možno zároveň “třít bídu s nouzí”, a zároveň být “rozmařilý, strašně rozežraný, dobře živený, vypasený a saturovaný”.

A blahopřeji vám, že jste se dobrovolně postavil do této nezáviděníhodné pozice, kdy tuto hloupost musíte vysvětlovat.

Jindřich Kalous - důchodce

Martinu Profantovi Sobota, 28.Prosince 2019, 19:31:42

Následující bonmot se připisuje různým lidem, já jsem ho našel u známého buřiče a provokatéra Romana Ropse-Tůmy - viz tady:
https://a2larm.cz/2015/03/pet-levicovych-tezi-2/
(Za přečtení to mimochodem určitě stojí celé.)
"Člověk má vědět, před kým se posrat a na koho se vysrat."
Tato zásada je jistě použitelná zcela obecně.

Jindřich Kalous - důchodce

Pavlu Kolaříkovi Sobota, 28.Prosince 2019, 19:36:53

"A dovolím si vám tedy dát radu..."
Kdy už konečně pochopíte, že si ty vaše knížecí rady můžete leda tak nabouchat do kanad?
"...musíte vysvětlovat."
Kdy už konečně pochopíte, že v této diskusi nemusí nikdo nic, a nejmíň ze všeho pochodovat podle vaší krysařské píšťalky?

Pavel Kolařík - informatik

Je pro mě ctí Sobota, 28.Prosince 2019, 19:53:15

Být jakožto objekt stejné nenávisti ve společnosti Rudolfa Hrušínského, ke kterému náš “aktivní účastník internetových diskusí” projevil zášť zcela “originálně” podle notiček, které dostal, a to slovy, že “jeho otec jistě rotuje v hrobě”.

Přesně stejnými slovy to vyjádřili i jiní “aktivní účastníci internetových diskusí” (pokud tedy šlo skutečně o jiné osoby) různě na sociálních sítích.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

"Není tu nic o tom, že by dítě muselo uvést legitimní (nebo jakýkoliv jiný) důvod nesouhlasu s adopcí." (Panu Hajkovi) Neděle, 29.Prosince 2019, 06:37:4

V kontextu probíhajících změn manželství a pravidel adopcí není mnoho důvodů domnívat se, že by se i toto nemělo změnit. Málokoho by například před časem napadlo, že katolické adopční agentury v Británii budou v důsledku těchto změn přinuceny ukončit svoji činnost, přesto se tak po soudním sporu skutečně stalo. Istanbulská úmluva o těch záměrech hovoří poměrně jasnou řečí: "Smluvní strany přijmou nezbytná opatření k prosazování změn sociálních a kulturních vzorců chování žen a mužů za účelem vymýcení předsudků, obyčejů, tradic a veškerých dalších zvyklostí, které jsou založené na (...) stereotypním pojímání rolí žen a mužů."

Jaroslav Hajek - Přisluhovač globálního kapitalismu, Mnichov

Panu Nushartovi Neděle, 29.Prosince 2019, 08:53:59

Na populární hoax, že "katolické adopční agentury v Británii byly přinuceny ukončit svoji činnost", jsem už kdysi odpovídal (a Google naštěstí indexuje celý DR), takže to jen zkopíruju:

Charita Catholic Care zprostředkovávala adopce v souladu se státní legislativou která umožňuje pobírat dotace, ale omezovala se na heterosexuální páry. S příchodem nové legislativy vyžadovalo takové diskriminační omezení explicitní výjimkou. Organizace o ni požádala, ale komise výjimku neudělila, protože odůvodnění považovala za nedostatečné. Charita se odvolala, a soud s určitými výhradami rozhodnutí komise potvrdil. Podle rozhodnutí soudu se žádost charity opírala o tvrzení, že neudělení její výjimky a tudíž ukončení činnosti negativně ovlivní dostupnost adopcí v UK celkově, ale konzultovaná soudní znalkyně to nepotvrdila.

Catholic Care v UK funguje dál, jak poznáte z jejího webu (http://www.catholic-care.org.uk/), ale už nezprostředkovává adopce.

Rozhodnutí soudu: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/575bdecee5274a0da3000031/cc_Leeds_v_charity_commission.pdf

Podle BBC (https://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-20184133) se některé jiné katolické organizace (které vesměs čekaly na výsledek sporu) zařídily podobně, jiné naopak ukončily své vazby na katolickou církev.

No a pokud by se někdy náhodou stalo, že zastánci LGBT adopcí budou požadovat změnu zákona, aby dítě muselo uvést zákonné důvody odmítnutí adopce, tak se rád připojím k protestu. Ale do té doby doporučuji zaměřit efektivní ufňukanost někam jinam.

Helena Zemanová - dálný východ od Prahy

Děkuji, pane Hájku. Neděle, 29.Prosince 2019, 09:33:38

Ale pan Nushart nám to stejně párkrát zopakuje, to se vsadím.

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

Neděle, 29.Prosince 2019, 12:04:24

Znamená to, že kdyby se našla agentura, která by žádné dotace od státu nechtěla, mohla by děti přidělovat k adopci podle svého vlastního uvážení? Ale odkud by ty děti vlastně brala?

Martin Profant - Praha 7

Pavlu Kolaříkovi Neděle, 29.Prosince 2019, 12:22:57

Vím, označujete každou trochu složitější myšlenku za vykrucování se, nicméně nemám důvod hrát Vaší hru:

Používám argumentaci lokací mluvčího sporadicky a i v případě, na který reagujete svými výlevy, jsem nevyslovil nic o povýšených emigrantech. Psal jsem o "povýšených emigrantských radách" -- tedy určitém typu promluvy, jejíž charakteristiku Vy ve svých komentářích soustavně naplňujete; jako jediný z těch, kteří se zdejších diskusí účastní a pobývají mimo české země. Mimo jiné typickým používáním "Vy" (tam v českých zemích) a "já", které obvykle situujete do fiktivního zidealizovaného mnichovanství či bavoráctví.

Pavel Kolařík - informatik

Martinu Profantovi Neděle, 29.Prosince 2019, 14:17:11

Ani já se nehodlám nechat zatlačit do pozice, ve které byste mě rád viděl.

Když píšu “Vy”, nemám na mysli “tam v českých zemích”, nýbrž konkrétní lidi. A v případě příspěvku, na který jste reagoval, jsem měl na mysli konkrétní 2 (slovem: dva) lidi. A nevěřím vám, že jste to nepochopil. Bylo to napsáno zcela jasně a explicitně.

Takže když vám napíšu, že považuju za nehoráznost a nestoudnost vaše tvrzení, že v ČR “třete bídu s nouzí” a požadujete hospodářskou rozvojovou pomoc zbytku EU, mám tím na mysli konkrétní účastníky konkrétní diskuse - tedy té, která se takto zvrhla, když byla řeč o uprchlících a o tom, proč je ČR odmítá přijímat.

Vy osobně jste měl dejme tomu do včerejška možnost se od této nestydatosti distancovat. (A možná by úplně stačilo mlčet.) Místo toho jste se zaměřil na rozdíl mezi “vypasený” a “saturovaný”. Dobrá, beru na vědomí.

Jak tedy říkám, považuju vaše tvrzení, že vy tam v českých zemích třete bídu s nouzí za nehorázné a nestydaté. A hlavně lživé.

Jinak pokud jste si nevšiml, místo svého bydliště jsem přestal u svého jména zobrazovat (abych vás neprovokoval, a ostatně vám do toho nic není), a “zidealizované mnichovanství či bavoráctví” bráním, jenom když ho někdo výslovně pomlouvá. Což se tady stává velmi často.

Pavel Kolařík - informatik

Jinak co jsem tak mluvil Neděle, 29.Prosince 2019, 14:31:25

S mnoha lidmi z ČR, většinou se za to tvrzení a za ten požadavek stydí, a nemají dojem, že bych na něj reagoval nějak nepřiměřeně.

Helena Zemanová - dálný východ od Prahy

Paní Hájková, Neděle, 29.Prosince 2019, 14:35:15

napsala jste:
"Znamená to, že kdyby se našla agentura, která by žádné dotace od státu nechtěla, mohla by děti přidělovat k adopci podle svého vlastního uvážení? Ale odkud by ty děti vlastně brala?"
To je zajímavá otázka. V Británii ale šlo o to, že ta katolická agentura chtěla mít úředně potvrzené, že může zájemce o adopci z řad LGBT vyloučit dopředu. O tom, koho by k adopci doporučovala, kdyby přistoupila na liberální předpis, řeč nebyla, ale pokud vím, mohla by děti přidělovat dle svého uvážení stejně jako předtím.

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

Neděle, 29.Prosince 2019, 15:15:58

Aha. Takže se vlastně dopustili strategické chyby tím, že příliš otevřeně dávali najevo své úmysly. Kdyby o nich bývali mlčeli, mohli přidělovat, jak chtěli.

Martin Profant - Praha 7

Pavlu Kolaříkovi Neděle, 29.Prosince 2019, 16:16:23

Nevím, proč bych se měl distancovat od věty, kterou referujete zřejmě jako výrok Jindřicha Kalouse, možná oprávněně.

Martin Profant - Praha 7

Evě Hájkové Neděle, 29.Prosince 2019, 16:24:43

Možná. Anebo to bylo ostentativní gesto. Abych se přiznal, postrádám pochopení pro to, že by jakákoli agentura měla za státní peníze podle svého uvážení přidělovat děti.

Pavel Kolařík - informatik

Martinu Profantovi Neděle, 29.Prosince 2019, 16:28:23

Ano, je to výrok člověka, kterého jste zmínil, a vy jste to dobře věděl v okamžiku, kdy jste začal psát svou další invektivu na mou adresu.

V opačném případě byste se totiž do něčeho vměšoval, aniž byste věděl, o čem je vlastně řeč.

Martin Profant - Praha 7

Pavlu Kolaříkovi Neděle, 29.Prosince 2019, 19:24:3

Nepovídejte.
a) Reagoval jsem a lze si snadno prověřit, na Váš souhlas s tím nemožným výrokem Marka Beneše.
b) Zda to o tření bídy řekl pan Kalous, nevím ani teď. Vím, že to o něm tvrdíte a nemám důvod Vám nevěřit, ale jako ověřený citát bych to neuváděl.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

"Postrádám pochopení pro to, že by jakákoli agentura měla za státní peníze podle svého uvážení přidělovat děti." Pondělí, 30.Prosince 2019, 01:48:24

Jde o neziskové organizace - britské katolické útulky pro opuštěné děti. Pro tyto děti pak útulky (do doby té legislativní změny v roce 2007) vyhledávaly i adoptivní rodiče. Tato činnost byla financována jak ze státních peněz, tak i z peněz katolické církve.

Poslední z těch útulků - Catholic Care - vedl dlouhý soudní spor o to, aby nemusel nabízet děti k adopci stejnopohlavním párům. Spor skončil pro útulek prohrou, ostatní katolické útulky se "přizpůsobily" už dávno předtím - buď zrušily svoji vazbu na katolickou církev, nebo přestaly zprostředkovávat adopce.

Zrušením té vazby na katolickou církev samozřejmě přišly o peníze od církve, ale mohly také své zaměstnance uvést do situací, kdy tito zaměstnanci byli nuceni jednat v rozporu se svým svědomím.

V tom druhém případě (kdy by ty dětské útulky zůstaly katolické, ale přestaly by pouze zprostředkovávat adopce) vzniká zase problém v tom, že sice dočasně pečujete o opuštěné děti a víte, že nejlepší je nalézt pro ně náhradní rodiče, ale paradoxně právě to nesmíte udělat, takže taková dočasná péče pak ztrácí smysl. Tyto (katolické) dětské útulky v Británii tedy zanikají a ty organizace se věnují jiné charitativní činnosti.

Pavel Kolařík - informatik

Martinu Profantovi Pondělí, 30.Prosince 2019, 09:06:20

Samozřejmě. Každý reaguje na to, co považuje za důležité.

Především je “zajímavé”, že vám vůbec nedošlo, že s tím výrokem údajného Beneše především souhlasí Kalous. Přesto jste nepovažoval za nutné napsat “Jindřichu Kalousovi”, ale podle svého zvyku jste se obořil na mě.

To, že dotyčný uvedl výrok o tření bídy s nouzí všech obyvatel ČR, kteří se nemohou odstěhovat do Německa, jsem připomněl přesně v tom příspěvku, na který jste reagoval, a ve kterém jsem s tímto údajným Benešem a s Kalousem souhlasil, že pro ně dva (Beneše a Kalouse) skutečně platí, co údajný Beneš píše. Pokud pro vás byl tento výrok (o tření bídy s nouzí) nový, mohl jste se zeptat, co to má znamenat.

Tedy ještě jednou a pomalu: s těmito dvěma jsem souhlasil, že pro ně dva to skutečně platí. Máte to?

A věřte mi, mám zkušenost, že někdy se lidem nezavděčím, ani když s nimi souhlasím. Zeptejte se Kalouse, jestli je rád, že s ním v této věci souhlasím.

Jinak ten Kalousův výrok o tření bídy s nouzí všech obyvatel ČR, kteří se nemohli odstěhovat do Německa, byl zase jenom pokračováním a připomenutím toho, co mně napsal Jan Macháček, a Kalous to a připomněl v rámci jedné z invektiv proti mě. Macháček jenom nepoužil přesně tato slova, ale smysl by stejný. A u té diskuse jste také byl.

Helena Zemanová - dálný východ od Prahy

Paní Hájková, Pondělí, 30.Prosince 2019, 09:31:21

jak jsem se dočetla, neziskové adopční agentury v Británii přebírají od místních orgánů velkou část péče o umísťování opuštěných dětí k zájemcům o adopci. Ty katolické byly součástí této praxe, než se rozhodly svou činnost ukončit.
Za tímto rozhodnutím byl skutečně odpor k nové antidiskriminační úpravě zákona. Agentura by nesměla apriorně odmítnout uchazeče o adopci z důvodu příslušnosti k sexuální menšině. Směla by samozřejmě rozhodnout o jeho nevhodnosti k adopci. Toto rozhodnutí by v případě uchazečova odvolání posuzoval nezávislý orgán, a to byl zřejmě kámen úrazu. Absence jiných důvodů nevhodnosti než je příslušnost k LGBT komunitě by zřejmě vedla k tomu, že by agentura byla nucena žádosti vyhovět. Tomu se katolíci chtěli vyhnout, a to i za cenu ukončení adopční praxe.

Jindřich Kalous - důchodce

Pondělí, 30.Prosince 2019, 10:48:29

Především bych tu rád připomněl, co jsem tu napsal už vícekrát: Ne vždy souhlasím se vším, co odněkud cituji.

Je také všeobecně známo a mnohokrát prakticky dokázáno, že samozvaní poslední spravedliví sice umějí vrhat z kyberkazatelen virtuální oheň a síru na zkaženou většinu lidstva, ale na druhé straně obvykle trpí nedostatkem empatie a smyslu pro čtení nadsázky, ironie a mystifikace.

"Údajný Beneš" je skutečný a živý až moc.

Pokud jde o páně Kolaříkovy pokusy o "odhalování" mých pohnutek a osobnostního profilu, vykazuje téměř na 100% znaky typu, který C. N. Parkinson ve svých Zákonech profesora Parkinsona označil jako "blbec ve firmě". Typ "blbec ve firmě" se vyznačuje tím, že nikdy nenavrhne správné řešení, že každé jeho řešení je kontraproduktivní a vede k opačným výsledkům, než se osvědčily, že je plně "úspěšný" i při nesprávném odhadu lidí. Prof. Parkinson doporučuje takové lidi vyzkoušet na případových studiích dějů, které se odehrály a jejichž řešení jsou známá, případně na zadání odhadů lidí, kteří jsou ve firmě už zaměstnáni. "Blbec ve firmě" pokaždé spolehlivě navrhuje pravý opak toho, co se ukázalo jako správné a funkční a lidi vždy hodnotí přesně naopak. Prof. Parkinson je toho názoru, že takových lidí by se firmy v žádném případě neměly zbavovat; naopak, měly by si je pečlivě pěstovat, povolávat je ke každému závažnému řídícímu a personálnímu rozhodování a pak zásadně realizovat řešení, která jsou pravým opakem jejich doporučení.

Možnosti aplikace těchto doporučení v podmínkách zdejší diskuse si laskavý čtenář jistě odvodí sám.

Martin Profant - Praha 7

Jřímu Nushartovi Pondělí, 30.Prosince 2019, 11:41:44

Neznám ten případ věcně, ale od Radia Vaticana po BBC byla řeč o adopční agentuře, nikoli o útulcích pro opuštěné děti. Systém adopčních agentur v Britanii funguje jako doplněk státní sociální péče a ochrany dětí, původně pro ty děti, kterým stát nedokázal najít náhradní rodinu. Podle popisu současné praxe má zřejmě pravdu paní Zemanová a neziskové agentury převzaly podstatnou část agendy (ale relato refera).

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Martinu Profantovi Pondělí, 30.Prosince 2019, 11:53:33

18.3.2010

"Katolický dětský útulek Catholic Care nečekaně zvítězil ve sporu, který se týká zprostředkovávání adopce pro homosexuální páry. Rozhodl tak Nejvyšší soud, ke kterému se tento katolický útulek odvolal po té, co Velká Británie roku 2006 přijala zákon, podle něhož jsou všechny dětské útulky, včetně katolických, povinny spolupracovat s homosexuálními páry. V praxi to vedlo k uzavření téměř všech katolických dětských útulků..."

https://www.radiovaticana.cz/clanek.php?id=12555

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Diskriminace z důvodu příslušnosti k LGBT komunitě, nebo z důvodu jiného složení adoptujícího páru? Pondělí, 30.Prosince 2019, 11:55:1

"Za tímto rozhodnutím byl skutečně odpor k nové antidiskriminační úpravě zákona. Agentura by nesměla apriorně odmítnout uchazeče o adopci z důvodu příslušnosti k sexuální menšině."

Myslím, že agentura skutečně neodmítala uchazeče o adopci z důvodu příslušnosti k sexuální menšině (pokud by šlo o individuální adopci, sexuální orientace by nehrála roli). Agentura tedy nediskriminovala JEDNOTLIVCE (sexuální orientace se - jak doufám - nijak při výběru uchazečů nezkoumá), ale diskriminovala stejnopohlavní PÁRY.

Helena Zemanová - dálný východ od Prahy

Pane Nusharte, Pondělí, 30.Prosince 2019, 12:23:4

ten váš odkaz na Radio Vaticana zachytil jenom jednu fázi celé kauzy. Nakonec britské soudy žádost Catholic Care o výjimku z antidiskriminačního zákona zamítly. Ten zákon se zřejmě týkal i párů.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Ano, paní Zemanová, omlouvám se za nedorozumění, ten spor samozřejmě pak prohráli. Pondělí, 30.Prosince 2019, 12:55:0

Proto jsem to ale necitoval, z mé strany se jednalo pouze o odpověď panu Profantovi, který napsal, že "od Radia Vaticana po BBC byla řeč o ADOPČNÍ AGENTUŘE, nikoli o ÚTULCÍCH PRO OPUŠTĚNÉ DĚTI".

Martin Profant - Praha 7

JIřímu Nushartovi Pondělí, 30.Prosince 2019, 13:08:15

Omlouvám se, na českých stránkách Radia Vaticana se opravdu jednou mluvilo o útulcích pro opuštěné děti. Neprohlížel jsem ho do roku 2010, podíval jsem na poslední texty, kde byla řeč o adopční agentuře. Otázka je, zda se v tomto ojedinělém případě jednalo o chybu redakce nebo věcnou informaci.
Vzhledem k tomu, že se na stránkách dotčené Catolic Care hovoří o adopční agentuře, jedná se spíše o to první. http://www.catholic-care.org.uk/about-us/history/
Z téže stránky jsem se dozvěděl, že Catolic Care mívala dětské domovy, ovšem ty v osmdesátých letech "vyšly z módy" a nový ředitel vynaložil tehdy na jejich uzavření stejné úsilí jako předcozí na jejich zřízení.

Pavel Kolařík - informatik

Každopádně zvraty v soudním procesu Pondělí, 30.Prosince 2019, 17:06:18

Znamenají, že nikdo nemůže říci, že ta věc ja naprosto jasná, že jedna strana naprosto neměla šanci nebo bojovala za nějakou ztracenou věc, a natož morálně špatnou.

Je to prostě tak, že nakonec měla jedna strana u poslední soudní instance lepší argumenty, nebo aspoň soud to tak nakonec posoudil. Život jsou výhry a prohry, to se stává.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Martinu Profantovi Středa, 1.Ledna 2020, 21:53:46

Té informaci o "dětských domovech vyšlých z módy" rozumím tak, že ty klasické dětské domovy byly nahrazeny něčím na způsob tzv. chráněného bydlení. Změnila se tedy forma poskytované péče (to, čemu se kdysi říkalo sirotčince, útulky, dětské domovy... se změnilo v mnohem individuálnější formu péče - pro každého "uživatele služby" se vytváří individuální plán), ale podstata (poskytování bezpečného domova osiřelým dětem) zůstávala stále stejná.

Důležitá je také informace, že dětí vhodných k adopci bylo méně než žadatelů o adopci.

Zvrat pro ty katolické dětské "útulky" přinesla až ta legislativní změna z roku 2007.

Martin Profant - Praha 7

Nushartovi Čtvrtek, 2.Ledna 2020, 10:03:1

Rozumět tomu můžete, jak chcete. podstatné je, že sama Catolic Care o ničem takovém nemluví, za to uvádí 2000 dětí, která byla agenturně připravena nabídnout (opět, sousloví "nabízet děti", "domovy vyšlé z módy" překládám, nepodsouvám). To je počet, který sotva poskytl provoz jejích vlastních útulků.

Chraněné bydlení pro děti vhodné k adopci?

Pro péči o děti včetně pěstounské péče a forem odpovídajícím SOS vesničkám antidiskriminační zákon nic podstatného nepřinesl. Jen pro svévolné rozhodování o vhodnosti těch, kdo chtějí poskytnout dětem novou rodinu.

Pavel Kolařík - informatik

Znovu jenom připomínám Čtvrtek, 2.Ledna 2020, 10:53:53

Takovou “samozřejmost”, že situace v Británii ani jinde ve vyspělé Evropě není taková, že by v dětských domovech byla spousta dětí, o které by neměl nikdo zájem.

Situace je opačná: je spousta bezdětných párů, které si přejí děti, které by mohly adoptovat, které mají podanou žádost, jsou v pořadníku, a léta na splnění svého přání čekají.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Martinu Profantovi Pátek, 3.Ledna 2020, 06:55:3

Když "změníte módu", neznamená to, že zrušíte oblečení a začnete chodit nahý.

"... people were being relocated into small group homes."

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

"Rozumět tomu můžete, jak chcete. podstatné je, že sama Catolic Care o ničem takovém nemluví, Pátek, 3.Ledna 2020, 08:51:20

za to uvádí 2000 dětí, která byla agenturně připravena nabídnout (opět, sousloví 'nabízet děti'...)"

"There were several court hearings, but the final verdict in November 2012 was both frustrating and disappointing. Our charity was judged to have been correct in its interpretation of the law, but the ‘weight of evidence’ was not sufficient to allow the exemption. After placing over 2,000 babies for adoption, we were forced to de-register our adoption service in March 2013."

Já tomu rozumím tak:-), pane Profante, že Catholic Care nebyla "agenturně připravena nabídnout 2000 dětí k adopci" (jak tvrdíte Vy), ale že během své historie Catholic Care zprostředkovala adopci pro více než 2000 dětí a poté byla (vzhledem k těm legislativním změnám a vzhledem k prohrahranému soudnímu sporu) nucena tuto svoji službu ukončit.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.