„Chyť ho za čelist a půjde.“ Policie v Bílině lámala žebra a sbírala i novináře
Radek KubalaAktivisté i kontrolní orgány policie vyhodnocují jednání jednotlivých policistů. Aktivisté popisují bití i špatné podmínky na stanicích. Policisté při zásahu zadrželi také novináře, mezi nimi i fotografa DR Petera Tkáče.
Policie při zásahu v lomu Bílina zajistila dvě stě osmdesát lidí, většinu propustila již během noci, některé nad ránem. Přestože zásah se podle aktivistů obešel bez velkých excesů, upozorňují na některé policejní přešlapy. Policisté během akce zadrželi také dvě desítky novinářů, včetně fotografa Deníku Referendum Petera Tkáče. Jednoho z dánských aktivistů mlátili pěstmi do krku.
„Snažil jsem se utéct ze zadržení směrem dále do dolu. Po chvíli mne policisté dohnali a jeden z nich mne začal mlátit pěstí do krku. Bylo to velmi bolestivé, musel jsem do nemocnice na rentgeny. Kromě modřin si však domů asi nic jiného nepovezu,“ řekl Deníku Referendum dánský aktivista Thor Noe.
Jenomže nakonec to bylo jinak. Rentgen mu odhalil dvě zlomená žebra. Dánský ochránce klimatu tak zvažuje, že podá na zasahujícího policistu trestní oznámení. Podle informací DR má incident natočený Česká televize.
Podle zadržených pak panovala rozdílná nálada na různých policejních stanicích. Na stanici v Teplicích policisté lidem sprostě nadávali, naopak v Chomutově všechny zadržené propustili už po hodině. Na většině stanic, kde protestující zůstali přes noc, museli přespávat na chodbách.
„Snažili jsme se s policií vyjednat, že na vlastní náklady lidem zajistíme karimatky a deky. Ale odmítli nás,“ uvedl v online přenosu přímo ze stanice na facebookové stránky ekologický aktivista Jan Rovenský. Někteří ze zadržených také upozornili, že v policejním autobuse převážejícím zadržené do Chomutova byly nálepky krajně pravicové rasistické organizace Islám v ČR nechceme a podobně zaměřené kapely Ortel.
Bylo by hezké, kdyby Radek Kubala citoval zdroje. Formulace „odhadují experti z Karlovy univerzity" je jen obměnou slavného bulvárního „doslechli jsme se“.
Přitom se touto floskule uvádí dosti problematické tvrzení. Jde o 375 miliard (Kč?, V běžných cenách?), které představují vyčíslitelnou část externích dopadů? A opravdu jde v té částce jen o ty klimatické? A to ti dotyční experti mají k dispozici nějakou křišťálovou kouli, která jim umožnila spolehlivě predikovat změny české a evropské legislativy, které povedou k tomu, že "tyto náklady ... budou hrazeny prakticky výhradně z veřejných rozpočtů"? Protože dnes tomu tak není, náklady neseme převážně my jako jednotlivci v zmrzačení svých životů (ze kterého je sice část poměrně přesvědčivě kalkulovatelná jak ztráty), včetně podílu na nákladech ze zničeného zdraví (i v tomto případě platíme v ryze ekonomickém smyslu víc než veřejné rozpočty -- ztráta výkonu, předčasné ukončení pracovní a ekonomické aktivity, ušlý zisk, spoluúčast na hradě léčby atd.)
Chápu, téma policejní brutality se čtenářky lépe prodává, ale nestálo by přesto za to, věcně mluvit i o tom, proč účastníci Klimakempu riskovali střet s policií a neodbývat to polovičatými frázemi?