Otázka je, kolik muslimů vlastně není fanatiky. Či ještě lépe řečeno, kolik muslimů v Evropě se vůbec hodlá integrovat do společnosti, i když nejsou prý fanatičtí?
Včera v Právu, ve článku "Výslechy: Abdeslam chystal nové útoky" je psáno, že "Podle expertů byla ovšem nálada obyvatel během prohlídek v Molenbeeku krajně nepřátelská. V pátek tam propukly nepokoje - mladíci házeli po policistech lahve a rozbíjeli okna televizních přenosových vozů, které na místo dorazily. "Každý z místních věděl, že Abdeslam je tady", řekla belgickému listu De Morgen nejmenovaná obyvatelka čtvrti".
Vypadá tohle jako snaha integrovat se, identifikovat se s majoritní společností?
Nejhorší však je to, co bude následovat. Bude to stejné jak po Paříži. Hodně slov o tom, jak zvýšit bezpečnost, jak pracovat lépe s integrací ale hlavně jak potírat "nácky", tvrdící, že původ civilizačních rozporů pochází z islámu a že současné řešení migračního problému, prosazované Bruselem, je zradou evropské cilizace. Zvýší se opět počet bretschneidrů, kteří budou udávat ty, kteří s politikou Bruselu budou projevovat nesouhlas.
A tak dál, až do dalšího neštěstí. A pak zase dál, po stejné línii. Časem si lidé na atentáty zvyknou a pak už se o nich nebude ani moc psát.
V budoucnu už jen pár přeživšich pamětníků bude vzpomínat na dobu, než se Evropa nadšeně pustila do multikulturalismu a začala integrovat muslimy. Stejně jim ale nebude nikdo věřit, že by se taková civilizace sama dobrovolně zničila.

To, pane Ševčíku, sice otázka je, ale asi taková, jako kolik Čechů vlastně není zloději. Pátrání po kolektivní vině nikdy nic pozitivního nepřineslo, zvláště když se poměřuje obraz kamenujících mladíků z oné čtvrti s domněle společnou charakteristikou miliardy lidí ze všech rozličných koutů světa, nebo i 45 milionů lidí z různých koutů Evropy.

Já jsem se ale ptal hlavně na něco jiného. Na to, kolik muslimů v Evropě se vůbec hodlá integrovat do společnosti, i když nejsou prý fanatičtí? A psát o celých čtvrtích muslimů jen jako o obrazu kamenujících mladíků, to možná přinese hodně pozitivního, jenže leda pro onu nešťastnou politickou korektnost. Nikde nepsát, že v takovýchto čtvrtích v Evropě žijí lidé, kteří většinovou společnost nemají rádi, nerespektují její systém a bojují proti němu dnes již otevřeně. A hlavně nepsát o tom, že jich zřejmě bude většina a že jen menšina se možná hodlá integrovat. Vše vylíčit v růžových barvách a pak to jistě dobře dopadne.
Já jsem jiného mínění. Pokud se chci řešit problém, který zde jistě je, nemohu to dělat jen na základě dobré víry v lidskou ušlechtilost. Pokud nepřipustím, že lidé jsou jen lidé a proto musí být spoutáni zákony, staletí vypracovávanými a osvědčenými, nemohu problém vyřešit. Stejně tak jej nevyřeším, pokud budu vyžadovat poslušnost zákonům jen na části společnosti a jakoukoliv skupinu z respektu vůči zákonům vymaním. Samozřejmostí je, že musím logicky počítat s nárůstem problémů, když hodlám nerespektovat mezinárodní smlouvy a závazky.
Pokud se ovšem chovám tak, že nezamezím /čili podpořím/ nekontrolovanou migraci, pak už mi jako politikovi neubývá nic jiného, než tvrdit, že nesmíme podlehnout atmosféře strachu. Pěkně z bezpečí, obklopen ochrankou.

To si snad děláte srandu pane Ševčíku -- že budou udáváni ti, kteří s politikou Bruselu budou projevovat nesouhlas???

V Česku můžete naprosto v klidu projevovat nesouhlas s Bruselem a ještě vám budou tleskat davy, můžete zde psát naprosto v klidu fašistické články nebo nosit šibenice a hrozit "vlastizrádcům", a nic se vám nestane.
Ale zkuste napsat něco pro Brusel nebo migranty -- okamžitě vás zavalí ta nejhorší špína nadávek a vyhrožování smrtí.......

Už mi fakt připomínáte ty ubrečence z blogů...

vyjímky potvrzují pravidla. Psal jsem o reakci Evropy. Ale i u nás se lehce stanete terčem ataků, stačí jen když poukážete na na naivitu vítací politiky. I zde. Myslím, že to zde již někdo prezentoval.

Uvadim jen pro priklad dva slavne slunickare, kteri jsou zaroven podvodnici a udavaci.
Jan Culik, ktery udal ceskeho lekare Rogozova upozornujiciho na problemy s muslimy na operacnim sale jeho zamestnavateli a zpusobil mu tim existencni problemy. Podle dostupnych informaci, ani anglicka strana ony problemy s muslimy nepopira.

Tomas Halik, usvedceny z podvodu pri umisteni svych teologickych traktatu jako vedeckych del do systemu RIV, ktery poslal udavacsky dopis zamestnavateli Daniela Solise.
O udanich na Konvicku a Zemana se snad nemusim rozepisovat.

Muzete mi pane Morbicer uvest dva vyznamne fasisty a xenofoby, kteri totez spachali na nejakem slunickari ?

MI6 dělala nějaký výzkum. 30 % teroristů byli konvertité k islámu, 20 % pocházelo z ortodoxních rodin, 50% z rodin, které nebyly až tak věřící.

Musela bych to číslo vyhledat, ale mám pocit, že ve Francii se hovoří asi 5 000 členů tvrdého jádra.

Musím se přiznat pane Kuchejdo, že mi jména Rogozov a Solis nic neříkají.
Co jsem tak rychle vygůgloval, tak Rogozov je zřejmě lhář a Solis antisemita a konspirační teoretik. A myslím, že neustále píše dopisy prezidentu Zemanovi, kde si stěžuje tu na Hermana, tu na někoho jiného......

Ode mě to de facto byla jen poznámka na okraj příspěvku pana Ševčíka, protože si opravdu nemyslím, že by tady probíhal nějaký sluníčkářský teror proti chudákům vlastencům.
Já vám v podstatě dokonce ten váš svět závidím...

je spíše snaha vyhnout se pohledu do zrcadla. Nepřiznat, že extremismus je škodlivý pro demokracie, ať je pravicový, či levicový. Pavka Morozov se jistě necítil jako udavač, vždyť vše dělal pro svou ideu, kterou považoval za nejlepší pro lidstvo.
Já bych se ale chtěl vrátit k tomu, co jsem psal výše. Pan Jedlička píše o kamenujících mladících a o tom, že oni nejsou obrazem všech muslimů. Jistě ne. Ale problémem a to možná větším, než jsou současní islámští teroristé v Evropě, je skutečnost, že muslimové si v Evropě vytvářejí svá paralelní státní zřízení. Samozřejmě na náboženském základu. Oni se sem nepřichází integrovat, oni si zde prakticky rozšiřují své Syrie, Iráky a Libye. Budují si zde, bez přehánění, svůj islámský stát /míněno s malým i/. Každý příchozí migrant jej zesiluje. Tito lidé se neztotožňují s naší demokracií. Vlastně ani nemusí. Není to žádnou podmínkou jejich pobytu v Evropě. Naopak. Dobroserové se postarají o to, aby se cítili jako doma, v islámském zřízení. Šátky do škol, zrušení vánočních stromečků, prostě vše, co se zlíbí.
Tržnice Sapa je bezpečnostními složkami našeho státu brána jako bezpečnostní riziko. Proč? Protože si tam vietnamská komunita vybudovala stát ve státě. Kolik ale takových států vzniká v Evropě, na okrajích velkoměst, v no go zónách? V Molenbeeku prý všichni věděli, že se tam zdržuje Abdeslam. Terorista, masový vrah. Jistě tam nebylo člověka, který by neveděl, co za zločiny provedl. A co? Zachoval se někdo z nich jako integrovaný člověk? Ani náhodou! A tohle je to prakticky to největší varování pro nás! To, že ti lidé nás prostě nemají rádi a to až tak, že klidně budou krýt teroristy, kteří nás masakrují.
Multikulturalismus se nepovedl, integrace neprobíhá. Měli bychom si to uvědomit. A měli bychom náš altruismus nasměrovat správným směrem. Myslet i na pomoci potřebné Evropany, myslet na budoucnost našich dětí. Stejně není v našich silách zachránit celý svět, tak se postarejme alespoň o naše blízké. Dává to mnohem větší smysl, než ta sebevražda, kterou teď pácháme.

"že mi jména Rogozov a Solis nic neříkají.
Co jsem tak rychle vygůgloval, tak Rogozov je zřejmě lhář a Solis antisemita a konspirační teoretik."

Tyhle dve neprokazane nalepky ve vasem svete staci, abyste lhostejne presel mrzke jednani dvou znamych osobnosti. Ten vas svet se tim neprijemne podoba svetu, kde SAman ukope zida a jde spokojene na pivo. Byl to prece zid a zide prece nemaji lidska prava . Stejne jako antisemite, mozni lhari, konspiracni teoretici, matematici, architekti a pisatele dopisu. Zapomnel jsem na krejci.

Zabrousila jsem na blog pana Rogozova, přečetla jeden příspěvek, vyvrátila oči v sloup - další příspěvek už jsem opravdu nemusela, ale

nevím, co bylo myšleno lhaním.

Pokud se jedná o hygienu v nemocnicích, je to problem,
tady je odkaz na Telegraf
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1577426/Female-Muslim-medics-disobey-hygiene-rules.html

V Británii mimochodem umírá ročně vice lidí na špínu v nemocnicích, než na autohavárie (privatizovalo se)

Třeba tohle: Na udání Jana Čulíka již také reagoval na Facebooku jeho někdejší spolupracovník z Britských listů Štěpán Kotrba a nutno dodat, že si vůbec nebral servítky. „Tývoe. Že se z až fanatického obhájce svobody slova Jana Čulíka stane v Británii udavač, jsem netušil. Jo, doba odhaluje charaktery. Fuj, ty prase lokajský,“ napsal Kotrba, ke kterému se v podobném duchu, ale poněkud obsáhleji přidala i publicistka a jeho partnerka Irena Ryšánková. Ani ona se vůči Čulíkovi vůbec „nežinýrovala“ a označila jej za „práskače a fanatika, který ničí lidské životy“.
„Vždycky, když mi jako malé holce moje máma vyprávěla, jak se práskalo v padesátých letech a jak se jeden před druhým bál, neuměla jsem si to představit. No a vida. ‚Dr. Jan Culik‘ je krásným, přímo akademickým příkladem práskače, co z fanatismu ničí lidské životy. Za každého režimu. Otec mi zase líčil, jak za války sousedé v ulici považovali za svou povinnost sledovat ‚hříchy‘ svých sousedů a upozorňovat na ně dotyčné úřady. Uvažuji nad tím, že napíši na University of Glasgow a pošlu jim tam přeložené Čulíkovy výlevy, aby se pokochali tím, jaké pedagogy mají. Mimochodem, Čulík si již dodělal Ph.D.?“ napsala Ryšánková na svém facebooku.
Možná zajímavé pro pana Morbicera. Když už mu zmínkou o bretschneidrech připomínám ubrečence z blogů...

http://www.sport.cz/fotbal/evropske-ligy/clanek/761647-odchazim-v-bruselu-uz-neni-bezpecno-tvrdi-argentinska-hvezda-anderlechtu.html#hp-sez
Jo nedají si pokoj, tak to budou mít.

popravdě nevím, vzhledem k podílu v celkové populaci, bych řekl, že jich určitě méně než k integraci neochotných křesťanů nebo bezvěrců.... ale ano, ta otázka má i rozměr, jemuž je potřeba se věnovat -- kolik muslimů-Evropanů má sklon terorismus relativizovat, vyslovovat pro činy teorististů pochopení, hájit je nebo jim nepřímo - třeba tím mlčením - pomáhat... a co s tím.

Tato debata čeká postupně asi každou společnost, vede se ve Francii a teď se povede určitě i v Belgii. Pro náš kontext mi přijdou zajimavé postřehy Ivana Štampacha z tomuto tématu, které měl po pařížských útocích (http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3515582). Ale taková ta česká debata, v níž se mísí amatérské výklady kusých pasáží z Koránu a Střetu civilizací se strachem o děcka, směšováním muslimů s Araby a migrujících s islamisty a vyzvedáváním jednotlivých skandálních postřehů z problematických čtvrtí západoevropských měst mi přijde k ničemu. Ne proto, že by byla v rozporu s korektností, ale proto, že jistě žádoucímu boji s náboženským fanatismem nijak nepomáhá.

A ostatně: hranice pro migrující jsou už dnes zavřené.

V té bagatelizaci. V tom neustálém opakování, že se nejedná o většinu, ale jen o pár jedinců, že chování muslimů nemá návaznost na islám. Protože přece známe nějaké muslimy, kteří jsou hodní a mírumilovní a integrovali se.
Já kašlu na nějaké výkřiky a zveličování problému s migranty. Mě nějaké hoaxy nezajímají.
Ale to neznamená, že jsem si postupem času nevytvořil svůj pohled. Ne na základě hoaxů, ale na základě toho, co probíhá médii. A pochybuji, že by naše politicky korektní média měla záměr vytvářet negativní obraz islámu, či migrantů. Jenže už je toho asi tolik, že se to v dnešním informačním toku nedá skrýt. Nedá se to už okecat.
Když něco vypadá jako kočka a chová se to jako kočka, je to prostě nejspíš kočka. Já už prostě nemohu najít nic, co by mi to, co zde píšu, spolehlivě vyvracelo. A věřte že jsem se dost dlouho bránil tomu, abych problémy s muslimy kladl za vinu jejich víře. A dál budu tvrdit, že na současném stavu Evropy nesou vinu někteří evropští politici. Ti, kteří svolávali koalice ochotných, ti, kteří přímo poslali své armády i ti, kteří pak otevřeli hranice. Stranou nestojí ani pomatenci ve vrcholných funkcích, kteří se domnívají, že lev bude léhat s beránkem. Ti, kteří ve si ve své potřeštěnosti domnívají, že multikulturalismus stvořil nového člověka. Ti, kteří si myslí, že dobrotou ovládnou svět. Že ústupky muslimům jsou nejlepším prostředkem k jejich demokratizaci.
A samozřejmě ti, kteří ze svých kritiků dělají nácky.
Nicméně, nemohu si pomoci, ale integrace muslimů do naší kultury se prostě zjevně nedaří. V zájmu smysluplné diskuse prosím debatujme o většině. Vyjímky jen potvrzují pravidla. A i když ta většina nestojí se samopaly na letištích, tak na druhé straně dokáže krýt masové vrahy.
To, že se podařilo zavřít hranice, i když nám bylo mohutně tvrzeno, že to v žádném případě není možné, neznamená přece, že Evropa má vyřešené problémy. Je zde dost idt, kteří v naší devastaci hodlají pokračovat.

Dobrá, tak tedy nebagatelizujme, a pojďme ke kořenu. Z čeho vyvozujete tu většinu?

Podle mého vědění existují jen dvě, respektive tři velká šetření, která vypovídají o vztahu západoevropských muslimů k násilí a terorismu a nejnovější z nich je z roku 2008 -- tedy z doby amerického zahnívání v Iráku, nikoliv z doby dnešní, kdy ISIS řeže hlavy. A ani jeden z těchto výzkumů nehovoří o většině. Pravda, když 16 procent francouzských muslimů uvede, že teroristické útoky jsou "někdy" ospravedlnitelné (PewResearch 2006), je to i tak dost. Ale pořád daleko od většiny.

No a potom je tu druhý rozměr neintegrovatelnosti -- zásadní rozdíly v pohledu na to, jakou roli má hrát náboženství v životě společnosti + trvání na některých tradičních tabu, zdůvodňované islámem. Tady existují i novější průzkumy (i když stále jen zřídka takové, které byly dělány po nástupu ISIS v Sýrii), ale co já vím, tak u položek, u nichž lze nalézt většinový názor, je otázka formulována tak obecně, že z toho nelze automaticky vyvozovat neintegrovatelnost (například otázka po nadřazenost náboženských předpisů světským zákonům, otázka na to, zda existuje jeden nebo více správných výkladů víry a podobně).

Takže tedy: z jakých čísel usuzujete na tu většinu?

Zde zase bagatelizujte vy... Teze, že řeckou hranici nejde zavřít, zde byla vznášena buď ve smyslu faktické proveditelnosti, a to vždy s předpokladem jednostranného uzavření bez dohody s Tureckem, anebo v politicko-apelativním smyslu -- tedy tak, že je to morálně neobhajitelné. A v tomto ti, kdo si to mysleli, si to myslí stále.

A kromě toho: je rozdíl mezi otevřenou hranicí a volně prostupnou hranicí. Pokud vím, nikdo zde v DR nikdy nehájil to, aby migrující proudili přes hranici EU nekontrolovaně. I ti nejvstřícnější neziskovkáři požadovali, aby žadatelům o azyl bylo dovoleno přijít oficiálně a organizovaně, ne divoce.

... počtu a původu teroristických útoků v Evropě od roku 1970 do 2015. Vím, že to nejde položit jednoduše vedle sebe, ale když už vedeme debatu okolo viny náboženství a o vztahu muslimové -- terorismus (vs my ostatní), je důležité si toto uvědomit.

https://www.statista.com/chart/4093/people-killed-by-terrorist-attacks-in-western-europe-since-1970/

Víte, pane Ševčíku, já bych s Vámi mohl v podstatě i souhlasit, ale to bych nesměl už dost pamatovat. Nevím, zda Vy osobně pamatujete události, resp. zločiny, které dále vzpomenu, ale každopádně jste o nich snad informován. Rudé brigády, RAF, ETA, IRA...
Atentáty ve Vídni, Bologni či Londýně, únosy a vraždy Alda Mora a H. Schleyera... Za tím vším nestáli muslimové! Krajní levičáci a jindy nacionalisté se také leckdy těšili tu skryté, tu otevřenější podpoře širších vrstev, třeba i na univerzitách. Jindy si respekt zjednávali násilím.
Mimochodem, ten útok v Bruselu lze opravdu obtížně hodnotit o moc jinak než útok Olgy Hepnarové. Proč ji zmiňuji? Protože té (nejen filmové) pozornosti moderním Hérostratům je nějak příliš. Důvodem bývá cynický marketingový kalkul, fascinace násilím, jindy třeba nezralost, ba nenávist. Důsledkem potom nedostatek pozornosti systémovým otázkám, relativizace hodnot i jistý nimbus krajností a zločinů. Žijící odsouzení, jako třeba J. Kajínek, jsou ovšem zájmem nejen filmařů zajisté potěšeni.

Neprokázané pane Kuchejdo?
Na toho Solise jsem se tedy podíval víc a něco od něj přečetl a jestli tohle není antisemita, konspirační teoretik a debil, tak já jsem čínský bůh srandy.

S tím Rogozovem - přiznávám - nevím, nenašel jsem nic věrohodného pro nějaké závěry.

Většinou se nesnažíte vnutit názor, ale debatovat. Přinášet argumenty.
Ale i když jste se snažil, tak to zatím přesvědčivé není. Chápu, že není vaší vinou, že materiálu není k sehnání dost. Otázka je, zda právě proto, protože by vyzníval negativně. To je ovšem jen konspirace. Na druhou stranu živena právě tou nedostupností dat. Že by tak důležitá fakta nikdo nezpracovával?
Jak jsem ale psal, není až tak důležitý terorismus muslimů, ale vztah muslimů k nám. To je podhoubím současného, či budoucího terorismu. Ale hlavně jeden z určujících faktorů budoucí Evropy, budoucnosti nás a našich dětí.
Z čeho usuzuji na tu většinu? Především píšu o muslimech. Nepíšu o Arabech, Afričanech, tak jako nepíšu o katolících, ale Evropanech.
Domnívám se, že nadřazenost islámu nad světskou mocí nutně musí vést v demokratickém režimu k problému. K integraci je nutné, aby se muslimové začlenili do našeho, demokratického systému. Tím jsou ale jasně postaveni před volbu, buď uznání naší, světské moci, demokracie, či ponechat si svou víru. Pro katolíka není problém být demokratem i katolíkem. Muslim to má asi daleko těžší.
Ten rozdíl mezi náboženstvími je dán i rolí duchovních. Islámský duchovní je pro muslima neskonale více, než farář pro křesťana.
V kolébce demokracie, Starém Řecku, se demokracie mohla rozvíjet, protože vztah Starých Řeků vůči bohům byl laxní. U nás pokles autority anglikánské církve vyrovnával Josef II reformami katolické církve. To byl začátek demokratizace. Chápal, že pokud chce pokrok, nezaostávat za světem, musí přijít s takovým osvícenectvím.
Tato anabáze ale neproběhla den ze dne. Přijít v 16. století se současnou demokracii, tak rychle končí. Dá se, pravda, zkrátit, jsme dnes přece jen dál, ale i tak to asi bude nějaký čas trvat. Kapitalismus není navíc schopen poskytnout neúspěšným takovou iluzi sounáležitosti a pomoci, jako islám. Tady demokracie v konstalaci současného systému jasně prohrává.
Co se týká těch hranic: nebudu to teď hledat, ale opravdu bylo tvrzeno, že hranice není možné z technických důvodů uzavřít. Na tom trvám. A ti nejvstřícnější neziskovkáři se myslím i zde chlubili tím, jak pomáhali nelegálním migrantům. Naposledy "pomáhali" takto z Idomeni do Makedonie. I když tam asi nebyli ti "naši".

"vyzvedáváním jednotlivých skandálních postřehů z problematických čtvrtí západoevropských měst"

Stýkám se na sociálních sítích hodně let s hodně lidmi. Pokud přijde řeč na muslimy - téměř vždy zazní stížnosti žen a nebo jejich partnerů na pravidelné sexuální obtěžováni

To není žádná "jednotlivost", to je naprosto běžný jev.

Ten počet muslimů v Evropě, kteří se domnívají, že odpadlíky od víry je nutno zabíjet je také zarážející.

Ještě mne napadlo, dělal se výzkum mezi představiteli muslimských elit v severozápadní Evropě - polovina z nich si myslela, že islám a místní společnost nejde dohromady. Druhá polovina to viděla jinak.

Domnívám se, že jeden důvodů proč EU není stavu řešit uprchlíky ze Sýrie je to, že část levice odmítá dělat rozdíl mezi
uprchlíkem a ekonomickým migrantem
a mezi přistěhovalcem a ekonomickým migrantem

Např. Nick Cohen tvrdí, že vloni pouze 8% z příchozích byli uprchlíci