Triumf a tragédie Šimona Perese

Marek Čejka

Politolog z Ústavu mezinárodních vztahů Marek Čejka přibližuje roli zemřelého izraelského expremiéra, exprezidenta a exministra v izraelsko-palestinském mírovém procesu. Rozebírá přitom, nakolik oprávněně má Peres pověst mírotvůrce.

Šimon Peres byl nepochybně nestorem izraelské politiky a jedním z klíčových proponentů mírového procesu devadesátých let minulého století. Ve světě se stal především populární svým image „nejbližšího spolupracovníka premiéra Rabina“, který byl hlavním izraelským architektem mírových jednání s Palestinci. Rabina však v roce 1995 umlčela zbraň židovského extrémisty a Peres následně převzal „Rabinovo mírové žezlo“. Dosáhl pak ještě na různé politické funkce, navštívil nesčetné množství konferencí a fór, kde vždy hovořil o izraelském úsilí o mír a stal se nepřehlédnutelným ztělesněním této rétoriky. S takovou pověstí také předevčírem v požehnaném věku naposledy vydechl.

Je do jisté míry příznačné, že v době, kdy mírotvorci a další revoluční osobnosti z let osmdesátých a devadesátých postupně odcházejí do věčných lovišť, stává se z jejich odkazu jistý druh kýče a předmět až nekritické glorifikace. Za současné situace, kdy je v politice „good guys“ stále méně a ve světě je střídá daleko rozporuplnější garnitura politiků, je to svým způsobem pochopitelné. Ostatně bohatou zkušenost s takovou změnou politické garnitury má nejen Izrael, ale i česká politická scéna. Vyjádřením jisté bezradnosti nad tímto stavem je i poněkud jednostranný diskurs okolo osobnosti Václava Havla (mimochodem Peresova přítele), o který by asi ani sám Havel mnohdy nestál.

Šimon Peres na fotografii z let svého posledního prezidentského období. Foto Michael Thaidigsmann, WmC
×
Diskuse
Člověk si říká, jak by to asi dopadlo, kdyby Rabin nezemřel?
--------------------------

K osobnímu profilu Šimona Perese by šlo kromě velké lačnosti po funkcích a moci, jak je zmíněno v článku, přidat i velkou míru zákulisního hráčství, politikaření a intrikánství, kterou byl proslavený. Mezi kolegy politiky nebyl příliš oblíbený.
------------------------------------

Mimochodem Marek Čejka zde tvrdí, že při masakru v táboře Kana civilisty zabila izraelská raketa,

kdežto Daniel Veselý,
velmi proti-izraelský a pro-palestinský publicista, zde tvrdí
http://www.blisty.cz/art/83849.html

že ty civilisty po útoku Hizballáhu v odvetě cílevědomě a vlastnoručně vyvraždili izraelští vojáci.

Což jak každý chápe (viz. třeba americké bombardování nemocnice v Afghánistánu) není úplně totéž.

Takže kromě kvízové otázky -- Kde je pravda?, mne taky napadá, že to není moc dobře, když dvě osobnosti, které se problému věnují a veřejně se k němu vyjadřují, tvrdí úplně něco jiného.
--------------------------------------
September 30, 2016 v 9.16
Masakrů v Kana bylo několik, myslím, že došlo k pomýlení dvou z nich.

https://en.wikipedia.org/wiki/Qana_massacre
https://en.wikipedia.org/wiki/Qana_airstrike

Ani při jednom ale nezabíjeli izraelští vojáci civilisty vlastníma rukama.
September 30, 2016 v 9.22
Než se spojím s autorem, vložil jsem do textu zatím neutrální formulaci.