Izrael ostrakizuje sama jeho vláda

Čeští novináři kritizují Evropskou unii za označování výrobků pocházejících z izrealských osad. Principy demokracie ovšem neporušuje tento postup, porušují jej samotné osady.

Iniciativa Evropské unie označovat výrobky, které pocházejí z izraelských osad na okupovaných územích, právě jako výrobky, které pocházejí z izraelských osad na okupovaných územích a ne jako výrobky pocházející přímo z Izraele, se mezi českými novináři setkala s nepochopitelnou kritikou.

Ta navíc často reprodukuje tu nejzákladnější propagandu izraelské vlády. V pondělním vydání týdeníku Respekt se ke kritickým hlasům přidal také Marek Švehla, když evropský krok nazval dokonce nezodpovědnou ostrakizací Izraele.

Na první pohled byrokratické evropské rozhodnutí skutečně má svůj politický přesah. Unie dlouhé roky kritizuje Izrael za výstavbu svých osad na okupovaném palestinském území, považuje je za nelegální a za vážnou překážku míru mezi oběma národy. Tyto izraelské aktivity jsou navíc v jasném rozporu s mezinárodním právem, což Evropská unie s železnou pravidelností opakuje.

Evropská kritika, ke které se za Obamova prezidentství přidaly také Spojené státy, ale nepřinesla žádný efekt. Izraelští osadníci nadále přicházejí na okupovaná území, s podporou své vlády zakládají své osady, které postupně začaly vážně ohrožovat i pouhou teorii, že by někdy samostatný palestinský stát mohl vzniknout.

Například největší z osad jménem Ariel zasahuje do palestinského území takovým způsobem, že podle slov bývalého izraelského ministra zahraničí Šlomo Ben Amiho vážně ohrožuje samotnou kontinuitu budoucího palestinského státu.

A i kdyby tento stát měl vzniknout, poloha osad předznamenává jeho budoucí podobu. Což v případě izraelské separační bariéry, která v 85 procentech prochází palestinským územím, označil Mezinárodní soudní dvůr za hlavní důvod jejího rozporu s mezinárodním právem.

Palestinci žijící na Západním břehu patří mezi občany druhé kategorie. Foto middleeasteye.net

Základem postoje Evropské unie ke konfliktu mezi Izraelem a Palestinou vždy bylo odmítání uznat jakoukoli změnu hranic oproti těm z roku 1967 bez toho, aby se na ní dohodly obě strany konfliktu.

Obzvlášť v době, kdy členové izraelské vlády i prezident tvrdí, že osady jsou součástí Izraele, který se jich nikdy nevzdá, nikdo nemůže pochybovat, že Izrael jejich výstavbou změny Palestincům vnucuje.

Okupace nebo demokracie
České novináře při kritice Evropské unie neobměkčuje ani to, že se její diplomacie tímto rozhodnutím snaží izraelské vládě znepříjemnit porušování mezinárodního práva a kroky zabraňující vzniku palestinského státu, které tak jsou v přímém rozporu se zahraničněpolitickými cíli Evropské unie.

Jedním z důvodů, který je k takové kritice vede, je přesvědčení, že Izrael palestinská území ve skutečnosti neokupuje. Taková ostatně je i pozice izraelské vlády a její propagandu na svých vystoupení v České republice šíří také izraelský velvyslanec Gary Koren.

Takový předpoklad je sice v rozporu se všemi myslitelnými pravidly mezinárodních vztahů, ale ty, kteří si dokáží představit život v nějaké alternativní dimenzi (a v pražských redakcích takových lidí sedí očividně opravdu hodně) a přece jen ho považují za pravdivý, je třeba upozornit, že s pádem „mýtu“ izraelské okupace jasně padá také další základ izraelské propagandy – tedy, že Izrael je jedinou demokracií na Blízkém východě, což ve svém článku ostatně tvrdí i Marek Švehla.

Pokud by totiž území Západního břehu nebylo okupované, bylo by ho třeba vzhledem k tomu, že je pod izraelskou kontrolou, označovat přímo za součást státu Izrael. Kdyby takový alternativní vesmír existoval, tak by sice jakékoli označování zboží z izraelských osad bylo zbytečné, ale zároveň by to znamenalo, že okolo 2,5 milionu Palestinců by se stalo občany druhé kategorie uvnitř tohoto alternativního Izraele.

Palestinci, kteří žijí na územích Západního břehu, totiž nesmějí volit a platí pro ně jiné – mnohem přísnější – zákony než pro občany první kategorie, dnes osadníky. Zároveň miliony Palestinců nesmí používat ty samé silnice jako občané první kategorie, při pohybu po Západním břehu a východním Jeruzalému musí na rozdíl od nich přecházet přes kontrolní body, mají mnohem horší přístup k přírodním zdrojům než občané první kategorie a především nesmí stavět na mnoha územích, kde to oni smí.

Když navíc Palestinci svůj domov i bez povolení postaví, vystavují se nebezpečí jeho demolice tak jako stovky dalších Palestinců, které demolice postihují každý rok. Zatímco domovy postavené bez povolení občany první kategorie jsou postupně legalizovány.

Takový Izrael s nějakými třiceti procenty méněcenných obyvatel by v žádném případě nebylo možné označovat za demokracii, natož ho přirovnávat k evropským státům. Naopak by se mnohem více podobal Jihoafrické republice v době apartheidu. Otázkou, na kolik Izrael je nebo není demokracií, se ostatně ve svém komentáři pro New York Times zabýval ředitel izraelské lidskoprávní organizace B’Tselem a nakonec Izrael nazval pouhou šarádou demokracie.

Sebeostrakizace izraelského vedení
Zmíněný výčet diskriminací vůči Palestincům je mnohem delší a na okupovaných územích pro ně platí i dnes. Ty tak z Izraele dělají velmi častý terč kritiky mezinárodních lidskoprávních organizací jako Amnesty International nebo Human Rights Watch.

Toto porušování lidských práv Palestinců se právě díky osadám ještě dále prohlubuje. Izraelská vláda jejich zaváděním totiž chrání osadníky, kteří tvoří 12 procent obyvatel okupovaných palestinských území.

Nicméně kdyby ani toto nezmírnilo kritiku českých novinářů, kteří jsou jindy na porušování lidských práv velmi citliví, je třeba dodat ještě fakt, že Světová banka spočítala škody, které ze všech izraelských omezení vůči Palestincům plynou, na 35 procent palestinského HDP za každý rok již skoro půl století dlouhé okupace.

Ředitel blízkovýchodní pobočky vlivného think tanku Evropská rada pro zahraniční vztahy Izraelec Daniel Levy ve svém článku píše, že Izrael by měl být rád, že na jeho stavbu osad, které si izraelská vláda chce nechat, a tudíž anexe, Evropská unie nereaguje sankcemi tak jako na ruskou anexi Krymu.

Levy také dodává, že Evropská unie by po izraelských politicích za jejich výroky měla chtít omluvu. Liberální izraelský Haaretz pak evropský krok ve svém editorialu označil za varování od evropských přátel Izraeli, jehož vláda jej mílovými kroky oddaluje od společenství západních států.

Podle Daniela Levyho může být Izrael rád, že proti němu Evropská unie nezavedla sankce. Foto souciant.com

Toto varování očividně nezafungovalo a izraelská vláda se rozhodla své mílové kroky ještě prodloužit. Zatímco někteří izraelští evropský krok přirovnali k holocaustu ihned poté, co unijní iniciativa vešla najevo, jiní svou rétoriku postupně stupňují.

Izraelský premiér Netanjahu si nepřímé přirovnání k holocaustu nechal na konferenci, kde přímo před zraky evropského velvyslance naznačoval, že se Evropská unie vrací do doby nacismu. Evropský krok navíc označil za ohavný, což je slovo v diplomacii užívané pro násilné činy nebo teroristické útoky.

Izraelská vláda se navíc rozhodla potrestat šestnáct zemí Evropské unie, jejichž ministři zahraničí letos v dubnu podepsali dopis šéfce evropské diplomacie Mogheriniové, ve které ji vyzvali, aby označování výrobků z osad zavedla. Izraelská opatření, která se České republiky týkat nebudou, zahrnují důtku pro velvyslance těchto zemí v Izraeli, omezení setkávání jejich představitelů s izraelskými vládními činiteli a omezování povolení pro tamní politiky pro vstup na okupovaná palestinská území.

Netanjahu se taky rozhodl povolit další rozšíření osad v okupovaném východním Jeruzalémě, kterou před několika lety jeho předminulá vláda pozastavila kvůli zlobě amerického prezidenta Obamy.

Ministryně spravedlnosti Šakedová navíc získala vládní podporu pro svůj návrh, aby všechny dokumenty a všichni pracovníci izraelských občanských organizací financovaných ze zahraničí měli v rámci oficiální činnosti jasné označení. Ne náhodou je většina ze zahraničí financovaných NGO levicová a vystupuje proti okupaci a rozšiřování osad.

Pokud tak dochází k ostrakizaci Izraele, tak její iniciátoři nesedí v Bruselu ani žádném jiném městě Evropy a nejsou jimi ani evropští levičáci, jak naznačuje Marek Švehla. Viníky situace je třeba hledat v posledních izraelských vládách a především v premiéru Netanjahuovi.

Zatímco liberálové v Izraeli si to uvědomují a tak jako izraelská nevládní organizace Peace Now! evropské rozhodnutí vítají, protože může přispět k přehodnocení izraelských aktivit a návratu mezi západní státy, ti samí čeští novináři, kteří se také tak rádi označují za liberály, zaujímají přesně opačné pozice.

A co si myslíte vy? Diskuse (31 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Petr_uhl02

Petr Uhl - Praha

V ČR je postoj Vojtěcha Srnky velmi menšinový, ale o to je cennější. Mám dvě poznámky: Pátek, 20.Listopadu 2015, 09:19:48

Vojtěch Srnka píše, že „Izrael s nějakými třiceti procenty méněcenných obyvatel by v žádném případě nebylo možné označovat za demokracii, natož ho přirovnávat k evropským státům. Naopak by se mnohem více podobal Jihoafrické republice v době apartheidu.“ Američan Norman Finkelstein při svých dvou návštěvách Prahy v posledních letech rozvíjel myšlenku, že Izrael je rasistický, apartheidní stát. I když jsem už 50 let zásadním kritikem státu Izrael (kritikem jeho imperialistické povahy a diskriminace Palestinců), Finkelsteinovy argumenty mě nepřesvědčily, hlavně proto, že se většina nebúrské části bělošského jihoafrického obyvatelstva, podporovaná Londýnem, v 80. letech 20. století od apartheidu postupně odvrátila. I když si velmi vážím izraelských (svým původem židovských) odpůrců protipalestinské politiky a jsem jim vděčen, že o porušování práv a svobod v Izraeli informují svět, soudím, že jejich kritika nepřesáhla dosud jejich lidskoprávní rozměr, nevyústila v politický odpor proti politickému systému v zemi. Bylo by dobré, kdyby se shodě izraelského politického systému a aparthedu a rozdíly mezi nimi někdo více zabýval.

Větší pozornost by se měla také věnovat menšinovému (či spíše výjimečnému) postoji české vlády k politice státu Izrael, už čtvrtstoletí udržovanému bez ohledu na střídání politických stran ve vládě (s jedinou čestnou výjimkou ministra zahraničí Jana Kavana, jemuž ovšem svazovala ruce vláda Miloše Zemana a nejvíce Zeman sám). Názor, že Židé za nacismu trpěli, a proto si dnes mohou (téměř) všechno dovolit, přijala nekriticky velká většina české společnosti. Ale ČR je součástí EU a také ČSSD je součástí Socialistické internacionály a strany PES. Jak to změnit?

Aleš Morbicer - Ostrava

Pátek, 20.Listopadu 2015, 16:49:6

Asi se není čím chlubit, ale musím se přiznat, že mě na celém izraelsko-palestinském příběhu židovských osad na Západním břehu nejvíc fascinuje, že jedna z možností budoucího uspořádání je prostě předem vyloučená.
Vznikl by stát Palestina, izraelská armáda by se stáhla, zmizely by opevněné silnice, kontrolní stanoviště, ochranné ploty, židé ze ZB by se stali palestinskými občany......................................
Jenže všichni víme, co by se pak stalo.

Filip Outrata - Praha

A.Morbicerovi Pátek, 20.Listopadu 2015, 19:59:51

Tato možnost je skutečně vyloučená, myslím že zejména proto, že osadníků na ZB jsou statisíce, jsou mohutně ozbrojení a dobrovolně by se palestinské autoritě nepodřídili. Nechávat je tam nastěhovat a dokonce je v tom všemožně podporovat byl od začátku, o tom jsem hluboce přesvědčen, zločin izraelských vlád na vlastním obyvatelstvu.

Aleš Morbicer - Ostrava

Sobota, 21.Listopadu 2015, 09:30:51

No jo, protože oni samozřejmě ví, jak by ta "palestinská autorita" vypadala. Sjeli by se islámští radikálové z celého Předního východu a neznali by odpočinku, dokud by nebylo dílo hotovo.
A nikdo by jim v tom nezabránil.
Zabili by je do jednoho.

Dobrá.

Já jsem zase hluboce přesvědčený, že kdyby Izraelci věřili, že stažení přinese trvalou záruku míru, jsou ho schopní realizovat. Moc se tady tomu mezi diskutéry nevěří a i sami osadníci rezolutně tvrdí, že by nikdy neodešli...., ale já myslím, že přes velké emoce by je nakonec izraelská armáda naložila do náklaďáků a odvezla.
Jenže v Izraeli už zase málokdo věří tomu, že Palestinci usilují o dvojstátní řešení s mírovými vztahy.

A tu obrovskou šanci, kterou měli, když jim Ehud Barak dal skutečně velkorysou nabídku, i když zrovna v Izraeli zuřila druhá intifáda a den co den se sebevražední atentátníci odpalovali v autobusech a restauracích, a kterou promarnili, tu jim neodpustím....

Aleš Morbicer - Ostrava

Sobota, 21.Listopadu 2015, 09:32:46

P.S. Omlouvám se Fatahu (nezní to blbě?), že jsem je tady nedávno nařknul, že neuznávají Izrael. Zničení Izraele vypustili z programu v roce 1998.

Ivo Horák - Praha 3

O výstavbě tam, kde by být neměla Sobota, 21.Listopadu 2015, 12:00:58

Myslím, že výstavba osad je poháněna několika motivy či kalkuly. Nejčastěji se uvažuje o politických. Jde zjevně "v prvním plánu" o svého druhu fait accompli. Vůči Palestincům, ale i vůči nositelům případné budoucí změny izraelské politiky. Rovněž však nelze nevidět, že výstavba na okupovaném území mohla působit i jako nástroj, jak přimět Palestince k uzavření dohody. Nebo také k projevu nezájmu o ni a k podivnému čekání na (hrozný) zázrak.
Důležité jsou ovšem i další příčiny. Izraelská židovská populace za poslední desetiletí podstatně vzrostla. Také ekonomika si "žádá své". Představme si, jaké síly se u nás nemohou smířit s faktem, že by Šumava měla být opravdový NP. Developeři a k nim vstřícní politici si nemohou odpustit nepatřičnou a nadměrnou výstavbu v Pražské památkové rezervaci, o jejím horizontu nemluvě. Dnešní "velká doba" jaksi nepotřebuje spravedlivá řešení, tady ani tam, ale prostor pro zhodnocení a vydělávání větších a větších peněz. Většina veřejnosti to trochu kritizuje, ale hodně respektuje. Přesaďme si naši žitou zkušenost do izraelských poměrů. Nebo si představme naše rozhodování na místě Izraelců. Budeme mít, myslím, jasnější obrázek.

Aleš Morbicer - Ostrava

Sobota, 21.Listopadu 2015, 13:33:55

Ještě k té "imperialistické povaze" státu Izrael, které je nemilosrdným kritikem Petr Uhl.

Zrovna vyšel rozhovor s izraelským spisovatelem Jišajem Saridem, který přijel do Prahy.
http://ceskapozice.lidovky.cz/izraelci-a-palestinci-spolu-nemluvi-a-to-je-tragicke-fym-/tema.aspx?c=A151119_003436_pozice-tema_lube

Je to levičák, takže se nejvíc bojí, aby se v Izraeli nedostali k moci náboženští fanatici. Aby nezvítězil "imperialismus". To by samozřejmě nebylo dobré. A přiznejme, že vývoj posledních let směřuje velmi konzervativním směrem.......

Ale popisuje v něm také, v jakém SEVŘENÍ Izraelci žijí.
"Rozlohou je Izrael velký jako třetina České republiky, která také není příliš rozlehlá. My ale nikam nemůžeme jet."
((( myšleno sousední státy )))

A jak se třeba může setkat se svými spisovatelskými protějšky z regionu třeba v Praze (zřejmě proto, že tady si nikdo z nich nedovolí být otevřeně antisemitský), ale doma, na Blízkém východě, ne. "Arabští a muslimští intelektuálové nechtějí být spojováni s Izraelem."

No,
vůbec nečekám, že by se česká levice někdy dokázala propracovat k odsudku islámského blízkovýchodního antisemitismu, kterým jsou okolní státy Izraele prolezlé jak týden chcíplá vrána červy.......................

Martin Profant - Praha 7

Alešovi Morbicerovi Sobota, 21.Listopadu 2015, 14:05:25

Ono je to těžké. Po Netanjahuových výrocích o jeruzalemském muftím, který přesvědčil Hitlera, aby vyvraždil Židy; a potom , co se jadvašemské ecyklopedii holokaustu věnuje dotyčnému muftimu víc stránek než Eichmannovi -- je člověk jaksi právě v oblasti arabského antisemitismu (nemluvě o drhnoucím sousloví) docela opatrný. Nemluvě o oblíbené konfuzi antisemitismu a odporu ke státu Izrael -- to druhé má v zemích, pro které Izrael není zrovna nejpříjemnější soused (Sýrie, Lisabon, Egypt), i jiné, než antisemitské důvody.
Jinak máte pravdu, arabský antisemitismus je výrazný fenomen, který má dost hnusné stránky. Ale jen pro upřesnění: Kde v těch okolních zemích se z něj stala státní ideologie, která programově udržuje Židy v pozici bezprávné skupiny obyvatel?

Ivo Horák - Praha 3

M. Profantovi Sobota, 21.Listopadu 2015, 14:13:57

Bezprávná skupina obyvatel? To tedy Židé v okolních zemích opravdu nejsou. Museli z nich totiž odejít.

Martin Profant - Praha 7

Ivo Horákovi Sobota, 21.Listopadu 2015, 17:10:23

Z některých.

Aleš Morbicer - Ostrava

Sobota, 21.Listopadu 2015, 17:48:59

Víte pane Profante, často o skutečném stavu vypovídají víc reálná data než ideologická prohlášení.
Izrael má dost problémů s fingovanými sňatky a scelováním rodin, kdy si izraelští Arabové na oko berou Palestinky (a naopak).
Palestinci Izrael nenávidí, ale mnoho z nich by v něm chtělo bydlet a pracovat.

Taky nevím, proč označujete izraelské Araby za bezprávné. Mají volební právo, mají sociální zabezpečení, mají školství, mají své mešity, arabština je úřední jazyk...
Jakou podporu poskytují těm málo židovským menšinám okolní arabské státy?

Martin Profant - Praha 7

Alešovi Morbicerovi Sobota, 21.Listopadu 2015, 19:41:35

Trochu jste si odpověděl sám. Fiktivní sňatky v rámci území pod jednou vrchností. Ale obecně, práva jsou práva jen když neplatí jen do odvolání.

Zdeněk Jehlička - Praha

Může pan Morbicer Sobota, 21.Listopadu 2015, 21:19:53

konkretizovat tu "skutečně velkorysou nabídku", kterou dal Ehud Barak Palestincům a jejíž nepřijetí jim nemůže odpustit?

Filip Outrata - Praha

Islámský antisemitismus Sobota, 21.Listopadu 2015, 21:57:30

je skutečně problém. Nicméně dokonce i tak výrazný kritik antisemitismu bujícího v arabském prostředí, jakým je kanadský liberální muslim Tarek Fatah, dodává také to, do jaké míry k radikalizaci palestinské společnosti přispěla politika Izraele, konkrétně podpora poskytovaná Hamásu za účelem oslabení vládnoucího Fatahu. Je to ostatně jakási obdoba v malém americké a dříve britské podpory největších islámských radikálů kvůli vlastním velmocenským zájmům.

Martin Profant - Praha 7

Neděle, 22.Listopadu 2015, 14:09:50

Tady je asi potřeba rozlišovat palestinský odpor k Izraeli, který se projevuje také recyklací antisemitských ideologických zplodin na jedné straně a na druhé situaci v okolních arabských zemích, charakterizovanou kombinaci rozporného vztahu k vlastním židovským menšinám, náboženského antijudaismu a moderního antisemitismu.
Kdysi jsem v polooficiálním egyptském dokumentů četl větu o osmi procentech populace židovského vyznání (na ta procenta už nemohu přísahat), která v Egyptě žila do Šestidenní války. Bez jakéhokoliv dalšího komentáře této změny.
Samozřejmě, že to je děsivý problém, v tom má Aleš Morbicier pravdu, ale nijak nelegitimuje vraždění dětí izraelskou armádou. Byť to izraelská pravice zkouší. A nijak delegitimuje zájem levice soustředěný na masivní státní terorismus, provozovaný současnou izraelskou vládou.

Aleš Morbicer - Ostrava

Neděle, 22.Listopadu 2015, 22:51:58

Nedávno tady o tom šla řeč pane Jehličko, takže žádný problém.
Když to osekáme na geopolitickou dřeň, Palestinci požadovali:
-- Gazu
-- Západní břeh
-- východní Jeruzalém
-- návrat vyhnanců a jejich potomků do Izraele

Barak jim slíbil vše kromě bodu 4.
A nad dohodami měli mít patronát Američané.

Odmítli to.

Teď už, pokud na nějakou dohodu ještě někdy dojde, nedostanou ani bod tři (Jeruzalém).
To je jistota.

Zdeněk Jehlička - Praha

Pane Morbicere, Pondělí, 23.Listopadu 2015, 01:10:23

Gaza, Západní břeh ani Východní Jeruzalém nepatří Izraeli, takže je Barak neměl co nabízet. Návrat palestinských vyhnanců je garantován rezolucí VS OSN č. 194 z r. 1948, a tvořil podmínku přijetí Izraele do OSN. Izrael tak jejím nenaplněním porušuje mezinárodní právo, ke kterému se jako jeho subjekt sám zavázal (nejedná se však bohužel o jediné porušení mezinárodního práva ze strany Izraele). Tato rezoluce nebyla ani upravena ani zrušena, čili i Barak jí byl vázán, jeho odmítnutí je z hlediska právních závazků Izraele irelevantní.

Neuvedl jste, jakou tu „skutečně velkorysou Barakovu nabídku“ máte na mysli, ale usuzuji, že asi tu nejznámější z Camp Davidu z července 2000.

Barak zde ve své „velkorysosti“ nabídl Palestincům, že si ponechá 9% území Západního břehu a pro dalších 10% žádal dlouhodobý pronájem. Izrael počítal s tím, že si na Západním břehu ponechá osady a vojenské základny (a k nim anektuje i okolní palestinské vesnice), zabere vodní zdroje a bonitní půdu údolí Jordánu, bude kontrolovat hranice s Jordánskem a s Egyptem. Podle této „velkorysé Barakovy nabídky“ měla být Palestina rozdělena do 4 okleštěných od sebe oddělených částí, mezi kterými by bylo izraelské území a Východní Jeruzalém do pěti. Jen tak na okraj je třeba připomenout, že se zde jedná o okupovaná palestinská území, ke kterým nemá Izrael žádné majetkové ani dispoziční právo.

Čili, pane Morbicere, znova, co považujete za „skutečně velkorysou Barakovu nabídku“, jejíž odmítnutí nemůžete Palestincům odpustit? Doufám, že mne nebudete chtít přesvědčit oním 1% z izraelského území, které měli Palestinci dostat protihodnotou. Nebo snad tím, že nad dohodou měli mít patronát Američané.

Aleš Morbicer - Ostrava

Pondělí, 23.Listopadu 2015, 08:42:19

Ne, Taba 2001.

No, mezinárodní právo, jistě.

Jenže v současné situaci by jeho striktní dodržení znamenalo zničení Izraele.
Vy všichni vidíte Izrael jako nějakou imperialistickou velmoc. Ve skutečnosti je to malinký stát obklopený neuvěřitelně obrovskou zlobou a nenávistí, ze které před pár dny Evropa okusila malinký kousíček a jak to s ní zamávalo...

OSN nebude mít na dění na Blízkém východě v příštích letech téměř žádný vliv.

A jak říkám, na návrat uprchlíků do Izraele a na Jeruzalém mohou Palestinci zapomenout.

Aleš Morbicer - Ostrava

Pondělí, 23.Listopadu 2015, 08:53:19

P.S. Když Palestina jako stát nikdy neexistovala, je její území možno okupovat?

Navíc pokud vím, ty hranice v rezolucích nejsou pevně stanoveny, je to myslím na dohodě...

J_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Camp David 2000, Taba 2001 Pondělí, 23.Listopadu 2015, 17:40:48

V Camp Davidu 2000 Palestinci Barakův návrh odmítli, Taba 2001 skončila bez výsledku kvůli nadcházejícím volbám v Izraeli, vítězný Ariel Šaron pak Barakův návrh stáhl.

Od té doby se diskutuje o tom, kdo tu šanci na mír zkazil a kdo maří další vyjednávání, o míru už se v podstatě ani nejedná.Návrhy z Camp Davidu měly větší podporu meźi palestinským obyvatelstvem než mezi Izraelci.

Barak šel na hranu toho, pro co mohl v Izraeli získat podporu. Velkorysý návrh nebo ne, lepší nabídku už Palestinci nedostanou, ledaže by Izrael byl opravdu v úzkých. To není, Palestince podporuje morálně většina světa, ale Izrael si vyzkoušel, že to vydrží.

Rabin, Barak i Šaron byli generálové s velmi významnou vojenskou kariérou za sebou. Z toho čerpali svůj kredit v Izraeli a mohli prosazovat i nepopulární ústupky, ale mělo to své meze. Šaron prosadil stažení z Gazy, protože byl "jestřáb".

Už David ben Gurion říkal, že izraelsko-arabský (dnes izraelsko-palestinský) konflikt řešení nemá. Má jen vítěze. Tím je zatím Izrael.

Zdeněk Jehlička - Praha

Takže ta "velkorysá nabídka" Pondělí, 23.Listopadu 2015, 20:34:49

měla přijít v egyptské Tabě. Palestinci se podle ní měli vzdát už jen 6% území Západního břehu (ze zbylých 22% historické Palestiny) a do dlouhodobého pronájmu předat Izraeli další 2%, anektovány měly být osady ve Východním Jeruzalémě a osady na Západním břehu se měly dál nerušeně rozšiřovat. Izrael žádal krom zavedených kontrol možnost vojensky zasahovat v budoucím palestinském státě a ovládat jeho vzdušný prostor. Vskutku velkorysá nabídka, která se neodmítá, pane Morbicere.

To, že doposud nevznikl palestinský stát, neznamená, že jeho budoucí území patří Izraeli. Hranice byly dány partičním plánem v r. 1947 a je jen ostudou OSN, že přijal Izrael s územím o 27% větším, než mu bylo přiděleno. Ano, Izrael účelově neznačí hranice svého území, jelikož doufá v obsazení celé Palestiny. Avšak o okupovaných územích není co vyjednávat, právem okupanta je leda bezpodmínečné stažení (když neumí dodržovat ani Čtvrtou Ženevskou úmluvu). A tak jako v případě okupační moci a legitimním odporu proti ní nejde o žádný konflikt, nemůže být ani okupace řešena výlučně dohodou. Návrat vyhnaných Palestinců do vlasti je mezinárodně garantován, a co si o tom, pane Morbicere, myslíte, není v tomto směrodatné. Vaši fabulaci o „obrovské zlobě a nenávisti proti maličké zemi“ na pozadí Izraelem rozstřílené Gazy, zbořených vesnic Západního břehu, postřílené palestinské mládeže a statisíců vyhnaných nechám bez komentáře.

Pane Krupičko, v předchozích příspěvcích jste psal, že situace je zablokovaná, jelikož se Izrael z okupovaných území nestáhne, ani nezrovnoprávní místní Palestince (jejich natalita je pro něj jako deklarovaný židovský stát bezpečnostní hrozbou). Zdá se opravdu, že dvoustátní řešení je za dané situace neschůdné a Palestinci tak přijdou o možnost své národněstátní emancipace. Nevidím však jediný důvod, proč by měl svět tolerovat existenci státu postaveného na kmenové výlučnosti, který se udržuje etnickým potíráním druhých. Situace je proto spíše než zablokovaná, tak dlouhodobě neudržitelná. Silou se nedá vládnout navěky a pokud už Izraeli tolik leží na srdci bezpečnost jeho vlastních obyvatel a zároveň se nechce vzdát okupovaných palestinských území, jejich transformace do jednoho demokratického státu postaveného na rovném občanském principu všech jeho obyvatel, jak je zvyklostí ve světě, ke kterému se Izrael sám hlásí, bude jen otázkou času. A ať už se pak ten stát jmenuje jakkoliv.

J_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Co je dlouhodobé? Panu Jehličkovi Úterý, 24.Listopadu 2015, 01:55:41

Izrael existuje přes 60 let, to není na blízovýchodní poměry tak krátká doba, když uvážíme,že před sto lety neexistovaly skoro žádné z dnešních blízkovýchodních států. Před sto lety ostatně nexistovaly ani mnohé z dnešních evropských států, například Polsko, Irsko, Česko.

Státy nepatří mezi zvlášť trvanlivé lidské výtvory. Na rozdíl například od náboženství: islám, křesťanství a judaismus existovaly už před tisíci lety. Po tisíce let přetrvávají také města.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Morbicere, Úterý, 24.Listopadu 2015, 12:12:49

možná vás z vaší proizraelské zaslepenosti vyvede kniha (židovkého) historika prof. Sanda Jak byl vynalezen židovský národ, která rozbíjí na padrť sionistickou ideologii.

Já bych byl mírnější a spolu s prof. Baršou (v doslovu) bych podotkl, že samozřejmě všechny moderní národy jsou "vymyšlené" (což není nic špatného), nicméně v případě teorie židovského národa máme co dělat s unikátem: ztotožnění národa a náboženství ve smyslu výlučnosti - kdo je věřícím určitého náboženství, patří k odpovídajícímu národu.

Pokud tedy židé či Židé (čeština nám zanechala takovýto zajímavý pravopisný rébus:)) začali od přelomu 19. a 20. století masově osídlovat území, kde už dávno převážně žil někdo jiný, nemohli a nemohou se divit, že to vyvolávalo odpor onoho - nyní tam žijícího - obyvatelstva. Představte si, že by se do ČR začali masově stěhovat Irové s úmyslem založit si zde svůj etnický stát, a to se zdůvodněním, že jejich předkové, Keltové, tu kdysi žili před Slovany.
Že pro to sionisté používali a používají náboženské zdůvodnění ("tu zemi nám dal Bůh"), nás ostatní, nejudaisty, chcete-li nežidy, opravdu nemusí zajímat.

Tím nechci říct, že Izrael nemá právo na existenci, jenom by si měl uvědomit, že jeho existence je zcela výjimečným, neobvyklým fenoménem a že je ospravedlnitelná pouze s přihlédnutím k tisíciletému antisemitismu a pohromě holokaustu.
Ale jenom za předpokladu, že se tento cizorodý stát bude chovat slušně a férově ke svým sousedům, resp. původnímu obyvatelstvu. Což on nedělá.

Zdeněk Jehlička - Praha

Ano, pane Kubičko, Úterý, 24.Listopadu 2015, 23:56:5

státy a do jisté míry i moderní národy jsou konstruktem. Státy vznikají a zanikají, lidé zůstávají a mají zůstat. Na život v Palestině mají právo jak Palestinci, tak Židé - za rovných podmínek bez podmanění a rasového vylučování. To, že Izrael účelově spojuje bezpečnost se svou agresivní politikou okupace a vydírá tím ve světě, je dlouhodobě neúnosné a v důsledku tak jen ohrožuje sám sebe. Bezpečnost je širší pojem, než jen flinta v komoře.

Martin Profant - Praha 7

Když tak čtu tu zdejší diskusi: Středa, 25.Listopadu 2015, 12:09:9

"Co jiného jsou státy bez spravedlnosti, než peleše lotrovské"
Sv. Augustin

"Obrať meč svůj v místo jeho; nebo všickni, kteříž meč berou, od meče zahynou."
Evangelium sv. Matouše

Izraelský stát už dlouho nemá jiné řešení, než meč. A o meč se opírá i ten zdejší racionální, na pohled pacifistický argument: "Palestínci se budou muset smířit ...", protože bez toho by přece Izrael na mír nepřistoupil a oni by byli pomatení fanatici, kdyby ignorovali realistické předpoklady uzavření míru.
Starý Kant napsal, že ve válce je nutné se vyvarovat zločinů, které by znemožňovaly budoucí mír. Kolik prostoru z tohoto hlediska Izraeli ještě zbývá? Nevěřím, že někdo v Evropě stojí o úspěch hesla o zahánění do moře, ale právě proto nestojím ani o izraelský režim, který realizaci tohoto hesla stále více prosazuje jako jedinou reálnou alternativu svého nespravedlivého vládnutí.

Aleš Morbicer - Ostrava

Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 08:10:17

Ano, nechal jsem se kapku unést.

Aleš Morbicer - Ostrava

Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 08:49:30

Jen si prostě myslím, že do nábožensko-etnické podoby Izrael do značné míry svým nekompromisním antisemitismem tlačí samotní Arabové.
((( A myslím, že levicovým intelektuálům z Evropy dost uniká jeho hloubka a rozsah............. "Nebude možné uzavřít mír, dokud nebudeme považováni za lidské bytosti," říká současný izraelský levičák. )))

Také bych nepodceňoval, co na DR píše Alain Gresh -- palestinská samospráva současnosti je totálně prokorumpovaný zmetek, samostatný stát je naprosto nad její síly, jeho ustavení by zřejmě znamenalo pouze chaos a následný nástup džihádu.

Tož tak...

Aleš Morbicer - Ostrava

Čtvrtek, 10.Prosince 2015, 09:35:4

Jan Fingerland zde:

http://www.rozhlas.cz/plus/nazory/_zprava/jan-fingerland-jeden-cohen-nestaci-aneb-mosad-ma-noveho-sefa--1562762

nastiňuje posun ke konzervatismu v bezpečnostních složkách Izraele.
V lednu bude novým ředitelem Mosadu jmenován Josi Cohen.

O tomto celkovém posunu Izraele ke konzervatismu či ortodoxii se ze znepokojením vyslovuje i řada izraelských intelektuálů.

Nicméně v tomhle případě půjde spíš o to, že Josi Cohen byl nejlepší kandidát pro své v schopnosti, než pro obecný politický postoj.
Jak je v článku zmíněno, umí skvěle arabsky, je i diplomat a Netanjahu ho zná.

Protože jak to na Blízkém východě houstne, bude zapotřebí obratnosti převeliké...

Aleš Morbicer - Ostrava

Úterý, 22.Prosince 2015, 17:28:14

Na A2 teď vyšel překlad Metodologie zvěstování chalifátu, interní dokument IS.

http://a2larm.cz/2015/12/plan-islamskeho-statu-na-upevneni-moci/

A znovu mě "oslovilo" to arabsko-muslimské uvažování.
V kapitole IX: Řízení vnějších vztahů se říká, že chalifát je ve svých hranicích vyčistěn od jakýchkoliv modloslužebníků a bezvěrecké verbeže (někteří židé a křesťané mohou zastávat odborné pozice, dokud nebudou nahrazeni odborníky IS, jejichž odbornost ovšem má být zcela jiná a nezávislá na "Západní" odbornosti (čert ví, co se tím myslí)), kdežto neislámské státy, které mohou s IS uzavírat smlouvy, musí plně garantovat všechna práva muslimů.
Ostatní jsou nepřátelé.

Docela mi to připomíná palestinské uvažování -- do Izraele se mají vrátit všichni uprchlíci a jejich potomci a musí jim být garantována všechna práva, kdežto z Palestiny musí všichni židé pryč.

Zdeněk Jehlička - Praha

Pane Morbicere, Úterý, 22.Listopadu 2016, 17:02:2

vaše argumentace je až jímavě naivní. Chudáci Izraelci nebozí, představte si, že oni nemohou nikam jet, a ta jejich zemička je přitom malá jak třetina ČR. Oni jsou tam SEVŘENÍ, řekl nám to jeden pán odtamtud. Jako by Izraelci neměli přístup na letiště.

A teď si pane Morbicere zkuste představit takovou Gazu, velikostí tak 2/3 Prahy, která je jednou z nejhustěji obydlených částí téhle zeměkoule, neboť se Izraelci rozhodli vyhnat tam nemalou část lidí z historické Palestiny a která je jen a pouze vinou Izraele sevřená jak v kleci. Nemohou z toho pásma ani po moři (je do nich stříleno), ani po zemi (jsou zadrátovaní a je po nich stříleno), ani vzduchem (letiště jim bylo roztříleno a jsou soustavně odtřelováni). K tomu jednou za čas (poslední dobou vcelku pravidelně) na ně Izraele spáchá masový teroristický útok podobný Litému olovu či Obrannému ostří, či jak se ty pokusy o genocidu jmenují.

Zkuste si představit, že ta vaše malá zemička, která je zdrojem napětí již od svého vzniku, disponuje 4. největší armádou světa a stojí na masivních vojenských dotacích USA. Zkuste si přečíst někoho z proroků jejich vlastního lidu, Pappého, Finkelsteina či Levyho. Nezneužíval byste pak ani atisemistismu.

Protože, pane Morbicere, na hasbaru už dnes nevěří ani Netanjahu.

Aleš Morbicer - Ostrava

Úterý, 22.Listopadu 2016, 20:09:33

No jo no, pane Jehličko.
Teď kolem Palestinců rostou zdi i v Libanonu, kdysi ještě nádhernější zemi, než je nyní Izrael.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.