Vrchní soud v Praze částečně potvrdil rozhodnutí Městského soudu v Praze, který odsoudil letos na jaře ruského studenta Igora Ševcova k trestu vyhoštění na dva roky za napomáhání sprejování na zeď věznice. Samotný trest ale zrušil a nahradil ho tříletým zákazem účasti na společenských akcích, konkrétně na demonstracích. Trest vyhoštění byl podle odvolacího soudu příliš tvrdý. Rozsudek je pravomocný.

Ševcov začal mít problémy s českou státní mocí již loni, kdy ho 18. června 2015 předvedli k výslechu v souvislosti s operací Fénix, o které jsme v Deníku Referendum podrobně informovali. Při této příležitosti mu odebrali pachové stopy, které je o osm dní později dovedly k tomu, že právě on by měl být pachatelem útoku na dům ministra obrany. Zatkli ho na demonstraci v Brně na podporu uprchlíků.

Ševcov pak strávil tři měsíce ve vazbě kvůli podezření, které se u soudu nepotvrdilo. Policie motiv konstruovala ze skutečnosti, že Igor Ševcov je anarchista a je v kontaktu s českými anarchisty. A rovněž z informací od Federální bezpečnostní služby Ruské federace. V Rusku byl Ševcov totiž opakovaně trestán za organizování neohlášených demonstrací a shromáždění. Například proti anexi Krymu.

Dvacetiletého studenta Městský soud v Praze ve věci zápalných lahví letos v květnu osvobodil. Ševcov měl podle obžaloby hodit zápalné láhve na dům ministra obrany Martina Stropnického. Druhý bod obžaloby vinil Ševcova z toho, že měl v květnu 2015 zajišťovat nerušenou činnost jiného člověka, který napsal na zeď vazební věznice Praha 6 — Ruzyně nápisy „Touhu po svobodě represe nezastaví“ a „Smrt státu“.

Státní zástupkyně Martina Adámková uvedla, že v prvním bodě „obžaloba neunesla důkazní břemeno.“ Proto navrhla v tomto bodě zproštění viny. Soud Ševcova v prvním bodě zprostil, v druhém bodě obžaloby byl potrestán vyhoštěním na dva roky. Advokát obviněného Pavel Koužoušek u soudu zdůraznil, že nesouhlasí s rozsudkem soudu prvního stupně, který Ševcova označuje za podezřelého, kterému se jeho vina pouze nepodařila prokázat.

Přitom obžaloba podle Pavla Kožouška nedodala žádný přímý důkaz a obhajoba prokázala, že Ševcov se nacházel na jiném místě. „Ze sprejování ho obvinili až pět měsíců po spáchání skutku. V tu chvíli už totiž věděli, že nemají důkazy k tomu, že by házel lahve na vlak,“ uvedl Kožoušek, který se zároveň vyjádřil k údajné slovní podpoře sprejování, které se měl Ševcov dopustit. Obžalovaný sice skandoval hesla během demonstrace, ale nikoli během sprejování. Záznam je však sestříhán tak, že zvuk z první části doprovází obraz části druhé, proto to vypadá, jakoby během sprejování skandoval.

Podle obhájce Kožouška by policie vůbec nezahájila trestní řízení v případě, že by sprejování natáčel český občan, který by nebyl anarchista. Druhý obhájce obviněného Pavel Čižinský upozornil soud, že pokud soud prvního stupně neuložil obviněnému podmínku s odůvodněním, že by to byl příliš tvrdý trest, pak se mýlil v úsudku, neboť vyhoštění je pro Ševcova trest velice tvrdý. Sám Ševcov vyjádřil pochybnost, že by po dvou letech vůbec dostal znova vízum, které je velice těžké obdržet.

Tříčlenný senát předvolal vedoucího Ústavu etnologie Filosofické fakulty Univerzity Karlovy Marka Jakoubka, svědka obhajoby, který je Ševcovův pedagog. Jakoubek uvedl, že Ševcov je dobrým a pečlivým studentem a na dotaz přísedícího Miroslava Pavrovského, zda vykazuje sklony k násilí, odpověděl, že nikoli, že naopak působí jako člověk, který nemá násilí rád. Druhou svědkyni, kterou navrhovala obhajoba, novinářku Petru Procházkovou, soud nevyslechl. Procházková měla mluvit o situaci anarchistů v Rusku a soud její svědectví odmítl s tím, že k danému tématu mají již informací dostatek.