Otevřená odpověď třem odborovým organizacím ÚSTR na jejich výzvu Radě a řediteli

Zveřejňujeme otevřenou odpověď třem odborovým organizacím ÚSTR na jejich výzvu Radě a řediteli od člena Rady ÚSTR, Zdeňka Bárty.

Vážení odboráři,

nejmenujete mne ve své výzvě z 6. 5. 2014 k odstoupení radních ÚSTR, o to víc cítím jako svou povinnost na Vaši výzvu reagovat. Stále ještě jsem v ÚSTR nový a tak je pro mne celá řada věcí, se kterými se v něm setkávám, poněkud nepochopitelná. Pro člověka, který se na Ústav dívá stále ještě jinýma očima než ústavníma, vůbec není srozumitelné, o co se tu tak válčí a proč tak silnými slovy a tak silnými nátlakovými akcemi. Způsob Vaší difamační komunikace s Vašimi názorovými protivníky na mne působí tak, že jsem musel přehodnotit řadu svých dřívějších názorů na ÚSTR a na dění v něm.

Po svém zvolení jsem se například neskrýval s přesvědčením, že budu volit za ředitele pana Dr. Portmanna. Byl to však právě Váš způsob dehonestace jeho protivníků a styl jeho osobní kampaně, které mne přesvědčily o tom, že by to nebyla dobrá volba. Nebylo nejšťastnější, že již během výběrového řízení pan Dr. Portmann avizoval, že toto řízení bude soudně napadat, pokud v něm neuspěje.

Nevím, kolik lidí Vaše tři odborové organizace reprezentují, a kolik reprezentují ty zbylé dvě, které v ÚSTR existují, ale i kdybyste Vy mluvili za více zaměstnanců, než jen za těch ze zákona potřebných, tuším, osmnáct, nemůžete si přeci myslet, že právě Vy a jen Vy máte patent na rozhodování o Ústavu. Je až neuvěřitelné, jak se Vám právě o tomto omylu podařilo přesvědčit mainstreamová media.


Nebylo nejšťastnější, že již během výběrového řízení pan Dr. Portmann avizoval, že toto řízení bude soudně napadat, pokud v něm neuspěje. Foto Saša Uhlová, DR

V žádné instituci, natož pak státní, nerozhodují o vedoucích pracovnících odboráři, ani kdyby mluvili za všechny zaměstnance. Úkolem odborových organizací není rozhodovat o nadřízených, ani pomlouvat je na facebooku. Člověka až napadá - pokud neumíte a nechcete přijmout roli státního zaměstnance, proč sami z Ústavu neodejdete?

Pro své neustálé vnitřní boje se zvenčí naše instituce jeví jako nemocná či nějak vadná, což mnohé pozorovatele, i některé zákonodárce vede k tomu, že je to instituce nepotřebná, nebo dokonce škodlivá. Pokud se shodneme v tom, že má cenu ústav udržet, je válečný stav to poslední, co potřebujeme. K demokracii a k důstojně fungujícím institucím by mělo patřit, že když se na kterémkoli místě vymění prezident, šéf či ředitel, nevede to k zničujícímu boji.

Ve svém dopise poukazujete na některé údajné procesní chyby či nedostatky. Nedovedu zatím posoudit, zda máte pravdu, a třeba vám za pravdu dají i soudní rozhodnutí (ale dokud nejsou pravomocná, nepředjímejme je). Rozlišujme však procesní chyby od principů.

Je-li v zákoně dáno, že Rada ÚSTR jmenuje a odvolává ředitele, pak jí tuto pravomoc nelze brát. Ano, rada musí postupovat procesně a pokud udělá procesní chybu a někdo se o ni chce soudit, soud ji může potrestat i zneplatněním jejího rozhodnutí. Rada bude muset proces opravit a postupovat pokud možno bez chyb. Ale tím nemůže být zbavena ani práva, ani odpovědnosti za obsah či záměr svých rozhodnutí. Shodne-li se v názoru, že ten či onen člověk má či nemá být ředitelem ústavu, pak – má-li zákonem dánu takovou pravomoc – musí mít možnost svůj názor realizovat.

Je samozřejmě na místě poukázat na procesní chyby. Je však přehnané reagovat na ně jako na zločin. A je poněkud vyhrocené argumentovat slovy „nezákonný pokus“ či „prosazování nezákonných organizačních změn“. Nic nezákonného Rada ÚSTR neprovádí a provádět nebude, a není mi známo, že by to prováděl kdokoli z vedení.

Nevzdávám se naděje, že v ústavu je dosud potenciál k věcnému jednání. Předpokládám ho jak na straně nového vedení, tak na straně Vás, kteří se deklarujete jako zástupci odborových organizací. Jiná cesta, myslím, není. Vedení války opravdu ohrožuje ústav v samé podstatě a opakuji – nejen ve veřejném mínění je to už hodně znát. Vyjít ze zákopů a usednout k preciznímu dialogu vyžaduje velké sebeovládání, možná i dočasné sebezapření, ale jeho nutnost musí přece uznat každý, kdo nechce uvažovat stylem „po nás potopa“.

Prosím, jako lidé s určitou kulturou a noblesou dodržujme pravidla a pojďme se pokusit společně učinit v tomto směru všichni ještě tolik pokusů, na kolik nám budou stačit síly.

V Litoměřicích 8. 5. 2014

Související soubory

Otevřená výzva tří odborových ogranicí (application/pdf, 1.1 MB)

A co si myslíte vy? Diskuse (8 příspěvků)

Miroslav Tejkl - Chrudim IV.

Úterý, 13.Května 2014, 14:57:56


drzá ultimáta a vyhrožování požadavek rezignace sem, požadavek rezignace tam ...

Doporučuji tvrdý odvetný úder, který by gangstery v masce odborářů naučil slušnému chování ... a také kde je jejich místo.

Zdvořilost pana Bárty může být chápána jako jeho slabost ...

Obavam se ze mate pravdu p. Tejkl. Úterý, 13.Května 2014, 18:24:32

Pana Bartu jsem mel moznost trochu poznat, myslim si ze je to "az prilis slusny clovek". Na toho Vodrazku (videl jsem ho v TV) by lepe ucinkoval Atila.

Drzim Vam palce p. Barta.

Obavam se ze mate pravdu p. Tejkl. Úterý, 13.Května 2014, 18:24:32

Pana Bartu jsem mel moznost trochu poznat, myslim si ze je to "az prilis slusny clovek". Na toho Vodrazku (videl jsem ho v TV) by lepe ucinkoval Atila.

Drzim Vam palce p. Barta.

Filip Outrata - Praha

Pane Tejkle, Úterý, 13.Května 2014, 21:10:46

jak si představujete ten "tvrdý odvetný úder"? Přiznám se, že mi Vaše rétorika trochu nahání strach. Vyházel byste všechny ty odboráře z práce? Já se nezastávám pana Vodrážky, není mi vůbec sympatický, ale tohle je přece jen trochu moc silná reakce.

Miroslav Tejkl - Chrudim IV.

Středa, 14.Května 2014, 07:37:2

Je to příliš silná reakce, máte stoprocentní pravdu, pane Outrata ...

... a já se za ten zběsilý výron vzteku omlouvám, ... znáte mě ze sítě sítí trochu a víte, že pro mne nebývá typická ...

Nevím, co to do mě vjelo ...
... třeba by se to dalo rozklíčovat ze samotného textu, na který jsem reagoval ...

Filip Outrata - Praha

Já Vám rozumím, Středa, 14.Května 2014, 09:04:28

jen si říkám, že pak si to přečte nějaký přesvědčený antikomunista a řekne si, že ti levičáci už zase chtějí represe a vyhazování lidí z práce... no, on by si to řekl možná tak jako tako tak, ale proč zavdávat příčinu...

Adrian Portmann - Mikulov

Pomluva Středa, 14.Května 2014, 09:54:51

Upozorňuji, že následující tvrzení pana Bárty, který redakce DR používá také (bez uvozovek) jako popisku k fotografii, neodpovídá pravdě: "Nebylo nejšťastnější, že již během výběrového řízení pan Dr. Portmann avizoval, že toto řízení bude soudně napadat, pokud v něm neuspěje."

Pokud má pan Bárta důkazy za své tvrzení, zdvořile bych ho požádal o jejich předložení. Nejpozději to budeme řešit před soudem.

Děkuji redakci DR za to, že dnes zveřejnila i moji reakci na dopis pana Bárty zde: http://denikreferendum.cz/clanek/17983-odpoved-clenovi-rady-ustr-bartovi

Filip Outrata - Praha

Je jistě dobře, Středa, 14.Května 2014, 11:12:50

že na DR vyšel jak text pana Bárty, tak odpověď pana Portmanna.

Domnívám se nicméně, že tento citát z článku A. Portmanna jasně dokazuje, že skutečně dal najevo připravenost se soudit, byť to neřekl otevřeně, ale přesto zcela srozumitelně. Na druhou stranu se lze ptát, co je na tom špatného: pokud má někdo dojem, že se jisté věci a postupy udály v rozporu se zákonem, je to přímo jeho povinnost. A. Portmann:

"Skutečně jsem některé členy Rady ÚSTR v týdnech před volbou v rámci neformálních osobních setkání informoval o tom, že výběrové řízení se vyznačuje řadou politováníhodných neregulérností. Na otázku některých členů Rady, zda se budu v případě nezvolení soudit, jsem neodpověděl ani kladně ani záporně, nýbrž poznámkou, že se snad vážně nehodlají ptát po tom, zda má či nemá platit právní stát. Rozhodně musím odmítnout Vaše tvrzení, že jsem kdykoliv vůči členům Rady ÚSTR či někomu jinému prohlásil, že výběrové řízení soudně napadnu, pokud v něm neuspěji."

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.