Nechraňme Babiše před extremisty, chraňme Českou republiku před Babišem
Bohumil DoležalAutor, dlouholetý politický komentátor, se — jak sám uvádí — poprvé obrací cíleně na levicové publikum: s prosbou o podporu své výzvy demokratickým stranám.
Toto je můj první pokus cíleně oslovit levicově orientované čtenáře (dřív jsem se příliš nestaral o to, koho oslovím). Myslím si, že je toho dnes zapotřebí.
Česká demokracie je ve vážné, stále se prohlubující politické krizi. Jeden z nejrozšířenějších výkladů zní: čím dál tím víc se krade. Hlavní hlasatel této ideje („Dosud nám vládli politici, co nemakali a kradli, teď přicházíme my, obyčejní lidé, abychom udělali pořádek.“) je bohužel, jak se čím dál tím víc ukazuje, do celého procesu natolik zapojen, že to snižuje jeho věrohodnost.
Chtěl bych nabídnou jiný, shovívavější výklad polistopadového vývoje, než že jde o spiknutí Petrovských. Náš skutečný problém není v první řadě morální a kriminální, ale politický. Naše demokracie je od samého počátku málo funkční. (To, že se moc krade, je významný, ale jen průvodní jev toho základního problému). Nepodařilo se nám — všem — udělat demokracii tím, čím má být: neustálým, nikdy nekončícím řetězem pokusů o řešení konfliktů ve společnosti v duchu spravedlnosti.
V našem dosavadním pojetí, což platí pro všechny, to byl jen neustálý, nesmiřitelný, snad dokonce zostřující se boj mezi „pravicí“ a „levicí“, „kapitalismem“ a „socialismem“, „pravdou“ a „lží“, přičemž za pravdu brali zúčastnění pro přehlednost vždy sami sebe. (Autor tohoto výkladu světa je už přes šedesát let pochován u kremelské zdi). Výsledkem je mimo jiné i to, že v letech 1996—2013 jsme měli v České republice jen jednu jedinou vládu s přesvědčivější většinou v Poslanecké sněmovně, totiž tu Nečasovu — a i tam se za několik krátkých měsíců ukázalo, že to byla pouhá iluze.
Jistě, demokratická společnost je vždycky postavena na veřejném sporu a na politickém zápasu. Ale stejně důležité je, že tento spor probíhá v určitém rámci a podle určitých pravidel. Že tu při všech rozdílech existuje nějaký společný zájem, zájem státu (vznešeně řečeno vlasti), zájem demokracie, nějaké hodnoty, které sdílejí, leckdy aniž by si to výslovně uvědomovali, všichni zúčastění. Aby politický zápas nebyl jen pouhá destrukce, musí tu být nějaký konsensus. U nás jsme tomuhle základu smysluplného společenského uspořádání věnovali doposud málo pozornosti.
Dnes se kdekdo (nejen prezident Zeman) pokouší nasadit psí hlavu Bohuslavu Sobotkovi. Vím, že jeho politika je z mnoha ohledů velmi snadno a právem kritizovatelná (jen nevím, není-li to zrovna v této situaci tak trochu zbabělé). Proto bych rád zdůraznil, že zrovna on měl v této věci jasno, možná jasněji než jiní jeho spolustraníci.
Například v době letní krize v roce 2013 řekl mimo jiné: „Sociální demokracie by neměla zapomínat, že je nejen orientovaná sociálně, ale že je taky demokratická… principy demokracie stojí nad zápasem mezi pravicí a levicí… Nemůžeme přestat hájit udržení parlamentní demokracie v České republice, parlamentního systému vlády, pokud nechceme zradit svůj program… Hraje se o to, abychom nesklouzli do levicového populismu, který čistě pragmaticky půjde po moci za každou cenu.“ Rád bych věřil, že v tomhle má v ČSSD dnes následovatele.
Nelítostný třídní boj proti korupci a zlodějně vedl v naší zemi v posledních letech trochu paradoxně k tomu, že se vytvořil obrovitý prostor pro obří „rodinnou firmu“ Andreje Babiše, komplex politické, hospodářské a mediální moci, který si pomalu a úspěšně privatizuje Českou republiku do vlastní kapsy.
Bylo by dobré s tím něco udělat. Jak se zdá, zatím převládá názor, že pravicové demokratické strany, nyní trpasličí, i levicové demokratické strany (nyní rovněž trpasličí) se musí seřadit za obří, nepříliš spanilou babišovskou Sněhurkou, pokud chtějí prosadit aspoň něco ze svých programů. Druhá možnost je, že se demokratická pravice i demokratická levice spojí v zájmu zachování toho, co mají společné, právního státu a parlamentní demokracie — a proti Andreji Babišovi.
Samozřejmě nejde o žádnou jednotu an sich, jde o spojování v řadě dílčích, konkrétních věcí. Při zachování všech zásadních rozdílů. Proto bych vás chtěl na závěr s jednou seznámit.
Klub na obranu demokracie, v němž se už pět let angažuji, se teď veřejně vyjádřil k jednání o vládních koalicích. V této věci teď podle nás nejde o to, jak ochránit Andreje Babiše před svodem spolupráce s extremisty, ale o to, jak společně zabránit jeho „rodinné firmě“, aby si pro sebe zprivatizovala Českou republiku.
Obracíme se na demokraty v politických stranách odleva doprava, aby se jasně postavili za demokracii a proti Babišovi, a o podporu formou podpisu pod naše prohlášení prosíme občany odleva doprava. S vědomím, že bez demokratické levice to nepůjde.
Text naší výzvy najdete zde. Svůj podpis můžete připojit zde.
Pomozte nám, prosím.
Velmi rád bych napomohl.
Zatím se ale domnívám se že podpis je málo....bych dodal.
V těchto dnech totiž vyšlo najevo, že Babiš činil osobní nátlak na ředitele Generální inspekce bezpečnostních sborů, aby odstoupil.
Tímto činem Babiš definitivně překročil červenou linii; neboť se stává zřejmým, že jeho záměrem je skutečně podřídit si celý stát.
Podřídit si stát, a především jeho justiční a vyšetřovací složky, aby jim tak mohl zabránit vyšetřit jeho kauzu s dotačním podvodem.
Zdá se, že v tuto chvíli boj proti Babišovi skutečně přestává být bojem pouze politickým, a stává se bojem za uchování základních principů demokracie vůbec.
Když ji podepíšu, jsem pro to, aby vznikla menšinová vláda ANO s podporou komunistů a SPD, nebo ne?
Vše v duchu jeho ostatní žurnalistické činnosti .....bych nepěkně dodal, protože se mi příčí jeho pojetí demokratického smýšlení.
Babiš <---> Gottwald
Zklamání z prvorepublikových politických stran přispělo po válce k vytvoření Národní fronty a k nástupu komunistů jako něčeho "nového a lepšího".
Zklamání z politických stran po roce 1989 přispělo k nástupu Babiše jako něčeho "nového a lepšího".
"Popud k únorové krizi - odvolání posledních nekomunistických policejních vedoucích důstojníků."
Po pravdě řečeno, pořád se mi nepodařilo pochopit, proč bych měl věřit, že staré korupcí prožrané politické strany metastázované v jednotlivých složkách státního aparátu, s pečlivě budovanými vazbami k části medií jsou menší hrozba demokracii než otevřený oligarcha. Spíš mi přijdou jako druhá strana téže mince. Kalousek nebo Babiš...
Pokud bych slovo stařík měl vyjádřit obšírněji, je to ten, kdo píše do periodik, které mají minimální počet čtenářů pod pětatřicet a ani se je nepokoušejí oslovit. Ve svých promluvách se stařík opírá o zkušenosti a předsudky, které s ním jako žité nesdílí mladší polovina populace. Situace, kterou popisuji z introspekce, každoročně se při kontaktu s novými studenty zakouším, co vše mi připadá samozřejmé a lidem mezi dvaceti a třiceti nic neříká.
Proto si opravdu nemyslím, že by Doležalova vynechávka z výčtu oslovených demokratických stran jakkoliv Pirátům uškodila z hlediska jejich voličů.-- pro vaší informaci, Piráti to jsou ti, co od počátku trvají na tom, že vyjednávání o vládě s trestně stíhaným premiérem podporované KSČM nebo stranou hlásající nenávist vůči skupině obyvatelstva nepřichází v úvahu, oproti STANu, ČSSD a hlasité frakci v ODS.
Ale k Vaší otázce. V České republice probíhají nebezpečné pokusy o vyprazdňování tvorby společné vůli, rozšiřování a toleranci korupčních příležitostí, likvidaci veřejnoprávních medií a politizaci státní správy. Procesy, které ve svém důsledku aktuálně ohrožují ústavní demokratický řád země.
Vzdorovat jim může jen hodně široká fronta odporu, parlamentního i mimoparlamentního. Aby byla dost silná, bude nutné, aby v ni byli jak alespoň někteří z těch, kteří se na rozpoutání laviny těch nebezpečných procesů podíleli -- TOP 09, ODS, KDU-ČSL, ČSSD -- tak ti, kteří šli do politiky, protože -- podle Vás nevkusně -- považovali lhostejnost ke korupci a erozi veřejné správy za trestuhodnou.
Samozřejmě, je také možné nechat staré strany, aby se částečně zkompromitovaly spoluprací s příliš otevřenou oligarchickou strukturou a částečně vyčerpaly v boji proti ní.
Ale je to asi v daném okamžiku dost pitomý a neodpovědný program, tudíž je dnes pro všechny části parlamentní opozice (a nejen opozice, odpor části ANO ke spolupráci s SPD je sice submisivní, ale reálný) nejspíše vhodnější to účelové spojenectví k zastavení laviny. Takové pragmatické spojenectví ovšem není zřejmě příliš účelné začít kádrování, kdo do něj smí a kdo ne.
A proč se snažit držet tu linii odporu? To je dobrá otázka, pro spoustu z nás je jednodušší odejít do jiné země EU nebo včas přejít k očekávatelnému vítězi. Asi bych Vám to neuměl vysvětlit, když se musíte ptát.
Podobně jste si přidal ke "staříkovi" ono "bezvýznamný" a z dvojice Babiš - Kalousek jste pozoruhodně vyčetl, že mluvím o všech.
Rozdíl je pouze v tom, že já vám ty interpretace nepodsouvám jako charakterové vady. ale ctím Vaší integritu, se kterou se snažíte nacházet ta jasná a prostá vysvětlení.
V tomto se tedy dá s Bohumilem Doležalem souhlasit. Méně pochopení mám, shodně s panem Profantem, pro vynechání Pirátů z protibabišovské fronty. Z praktického hlediska je to celkem jedno. Pětaosmdesát mandátů hlasovací mašinu ANO-SPD-KSČM neohrozí stejně jako třiašedesát. Ale moc spravedlivé mi to nepřipadá.