Jj, vypadá to špatně.

Pro mě osobně z toho plyne jediná věc - musím jít k volbám a volit ČSSD --- a to i přesto, že se mi moc nelíbí část její politiky a v podstatě souhlasím s panem Profantem, že by ji člověk tentokrát neměl podporovat a tím ji dopřát neúspěch a možnost sebereflexe.

Jenže to co se rýsuje je dost strašlivé...

Myslím, že pesimismus ani projevy mravní paniky nejsou krátce před volbami šťastné a žádoucí. Někteří lidé, kteří leckdy sami polykají hořké pilulky nebo mají destruktivní sklony vycítí dobře, jak se ve dny, kdy je volič pánem, předvést. Udělají zrovna to, od čeho jsou všelijak odrazováni. Jednají celkem podobně jako malé děti, které také nemívají na to, aby (si) řekly, tohle nemůžu dělat, to by maminku a tatínka (kteří vědí víc než já) mrzelo. Naopak, jakmile vzbudí negativní zájem, zintenzivní kapricy, za něž jsou hubovány.

Porovnejme prognózu (zahrnující nemalá rozpětí) s výsledky voleb před čtyřmi lety. Neliší se zas tak dramaticky, se dvěma výjimkami. Tou první je tušení vzestupu SPD (oproti Úsvitu). Budou-li "kazisvěti" dostávat opakované signály, že je jich dost a že jsou ohledně svého favorita zajedno, může se 15% pro Okamuru naplnit. Zatím jsou to však neveselé dojmy z ulice, které autory přiměly k jejich nejspíše kontraproduktivnímu varování. Druhou větší změnou, kterou prognóza výše očekává, je pokles hlasů pro ČSSD.

Domnívám se, že z převažujícího hlediska (pro mě málo relevantního) byly uplynulé čtyři roky úspěšné, ve srovnání s lety 2009 až 2013 opravdu podstatně lepší. Každý za to může přiznávat zásluhu podle svého gusta či volby, je však zřejmé, že se tak nestalo bez přičinění premiéra ani parlamentní frakce ČSSD. Jestliže tedy ukazují těsně předvolební preference na to, že sociální demokraté budou nejvíce nedoceněnou stranou, ba otloukánkem a že oportunní je nevolit je, pak „našinec“ nemá mnoho na výběr... Jsem na tom jako pan Morbicer.

Příčinou je upachtěné minulé vítězství, které vyplývalo z toho, že se v předchozím období nedokázala vyrovnat s Milošem Zemanem a umožnila mu neprozřetelně cestu na Hrad. Dnes se sešlo Sobotkovo čtyřleté poklonkování a slabý leadership s Chovancovou prázdnotou a pustým klientelismem. Koneckonců přechod mnohých voličů ČSSD k ANO nebo SPD jen dokazuje, že ČSSD byla národně-socialistickou levicí mnohem více než levicí klasického evropského sociálnědemokratického střihu.

Kdyby se nedobrá volební prognóza týkala jen ČSSD, mělo by smysl uvažovat jako Vy, pane Ungere. Vzhledem k tomu, že na tom jsou sociální demokraté pořád z tradičních stran nejlépe, bude jejich problém asi součástí problému širšího a vážnějšího, rozhodně však pro nás velmi akutního. Nejsem z lidí, kteří jsou se stávající podobou společnosti spokojeni, mám totiž celkem netypické ideály, je však nesporné, že naše země se z hlediska většiny proměnila k lepšímu a připodobnila se již nemálo k tzv. nejvyspělejším zemím (jako je třeba Rakousko). Nechuť volit tradičnější strany je v této situaci signifikantní, navíc o to smutnější, že prakticky všechny nové subjekty jsou pokleslými návnadami na sociálně a politicky zhrublé voliče. Lze od nich v porovnání se stranami vzniklými dříve čekat podstatně větší dávku nesolidnosti, pokrytectví a nezodpovědnosti. Ba vyslovený politický suterén.

Ano, pane Ungere, máte naprostou pravdu. Jenže zařídit se podle ní, to je jako vyhodit partu pokrývačů, která není sto opravit střechu tak, aby do ní neteklo, a místo ní si objednat demoliční četu.

Doporučuji přečíst si článek pana Pavla Šplíchala na A2larm, který se jmenuje „Koho volit? ČSSD – partu krajských kmotrů a fašounů.“ Článek je z 5.10.2017. Pan Šplíchal tam velmi rozumně uvažuje nad stavem, kdy by ČSSD ve vládě nebyla.

Sám se ptám: „ A koho tedy volit, když ne ČSSD?“ Tu sociálně bezohlednou pravici, do níž je třeba připočíst také ANO? To se zase má opakovat to šlapání po těch posledních z posledních? Ty asociální běsi vlád Nečase a Topolánka? Nebo se zase máme utápět v experimentech a řetězcích skandálů mikro – stran vzniklých jen kvůli volbám na způsob Věcí veřejných? Nebo snad má smysl volit strany, které se pravidelně s odřenými zády proderou do parlamentu, aby pak z vděčnosti za utrápenou účast ve vládě nic nerozhodly?

Já tedy ČSSD volit budu. S nechutí, s oběma očima nikoliv přimhouřenýma, ale zavřenýma, avšak s vědomím, že vše jiné je jenom horší. Ba tentokrát možná daleko, daleko horší. Neboť – jak zkušenost ukazuje – toho všeho darebáctví, jehož je ČSSD schopna, jsou ti ostatní také schopni. Leč toho sociálního cítění je v ČSSD stále o poznání více, než právě v těch ostatních.

Budu volit ČSSD, anebo nebudu volit vůbec.

Dobrou noc, Jiří Vyleťal

http://a2larm.cz/2017/10/koho-volit-o-volbach-tentokrat-nudne/

Je fakt, že autor vynechává některé ne tak povedené stránky účinkování ČSSD ve vládě................ nicméně v základních obrysech to sedí.

Nevnímám ji jako asociální pravici. Tradičním proudem je také. A za Nečasovy vlády jsme si dobře uvědomili, jaké to je, když lidovci nejsou v parlamentu. Svou tradiční roli v politickém spektru zatím nezklamali. A nejsou tolik prolezlí klientelismem jako současná ČSSD. Pro ČSSD plyne poučení, nelze se spolehnout na národně-socialistické voliče (to platí i pro ODS) a svou identitu nelze budovat negativně (jako opozici, hrázi proti ODS nebo bezohledné pravici obecně).

tak v Praze je to ještě sešněrovanější." (Jan Keller) Teď je střední Evropa sešněrovaná populisty a nacionalisty.

V Německu se k moci nedostali, zastupuje je jen AfD. V Rakousku jsou infikováni tradiční proudy - národních liberálech a lidovcích. V Česku to jde opět důkladně, jako v padesátých letech. Tradiční proudy jsou zcela potlačeny a politiku ovládají populisté, nacionalisté a nacionálně-prokremelští komunisté.

KDU-ČSL není alternativou k ČSSD. Jednoduše proto, že strana, kterou volí tolik lidí, že se jen tak tak prodere do parlamentu nebo vůbec ne, nemůže být alternativou ke straně, která v tom parlamentu bude zcela jistě.

Já bych také byl rád, kdyby u nás byla vedle sociální demokracie silná křesťanská strana, jako je tomu v Rakousku, nebo v Německu. Avšak, z několika důvodů tomu tak není a hned tak nebude.

Jeden z těch důvodů je, že se KDU pravidelně znemožňuje sama. Naposledy svým "jo a né" se Starosty, předtím fašismem zavánějícími výroky jejich předsedy na adresu muslimských uprchlíků, předtím anebo současně s tím náhlým oživnutím Jiřího Čunka s jeho přitroublým vystupováním, úplně předtím Čunkiádou, ještě předtím vším tím počínáním pana Kalouska, z něhož bylo a je na sto honů cítit vše, jen ne křesťanství, atd. Bohužel.

Dobrou noc, Jiří Vyleťal

Oba postoje výše, pana Vyleťala a pana Ungera, mají můj respekt.

Nemohu neocenit, když věřící člověk, jenž o své víře neváhá psát a pro ni argumentovat, se dokáže dívat na politické záležitosti natolik nedeterminovaně a nepředpojatě, že nepřehlédne, ba naopak zostřeně vnímá poklesky i celkovou rozpornost politiky u křesťansky orientované strany. Leckomu stačí jakákoliv proklamace, z níž je cítit křesťanské nebo jen konzervativní východisko a strana má jeho hlas. ČSSD je vskutku zásadní "hráč" v zápase o sociální podobu naší společnosti.

Také pan Unger má však podle mne pravdu. KDU-ČSL nemůže ani nechce hrát roli ČSSD, jde však přese vše o relativně ctnostnou (standardně nectnostnou) stranu, jíž je v PS velmi zapotřebí a která by si zasloužila, podobně jako ČSSD řekněme dvojnásobek hlasů. (Více, trojnásobek, by si zasloužili jen Zelení.) KDU není bezohledná pravice, byť se tak někdy tváří, neboť někteří voliči TOP09 by na to mohli zabrat.

Lidi obdivuhodné, solidní i kazící průměr má každá strana, i oba tradiční rivalové. KDU-ČSL nemá těch posledních, myslím, opravdu mnoho, i když J. Čunek "stojí za to". U demokratické strany se musíme s podobnými jedinci, občas i křídly, smířit. Tedy pokud nebudou stranám předsedat...