Česká televize odvysílala ostrou kritiku státní zástupkyně Galkové

Publicistický pořad České televize 168 hodin odvysílal v neděli příspěvek Policista údajně zraněný dívkou, který se podrobně věnuje jednomu z bodů podání Deníku Referendum, v němž jsme vyzvali ministra Pelikána ke kárnému řízení se státní zástupkyní Galkovou.

(red)

25.04.2016 15:53

Galkova_168

Na postup státní zástupkyně Galkové ve věci Kateřiny Krejčové si v minulém týdnu stěžoval dopis členů akademické obce FAMU. Repro DR

Publicistický pořad České televize 168 hodin rekapitulující dění minulého týdne přinesl v neděli reportáž o případu Kateřiny Krejčové, která byla nepravomocně odsouzena na základě obžaloby státní zástupkyně Zděnky Galkové za údajné napadení policisty. Působení státní zástupkyně Galkové se Deník Referendum v posledních dnech systematicky věnuje.

Autorka reportáže České televize Lenka Pastorčáková rekapituluje základní fakta a ukazuje absurditu případu v nových a důležitých souvislostech. Připomíná demonstraci proti imigraci, kde někteří lidé nesli šibenice, kde zazněly otevřené vyhrůžky politikům jako „Oběsit! Oběsit!“ nebo „Defenestrace!“, kde Adam B. Bartoš ukazoval provaz davu jako „vzkaz vládním představitelům“.

Policisté podle soudního spisu, z nějž se v reportáži Česká televize cituje, ovšem uvěřili vysvětlení, že šibenice byly pouze alegorií. Podle policie se nejednalo o výzvu k násilí.

Reportáž pak přechází k popisu snahy malé skupinky lidí, kteří se pokusili pochod s šibenicemi blokovat, mezi nimiž byla i Kateřina Krejčová. Vzhledem k jejich počtu se však jednalo o protest vyloženě symbolický a ,jak se v reportáži ČT jasně ozřejmuje, fakticky nijak nepřekážející ohlášenému pochodu xenofobních občanů šířících nenávist.

Policie se přesto skupinku zastánců uprchlíků a vstřícnosti k odlišným kulturám rozhodla z trasy pochodu odnést. Policisté přitom některé z demonstrantů poutali, kroutili jim ruce za záda, používali nadbytečných donucovacích prostředků. V reportáži České televizi vystupuje bývalý policejní vyšetřovatel a současný senátor za Stranu zelených Václav Láska, který zásah označuje za nepřiměřený.

Podle Lásky byla naopak v dané situaci pochopitelná reakce Kateřiny Krejčové. Studentka FAMU se impulzivně mezi policisty vrhla, když viděla, jak surově zasahují proti jejímu příteli. Přitom spadla na jednoho z policistů Filipa Dleska, který posléze reklamoval týdenní pracovní neschopnost, na jejímž základě byla Krejčová stíhána.

Reportáž připomněla v této souvislosti posudek soudního znalce, který uvedl: „K pohmoždění levého ramenního kloubu nemohlo dojít v průběhu údajného fyzického napadení poškozeného Filipa Dleska obviněnou Kateřinou K. dne 1. 7. 2015 mechanizmem, který je zřetelně vidět na videozáznamu.“ V ironicky laděné reportáži se pak motiv údajného zranění devadesátikilového policisty padesátikilovou studentkou několikrát opakuje.

Ani podle Václava Lásky útok nemohl mít takovou intenzitu, aby způsobil zranění. To reportáž dokládá i vyjádřením kondičního trenéra, který názorně vysvětluje funkčnost ramenního kloubu a prakticky vylučuje možnost zranění popsaným způsobem.

V reportáži zachycený poslanec Ivan Gabal (KDU-ČSL) dokonce doporučil údajně zraněnému policistovi, aby více posiloval. „Když se devadesátikilový mužský nechá zranit od padesátikilové dívky, tak by se měl schovat do kouta a zpytovat svědomí o své fyzické kondici, a ne se nechat u soudu oblažovat státní zástupkyní, která potrestá to děvče,“ utahuje si z policisty Gabal.

Reportáž uvádí i skutečnost, že za stíháním Kateřiny Krejčové stojí státní zástupkyně Zdeňka Galková, která jsouc nespokojena s původním znaleckým posudkem, nechala vypracovat jiný, podle kterého zranění způsobila. Jak se ale v České televizi stává bohužel v poslední době neblahou praxí, reportáž pominula práci, kterou na případu vykonal Deník Referendum, přestože z ní zřejmě těžila. Reportáž bohužel mlčí o podnětu Deníku Referendum ministru Pelikánovi ke kárnému řízení se Zdeňkou Galkovou, v němž je případ Kateřiny Krejčové jedním ze sedmi bodů.

Na postup státní zástupkyně Galkové ve věci Kateřiny Krejčové si v minulém týdnu stěžoval dopis členů akademické obce FAMU. Studentku Krejčovou tento týden čeká odvolací soud. Texty k další aspektům a souvislostem působení státní zástupkyně Galkové vydáme v následujících dnech.


A co si myslíte vy? Diskuse (5 příspěvků)

Jen maly detail. Pondělí, 25.Dubna 2016, 16:57:39

Predpokladam, ze pokud sedeli na verejne komunikaci a policie je vyzvala k vyklizeni prostoru, tak jiz neuposlechnutim se dopustili minimalne pretupku. Jiste ma i DR pravnika schopneho to posoudit.

"V ironicky laděné reportáži se pak motiv údajného zranění devadesátikilového policisty padesátikilovou studentkou několikrát opakuje. "

Tenhle mimoradne pitomy a nadsene omilany argument (dokazuje i omezenost p. Ivana Gabala) se mi zvlast libi. Doufam ze aspon nektery stokilovy slunickar z DR si to vyzkousi rozdat s padesatikilovym "vyzletem" trenovanym v bojovych sportech. Ja si to zkusil a bez urazu jsem skoncil jen proto, ze ta dotycna mi chtela dokazat to v co jsem neveril, ale mela ke mne "kladny vztah".

Tomáš Tožička - Praha

Pane Kuchejdo, Pondělí, 25.Dubna 2016, 21:45:12

neblbněte prosím. O přestupku ani o trestném činu u nás zatím ještě nerozhoduje policie, nebo to byste chtěl? Aby si kdejaký trumbera v uniformě mohl říci: to je přestupek, takhle sedět na ulici, tomu chlapovi prostě vykopnu zub, a když bude mít někdo něco proti, tak se hodím týden marod.

A věřte mi, pí. Krejčová není žádná bojová umělkyně. Ten fízl Dlesk by měl podle všeho dostat pěkně áčka za to, že se ulejvá z práce, místo aby dělal něco užitečného - třeba vodil děti přes ulici.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

xenofobní mluvčáček Úterý, 26.Dubna 2016, 00:19:30

Ještě, že má xenofobní menšina a rychle popularitu ztrácející prezident svého mluvčáčka v DR.

Nevymyslejte si p. Tozicka co jsem nerekl. Úterý, 26.Dubna 2016, 19:26:32

O prestupku rozhoduje policie, a v pripade ze se mi to nelibi a nechci zaplatit pokutu ,postupuje vec uradu (aspon v doprave)

Aby si kdejaký trumbera v uniformě mohl říci: to je přestupek, jet stovkou ve meste kolem skolky a naparil ridici pokutu ?

Rad se necham poucit jak je to s neuposlechnutim vyzvy policie na verejnem prostranstvi (nejsem pravnik).

Co se tyce te slecny, videa jsem videl a dokonce si myslim, ze mu nemohla ublizit, coz by vam mohl potvrdit H. Machacek, poku cte nektere me reakce na jeho prispevky. Sprdnul jsem ho, ze neveri ani vlastnim ocim, protoze on to zraneni pripousti.

Jenom se mi nelibi, kdyz nekdo pouziva blbe argumenty. Coz v tomto pripade je argument o prevaze sta kg nad padesati kg. V tomto pripade pravdepodobne ano, obecne nikoliv. To jste snad mohl pochopit i vy. Je to tak slozite ?

V teto souvislosti by se DR mel spise zabyvat onemi soudnimi znalci. S praxi jejich pouzivani a zneuzivani. Jenze i DR se rad ohani manipulovatelnym soudnim znalcem kdyz se mu to hodi.

Petrasek Milan - penzista

Pan Kuchejda má recht Úterý, 26.Dubna 2016, 20:52:11

Není vhodné nechat se vyprovokovat skupinou prosazující své společenskopolitické návrhy máváním šibenic a vzkazy konkurenčním politikům voláním „Oběsit! Oběsit!“ nebo „Defenestrace!“ a ukazováním provazu davu, jako vzkazu vládním představitelům .
A obzvláště, když jsou v blízkosti zaměstnanci státní i městské policie.
Je třeba si uvědomit, že důvody k ochraně ústavy demokratického státu zůstávají i mnohým zaměstnancům státu dosud skryty ..........bych si povšiml.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.