Je geopolitický antikomunismus na odchodu?

Geopoliticky polarizované vidění světa je na ústupu. Česká mládež začíná bránit univerzální hodnoty, o něž lze nejen usilovat, ale za něž stojí i trpět.

„Je pravda, že Hizballáh je v Libanonu nejvýznamnější mocenskou skupinou ve vládě,“ řekl před týdnem, když komentoval výměnu zajatců mezi Prahou a Bejrútem komentátor a analytik veřejnoprávního Českého rozhlasu Milan Slezák a vysvětloval historický (a křesťanský) kontext vzniku Libanonu. Hizballáh sice mají za teroristickou organizaci pouze USA a Izrael, ale protože používá teroristické metody, měl by být všemi posuzován jako teroristický, řekl Slezák.

To mě pobavilo, teroristické metody USA jsou totiž známy po celém světě a netají se jimi ani samy Spojené státy, včetně jejich federálních vládních a justičních orgánů, které jsou přece jen historicky stále svázány demokratickými pravidly.

A pokud jde o Izrael, nejen diskriminaci, ale přímo jeho státní násilí na Palestincích pranýřuje i EU a její členské státy, tedy s výjimkou, říkám s hořkostí a možná příliš zaujatě, České republiky. Svět je dnes plný takových zpráv, že v Izraeli vojáci zastřelí patnáctiletého palestinského kluka, který prý hází kameny na auta. Základem izraelské spravedlnosti je přece odplata, a v jejím jménu Izrael boří domy rodin sebevražedných atentátníků, pořádá odvetné akce proti neozbrojeným obyvatelům pásmy Gazy a vyvolává místní lokální války.

Tím ovšem nelze v žádném případě omluvit či omlouvat násilí, jímž Palestinci, tedy jejich některé skupiny a organizace, odpovídají na státní diskriminaci a státní útisk civilních Palestinců v Izraeli, Gaze a v Předjordánsku.

Jsou to padouši, ale naši padouši!
Jenže světem stále vládne geopolitika podle hesla „Jsou to padouši, ale jsou to naši padouši“. Na tom je přece po desetiletí založena zahraniční politika USA, nejméně od začátku spojenectví se Stalinovým SSSR ve 40. letech. Lidová Čína a Ruská federace uplatňují dnes stejnou zásadu sice méně často a s menší intenzitou, ale jen proto, že stále mají méně vlivu než USA.

Velmocenská rozpínavost USA se rostoucím vlivem lokálních mocností jako je Indie, Jižní Afrika, Brazílie, ale i Írán a Turecko, dále naštěstí oslabuje, takže svět po pádu SSSR za Jelcina není zcela vystaven jednostrannému vlivu. I politika Evropské unie bývá většinou spíše mírová a pozitivní, tedy až na pomoc Spojeným státům při používání Ukrajiny jako protiruského nástroje a na snahy některých významných částí EU vykopnout Řecko z eurozóny a nyní ze Schengenu.

Pro ukrajinského prezidenta Petra Porošenka – o Jaceňukově vládě a agresívních protiruských nacionalistech nebo fašistech z Pravého bloku nemluvě – je válka na Donbasu, včetně bombardování sídel tamního obyvatelstva, prostě protiteroristická operace. „Přehmatů“ (čti: zvěrstev) se ovšem dopouštějí i „separatisté“, tedy povstalci na Donbase.

V ústech syrského prezidenta Bašára Asada, jehož armádě se už podařilo zničit polovinu Sýrie, část obyvatel vyvraždit a část vyhnat z jejich sídel, jsou všichni odpůrci jeho řádění „teroristé“, a Kreml v tom Asada jen podporuje zbraněmi, penězi i bombardováním ruskými letadly. Kdo na Ukrajině a v Sýrii bombarduje, o tom vědí oběti leteckých a dělostřeleckých útoků, tedy civilisté, kteří válečné útoky přežili. Občas to bázlivě naznačují v televizním vysílání, které ovšem nebývá nestranné.

Znovu si vzpomínám na Chartu 77 a její dokument Pražská výzva z roku 1985, kterou tehdy podepsalo přes šedesát československých občanů chartistů. Navrhovali jsme v ní evropské a světové veřejnosti současné rozpuštění obou tehdejších vojenských paktů – NATO a Varšavské smlouvy, a také sjednocení obou částí tehdy rozděleného Německa „zdola“ jako počátek evropské integrace. To, že se druhá část tohoto snu uskutečnila a uskutečňuje, dokazuje, že vize byla méně naivní, než se tehdy zdála.

Jen škoda, že se myšlenky současného rozpuštění Varšavské smlouvy a Severoatlantického paktu Václav Havel už v létě 1990 vzdal, a že po pravicovém metastázování politického vývoje v podobě Klausovy ODS nezbyl v Československu a České republice téměř nikdo, kdo by spatřoval ve velmocenské politice USA stejné nebo obdobné nebezpečí pro zemi, Evropu a lidstvo jako byla dlouhá desetiletí nadvláda tehdy již oslabujícího se a oslabovaného SSSR. Postupně se u SSSR a USA jen vyměnila znaménka, nepřátelští padouši se stali našimi padouchy a ovšem naopak, alespoň v České republice.

Česká (nejen) mládež začíná stále hlasitěji bránit univerzální hodnoty, o něž lze nejen usilovat, ale za něž stojí, slovy filozofa Jana Patočky, i trpět. Foto Petr Zewlakk Vrabec

Neodpustím si, a budu citovat jeden odstavec z oné Pražské výzvy: „Nechceme vytvářet Evropu jako třetí velmoc, ale překonat velmocenskou blokovou strukturu spojením svobodných a nezávislých národů v celoevropském svazku, demokratickém a samosprávném společenství, žijícím v přátelství s národy celého světa. Jen svobodní a důstojní občané mohou zaručovat svobodu a sebeurčení národů. A jen svéprávné národy mohou založit Evropu jako společenství rovnoprávných partnerů, z něhož nesálá do světa nebezpečí globální války, ale které je příkladem skutečného mírového soužití.“

Geopolitické vidění světa ustupuje
I v důsledku válečných konfliktů tohoto geopolitického vidění zájmů mocností a velmocí v posledních ubývá. I v českém prostředí se postoj Milana Slezáka, tedy určování terorismu podle postojů spojenců, kteří sami mají máslo státního terorismu na hlavě, stává anachronismem.

Tím ovšem ani netvrdím, že povaha Hizballáhu je holubičí, a už vůbec nevyzývám ke spojenectví s ním. Milana Slezáka jsem si vybral náhodou, hlavně proto, že tento osmapadesátiletý novinář musel „geopoliticky“ psát už před rokem 1990, když pracoval v Lidové demokracii. Tak jako Slezák se chovaly tisíce a vlastně miliony lidí, do jejichž společnosti jsem byl dějinami od roku 1989 „integrován“.

Já to připomínám jen u těch, kteří dnes někdejší zločince a padouchy považují za spojence (v zemi i v cizině), nebo hrubě porušují demokratické zásady. V tomto mi komentář Slezák posloužil jako příklad početných novinářů a jiných pracovníků (v kultuře, ve školství, v církvích), kteří o násilí, hrozbách násilím a útisku, a také o diskriminaci a bezpráví, raději mlčí, ba někdy je i vychvalují.

V české společnosti se raduju z každého kroku k větší emancipaci člověka, k rozšíření jeho práv, svobod i důstojnosti, z každého posílení sociálních nebo kolektivních práv. V Řecku mám radost ze Syrizy, a ještě více z Varufakise, ve Španělsku z Podemos, v Portugalsku z levicových a radikálních socialistů, v římské církvi z papeže Františka, v Anglii z Jeremyho Corbyna, ve Skotsku z proevropské Národní strany.

V USA mě příjemně překvapuje masová podpora mladých, protiestablishmentových lidí nekřesťanskému kandidátovi za demokraty, tentokrát socialistické, Berniemu Sandersovi. Ano, nekřesťanskému, americká média totiž opravdu zdůrazňují, že to je v USA historicky první nekřesťanský kandidát, který půjde do federálních primárních voleb. Poslední nadějným krokem je založení DiEM 25 tento týden v Berlíně.

Také česká mládež začíná bránit hodnoty, o něž lze nejen usilovat, ale za něž stojí i trpět, řečeno s filozofem Charty 77 Janem Patočkou. Dobře se ukazuje část zelených a také „idealisté“, tedy mladí sociální demokraté. Posilují se alternativní iniciativy a projekty, je to vidět zejména při pomoci uprchlíkům, v Praze na hlavním nádraží, z žižkovského autonomního centra Klinika, na uprchlické trase na západním Balkáně. Je to vidět i na odporu proti krajně pravicovým náladám a postojům, například prezidenta Zemana, které demokratickou společnost ohrožují.

I v České republice ubývá od volební porážky ODS v roce 2014 a po ústupu TOP 09 antikomunismu, tvrdím optimisticky, neboť z hygienických důvodů nejsem uživatelem Facebooku. Kromě části novinářů je to tak právě ODS, která zůstává posledním mohykánem protiruského antikomunismu.

A co si myslíte vy? Diskuse (57 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

20150614_163758_2_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Geopolitický antikomunismus? Neděle, 14.Února 2016, 10:55:29

Nevím, zda je titulkem redakční nebo autorský, nicméně pozici autora vystihuje.

Geopolitický antikomunismus je okrajovou záležitostí už hodně dávno, protože Rusko není komunistické ani socialistické. V Evropě Putinovo Rusko podporuje hlavně národovecká pravice, například Le Penovi, Orbán, Berlusconi, u nás Klaus.Už i Donald Trump se o Putinovi vyjádřil pochvalně.

Pokud má podpora Ruska nějaké ideologický obsah, je v tom, že jde o autoritativní režim hájící tradiční hodnoty jako je obrana rodiny před homosexuály, sepětí politické moci s náboženstvím a národní tradicí atd.

Levicoví politici jako Fico či Keller se k tomuto proudu přimykají, zejména v kontextu uprchlické krize. Vzniká jakási národovecká internacionála: do které ovšem v podpoře ruských zájmů ze zřejmých důvodů nemůže patřit Polsko

Petr Uhl myslím uvažuje o geopolitice podobně jako radikální levice v západní Evropě před rokem 1968: s kritikou Sovětského svazu váhali, protože by to podpořilo imperialismus USA.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Cílem Ruska není Evropa tradičních hodnot, Evropa bez migrantů Pondělí, 15.Února 2016, 09:58:8

Takováto interpretace ruské politiky (a propagandy) pouze nahání mnoho lidí, kteří si těch tradičních hodnot váží a imigrantů se bojí, do ruské náruče.
Strategií Ruska je podporovat obě protikladné strany konfliktu, ne jen tu národoveckou pravici.

Politika ovšem není zápasem dobra a zla, tento zápas vede každý člověk sám v sobě. Politika je prosazováním zájmů. Pokud některá ze stran prosazuje své zájmy příliš bez ohledu na zájmy ostatních (nebo i jen vzniká takový pocit), může to vést k tvrdé a podrážděné reakci.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

No ano, pane Nusharte Pondělí, 15.Února 2016, 10:57:18

Správně píšete: "Politika ovšem není zápasem dobra a zla ... Politika je prosazováním zájmů".

Děkujeme za poučení.
No, a cílem NATO a mnohých dalších zemí je zabránit Rusku v prosazování jeho zájmů, jelikož nejsou v souladu s našimi zájmy. Cílem protiruských sankcí je zabránit Rusku v prosazování jeho zájmů.
Správně, nemluvme o dobru a zlu. Konstatujme však, že máme všechny důvody se oprávněně domnívat, že jsme silnější než Rusko, a že mu jeho zájmy překazíme.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Zajímavý pojem, tenhleten "geopolitický antikomunismus" Pondělí, 15.Února 2016, 11:12:3

Tipnul bych si, že jeho autorem je přímo pan Uhl. Protože se jedná o celkem dost nesmyslnou konstrukci, a nemuseli bychom na to přijít sami, ještě nás na konci pro jistotu nenechal na pochybách, co má na mysli: "geopolitický antikomunismus" je totéž co "protiruský antikomunismus".

U tohoto synonyma už vůbec nepochybuju, že ho vymyslel pan Uhl.

No, a řekněme si otevřeně: má slovo "komunismus" něco společného se současným Ruskem? Nemá. Čili ten "antikomunismus" je tam jenom jako taková mlha. Důležité je slovo "protiruský".

Když si to tedy přeložíme, pan Uhl se ve skutečnosti ptá: Je mezinárodní izolace Ruska na ústupu?

Takže když jsme si otázku pana Uhla rozklíčovali, můžeme taky na ni dát jasnou odpověď. Ne, není. Všechny důvody pro ni stále trvají.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Zajímavá schizofrenie "radikální levice" Pondělí, 15.Února 2016, 11:18:9

Radikální levice je na jedné straně "sluníčkářská", podporuje přijímání uprchlíků atd., a na druhé straně podporuje Putina, který používá uprchlíky jako zbraně proti západní civilizaci.

Je to do značné míry podobná situace, v jaké se nacházela Kominterna těsně před válkou, když obhajovala pakt Molotov-Ribbentropp.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Souhlasím s Vámi, pane Kolaříku, Pondělí, 15.Února 2016, 11:55:59

zájmy EU a ČR nejsou v souladu se zájmy Ruska, ale je to otázka názoru. Někteří lidé (i zde v DR) si myslí pravý opak. Popřípadě ten průnik našich společných zájmů s Ruskem je zcela malý a v těch podstatných věcech k němu nedochází. Jednou z příčin tohoto nesouladu mohou být i podstatné kulturní rozdíly :-) mezi Evropou a Ruskem.

Zda jsme silnější než Rusko, o tom nebudu spekulovat, to je takové bití se v prsa před zápasem. Domnívám se, že naším cílem není vyvolávat další konflikty s Ruskem, proto formulaci "že mu jeho zájmy překazíme" nepovažuji za vhodnou.

Pokud jste tím však myslel, že máme dávat najevo, že jsme ochotni tu sílu v případě potřeby použít a tímto "dáváním najevo" předcházet budoucím konfliktům, pak s Vámi souhlasím. Mezi ochotou k jednání a mezi neústupností musí být rovnováha. Pokud má protivník pocit, že je tlačen do kouta, rozhoduje se často k šíleným krokům.

Domnívám se tedy, že naším cílem není někomu jeho zájmy "překazit", ale dohodnout se s ním jako rovný s rovným (pokud je to možné). Konfrontace různých zájmů by měla mít východisko v kultivaci dialogu (pokud je to možné).

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Nusharte Pondělí, 15.Února 2016, 12:31:25

Nevím, jestli si rozumíme. Jestliže jsou naše zájmy v příkrém rozporu se zájmy Ruska, pak chceme-li prosadit naše zájmy, musíme ty opačné překazit. To je přísně logické, a ve smyslu toho, co jste psal: politika je prosazování zájmů.

Dohodli jsme se přece, že ponecháme stranou otázky dobra a zla. Vy jste s tím přišel, a já jsem na to přistoupil. Prosazování zájmů je prosazování zájmů.

Nebo chcete snad nyní tvrdit, že na prosazování svých zájmů silou je něco špatného? To snad ne.

Ale samozřejmě, nerozumějte mi špatně, vůbec nejsem proti tomu, dohodnout se s Ruskem "jako rovný s rovným".

Abyste se ovšem mohl s Ruskem dohodnout, musíte mít dobré argumenty. No, a například protiruské sankce jsou v takovém jednání "jako rovný s rovným" určitě výborným argumentem. Argumentem, kterému Rusko dobře rozumí. :-)

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Děkuji Vám, pane Kolaříku, za velmi zajímavou diskusi. Pondělí, 15.Února 2016, 13:10:45

Souhlasím s tím, že otázku dobra a zla ponecháme prozatím(?) stranou.

Napadá mě určitá analogie s demokratickým prosazováním zájmů v rámci jednoho státu a se situací menšin. (Nyní pro nedostatek času to nebudu rozvádět.)
Prosazování zájmů silou tedy nyní nebudu hodnotit z hlediska dobra a zla, ale jen z hlediska vlastního zájmu. Z hlediska vlastního zájmu je tedy dobré udržovat rovnováhu mezi neústupností spolu s ochotou použít v případě potřeby i sílu a mezi ochotou k jednání. Předchází se tím (ve vlastním zájmu) vystupňování agrese (která pak může být chápána jako jediné možné východisko).

V tomto konkrétním případě (anexe cizího území, rozpoutání války proti Ukrajině, odrazování Ruska od dalších podobných kroků proti pobaltským státům, kteréžto kroky by byly zcela proti našim zájmům) souhlasím s Vaším názorem na sankce proti Rusku a považuji je za součást výše popsaného postoje.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Nemyslím si tedy, že "jestliže jsou naše zájmy v příkrém rozporu s jinými, pak chceme-li prosadit naše zájmy, musíme ty opačné překazit". Pondělí, 15.Února 2016, 15:00:44

Podle mého soudu je (někdy) možné nalézt ještě jiné řešení, které obě strany shodně považují za výhodnější než snahu o překažení zájmů soupeře. "Překazíte-li" někomu jeho zájmy, vzbuzujete v něm touhu po odplatě. Myslím, že lepší jsou ta řešení, která tuto agresivní tenzi nevzbuzují. Mezi ně ovšem nepatří naivní jednostranné odzbrojování, které je velmi nebezpečné. Záleží také na tom, zda některá ze stran jednání pouze nepředstírá.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Nusharte Pondělí, 15.Února 2016, 15:34:48

Můžeme jistě obecně teoretizovat, a snášet ušlechtilá moudra. V našem konkrétním však zájmem protivníka je co nejvíce oslabit EU, a vůbec západní společenství. Tento zájem mu nejenom musíme překazit, my to i děláme. Byli bychom hloupí, kdybychom to nedělali. I když tím v nepříteli vzbuzujeme "touhu po odplatě".

Martin Profant - Praha 7

Pavlu Kolaříkovi Pondělí, 15.Února 2016, 17:15:39

V takovém případě je ten protivník břídil. Oslabit EU zvládáme bezkonkurenčně sami. Být vnější protivník, neriskoval bych, ještě by se mohly probudit nějaké sebezáchovné mechanismy.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Martinu Profantovi Pondělí, 15.Února 2016, 18:02:28

Doufám, že sebezachovné mechanismy už se probudily. :-)
Jinak je otázka, kdo jsme to "my", kdo destruujeme EU, a kdo je prostě ruská pátá kolona. Už tady přece bylo konstatováno, že za všemi, kdo se netají tímto úmyslem a těmito činy, od Le Penové až po Zemana, na Vás vykouknou Rusové. A jejich peníze, samozřejmě.
Ale že jsou to břídilové, s tím souhlasím. Tuhle válku nemůžou vyhrát.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Pane Kolaříku, omlouvám se za ušlechtilá moudra. Pondělí, 15.Února 2016, 20:17:2

Některá ušlechtilá moudra jsem napsal patrně proto, že jsem předpokládal Vaši určitou reakci, tedy předpokládal jsem, že ta stručnější odpověď bez těch ušlechtilých mouder by Vám možná připadala příliš proruská, a já jsem chtěl předejít tříštění té diskuse tím, že odpověď na Vaše předpokládané výhrady uvedu už dopředu, ale pokud možno v neutrální formě (a ne z té hodnotící perspektivy dobra a zla). Asi proto z toho může vznikat dojem "ušlechtilých mouder".

Souhlasím s Vámi, že zájmem Ruska je rozklížit EU. Využívá k tomu jak migrační krizi, tak třeba boj o politickou korektnost a gender mainstreaming.
Souhlasím s Vámi, že se proti tomu máme bránit, nesouhlasím s Vámi, že to skutečně děláme.

Obrana totiž nespočívá v tom, že se přidáme na tu "správnou" stranu polarizované už asi ani ne diskuse. Tím jen vycházíme vstříc zájmům protivníka (ať už se přidáme ke kterékoliv ze dvou stran).

Obrana proti rozkladu EU podle mě spočívá v něčem jiném.
Konkrétně v ČR bychom se měli pokusit připustit, že většina lidí nejsou bezcitní pitomci, kterým by elity měli vytlouci z hlav jejich nemocné názory a nalít tam ty správné.

Měli bychom mít větší důvěru v to, že většina lidí, pokud je nebudou elity osočovat z bezcitnosti a nebude jim dáváno "na výběr" pouze ze dvou nesmyslných možností a nebudou tímto docela promyšleným způsobem zaháněni do extrémních pozic, že tedy většina lidí má dobré srdce a je ochotná pomáhat lidem prchajícím z válečných zón a lidem v nouzi. Pokud pro tento optimistický předpoklad něco svědčí, DR o tom jistě nic nenapíše, neboť by to vybočovalo z jeho politické linie a nebylo by to v souladu s jeho cílem polarizovat českou společnost.
Tento cíl je mimochodem totožný s cílem prezidenta Zemana.

Když před časem experiment HateFree v jednom českém městě zkoumal reakce veřejnosti na žádost o pomoc od lidí, vydávajících se za uprchlíky, DR o tom myslím nenapsal ani řádku. Ten experiment totiž dopadl poněkud jinak, než jeho autoři očekávali, někdo z oslovených lidí nabídl těm "uprchlíkům" i ubytování u sebe doma.
Zato v DR stále vycházejí články o tom, jak jsou Češi xenofobní, jak se "český Pepík" několikrát týdně zlije jako doga (protože je nejspíš mentálně postižený, tedy pardon, protože je nejspíš člověkem s mentálním znevýhodněním) a jak nás všichni ostatní vidí "jako opilé idioty s pneumatikami kolem břich, kteří bijí duralovou tyčí zvířata a děti".
Pokud by to nebylo o Češích, ale o Romech, byl by to samozřejmě hrubý rasismus. Ostatně, každý asi ví, že dobré lidské vlastnosti (a nezáleží na tom, zda u Romů nebo u Čechů) nelze vzbuzovat tím, že budete lidem nadávat do pitomců.

Výše uvedené formulace prosím v článku, vydaném v DR, používá "mediální analytik Hate Free Culture", vládní organizace, jejímž cílem je bojovat proti xenofobii, rasismu a nenávisti. A tato vládní organizace ve své "mediální analýze" zařadí v Česku žijícího muslimského bloggera původem ze severní Afriky na seznam "xenofobních islamofobů", nejspíš proto, že na výklad islámu a na hodnocení kulturních odlišností muslimů má přece patent jen ona sama a ne jen tak nějaký muslim.

Takže, abych to shrnul: Já vidím snahu o šíření a vyhrocování nenávisti na obou stranách té názorové barikády. Obě strany tedy jednají zcela v souladu s těmi zájmy, které chtějí EU rozložit.
Obrana proti těmto rozkladným zájmům spočívá v rozebrání té barikády, v přiznání lidskosti svým názorovým protivníkům, v konsenzuálním řešení migrační krize, v demokratické reformě EU. (Například gender mainstreaming - jako další prvek štěpení EU, také využívaný Ruskem - je nenápadně protlačován salámovou metodou, a to zcela nedemokraticky shora.)

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Nusharte Úterý, 16.Února 2016, 11:26:34

Já bych chápal, kdyby zdejší veřejná diskuse byla přinejmenším na úrovni německé diskuse mezi CDU a CSU. Ale to, co se v Česku děje, nemá s diskusí nic společného. Myslím si zároveň, že je dost laciné tvářit se "neutrálně" a "umravňovat" obě strany barikády. Tady na DR na toto téma nedávno taky vyšel dost dobrý článek.
Články na DR přece nejsou o tom, jaké postoje má pověstná mlčící většina, ale o tom, co se děje ve veřejném prostoru. A to je skutečně běs. Když se podívám např. na články na Novinkách a na Aktuálně, a hlavně na "diskuse" pod nimi, které válcují ruští trolové, tak mě je z toho špatně.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

A mimochodem Úterý, 16.Února 2016, 11:31:54

Jak správně napsal Jan Štern ve svém blogu, nejpozději od útoku na Kliniku byl nejvyšší čas, aby se "mlčící většina" hlasitě ozvala. Je-li tedy nějaká.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Pane Kolaříku, na neutrálním postoji Úterý, 16.Února 2016, 16:04:47

jsme se domluvili, pokud jde o geopolitiku (přesněji - na pohledu z perspektivy zájmů, nikoliv z perspektivy dobra a zla). Pro migrační krizi ale tato domluva neplatí a v postoji k ní také NEJSEM NEUTRÁLNÍ!!! Tomuto klamu bohužel podléháte nejspíše proto, že ztotožňujete realitu se záměrně vytvářeným obrazem reality, pro který se ale smí používat jen dvě barvy, černá a bílá. To, že fotografu Janu Šibíkovi, který se uprchlíků vždy zastával, je vyhrožováno ze strany radikálních sluníčkářů za to, že uprchlíky nenatočil dost hezky (tedy "politicky korektně", tak, aby to "radikálně sluníčkářští cenzoři" "pustili"), že se v Egejském moři systematicky topí lidé, že "mezinárodní obchod" s lodními motory mezi Řeckem a Tureckem "pěkně" prosperuje, že se neví, kde je zhruba deset tisíc dětí, které do Evropy přišly bez doprovodu dospělých, že se některé z těchto dětí pravděpodobně mohly stát oběťmi zneužívání, to je důsledek tohoto černobílého pohledu, důsledek toho, že se nehledá rozumné a opravdu humánní řešení a namísto toho se nabízí dvě nesmyslné alternativy, ze kterých se nehodlá ustoupit ani o píď. Respektive se pod tlakem skutečnosti ustupuje, ale tvrdí se, že se ustoupit nehodlá (přečtěte si staré diskuse).

V hodnocení Vámi zmiňovaného článku se s Vámi neshoduji, neboť jeho autor, místo toho, aby se zabýval tím, jak zmírnit utrpení lidí, zabývá se vlastním sebeobrazem na pozadí této zcela pitomé názorové bitvy, zabývá se tím, kdo z nás, kteří se tu spolu hádáme se víc povyšuje. Chápu, že to autor dělat musí, kdyby se "generálům" rozutekly armády, vypadali by na opuštěném bojišti dost komicky a направленный сотрудник by je nepochválil.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Nevím, zda je diskuse v DR na úrovni diskuse mezi CDU a CSU Úterý, 16.Února 2016, 16:38:55

Pokud chcete kultivovat diskusi, kultivuje ji zde na DR.

Okřikování ostatních médií Deníkem Referendum nemůže změnit vůbec nic. Ostatně, DR, pokud jde o šíření nenávisti, má také máslo na hlavě, lze to doložit.
Pokud se mi z nějakých diskusí v jiných médiích dělá špatně, tak je prostě nečtu.
Jediný způsob, jak něco změnit, je dát dobrý příklad (třeba v DR), k tomu je ale třeba přiznat lidskost i svému názorovému oponentovi a stát se Deníkem názorově pluralitním. "Hlásnou troubu" jedné strany lidé prostě nečtou (Rudé právo nahrazovalo hlavně nedostatky v zásobování obyvatelstva toaletním papírem).

To nejlepší, co může DR udělat, je stát se zajímavým pro širší okruh lidí, podněcovat je k poctivému přemýšlení a dávat dobrý příklad kultivovaností dialogu mezi lidmi různých názorů.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Nusharte Úterý, 16.Února 2016, 16:52:9

Jděte prosím Vás už s tou Vaší "politickou korektností" do háje. Nevzpomínám si na jediný případ za posledních 25 let (ani z Německa, a z Česka už vůbec ne), kdy by někdo řekl "to je špatně, to není politicky korektní". To je jenom jakási utkvělá myšlenka některých, že musí bojovat "proti politické korektnosti".

Pokud vím, tak nějakému fotografovi (jehož jméno asi uvádíte) se vyčítá (kdo mu prosím vyhrožuje, a čím svoje vyhrožování podmiňuje?), že jeho fotky bez dalšího vysvětlení budí dojem, jakoby uprchlíci byli bordeláři, kteří si navíc neváží pomoci a obdržených dárků.

Jestli chcete kritizovat konkrétní věci, konkrétní něčí politické kroky, nebo naopak podporovat kroky někoho jiného, tak to porosím čiňte, a argumentujte. Argumentujte, kdo co podle Vás zavinil, kdo má podle Vás na svědomí ztracené děti, jaké byly a jsou alternativy atd. Zkrátka argumentujte.
Ale to Vaše věčné umravňování "obou stran barikády" (přičemž jde de facto o umravňování pouze jedné strany - nezaznamenal jsem, že byste kdy umravnil pány Kuchejdu nebo Ševčíka) je dost kontraproduktivní.
A samozřejmě, že je velmi jednoduché nedat svůj vlastní postoj nijak najevo, a každého, kdo se ho pokusí odhadnout (jakkoliv!) setřít, že je vedle jak ta jedle. Kdybyste totiž skutečně vyšel s konkrétními argumenty, vystavil byste se tomu, že byste musel čelit protiargumentům. Aspoň tady u nás v Německu to tak chodí.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Pane Kolaříku, já svůj postoj dávám najevo, Úterý, 16.Února 2016, 17:33:44

je pořád stejný. Ta diskuse o migrační krizi už zde probíhá snad skoro rok, o mém postoji se tedy můžete dobře informovat z velkého množství mých diskusních příspěvků. Rád Vám ale ušetřím práci a odpovím na jakékoliv Vaše doplňující otázky o mém postoji.

"Politickou korektnost" (v uvozovkách - myšleno tedy cenzuru) jsem zmiňoval pouze v souvislosti s Janem Šibíkem. Že mu bylo vyhrožováno, to se můžete dočíst v rozhovoru s ním.
Doporučují přečíst si i jeho interpretaci té kontroverzní reportáže.

Pokud byste chtěl obhajovat cenzuru (či autocenzuru) tím, že to přece slouží "dobré věci", ta hranice by se patrně posuzovala stále dál, aby to té "dobré věci" sloužilo stále lépe a lépe, a já skutečně nevím, jaký by byl po čase rozdíl mezi obhajobou cenzury ve "svobodné společnosti" a v reálném socialismu. Spolu s tou zmíněnou manipulativní metodou "svobodného" výběru mezi pouze dvěma nesmyslnými alternativami to považuji za velmi nebezpečné trendy.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Na DR jsem řadovým předplatitelem Úterý, 16.Února 2016, 17:34:40

Stejně jako asi Vy, pane Nusharte. Že mám kultivovat zdejší diskusi? Domnívám se, že to právě činím, a to dialogem s Vámi. Protože mi za to stojíte, přestože mi šíleně lezete na nervy.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Nechápu, pane Nusharte Úterý, 16.Února 2016, 17:37:42

O jaké cenzuře, či autocenzuře, která "slouží dobré věci", jsem se zmiňoval?

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Domníval jsem se (možná mylně), Úterý, 16.Února 2016, 17:59:11

že ve jménu dobré věci obhajujete ten útok na fotografa Jana Šibíka.
To bych považoval za vykročení směrem k cenzuře.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Když napíšu, že Šibíkova "reportáž" je špatná, Úterý, 16.Února 2016, 18:04:11

je to útok na Šibíka? V tom případě obhajuju útok na Šibíka.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Že Vám za to stojím, toho si vážím. Úterý, 16.Února 2016, 18:04:25

Že Vám lezu na nervy, to mě mrzí.
Děkuji Vám ale za trpělivost.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Od Vás to není to útok na Šibíka. Úterý, 16.Února 2016, 18:12:15

Máte jistě právo na názor o kvalitě jeho reportáže.
Útokem na Šibíka jsou ty výhružné maily, které potom dostal.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Útokem na svobodu vyjadřování Úterý, 16.Února 2016, 18:23:55

je ale veřejné lynčování v levicových médiích za vcelku bezvýznamnou a možná třeba i nepovedenou dvouminutovou reportáž, které by si jinak málokdo vůbec všiml. Domnívám se, že od radikálních sluníčkářů to byla medvědí služba jejich vlastní věci, stejně jako jejich útok na nepochopenou (a také třeba nepovedenou) humornou písničku Slávka Janouška (s N. Wintonem).

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

O "veřejném lynčování" nic nevím Úterý, 16.Února 2016, 18:54:20

Ale vím určitě, že není pravda, že by sí jí "jinak málokdo vůbec všiml". Bylo jí všude plno, všude nám ji xenofobové vítězoslavně cpali pod nos, abychom si tedy určitě všimli.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

LIDÉ nebl...BDĚTE! (ta zatracená rýba!) Úterý, 16.Února 2016, 19:03:13

Dezertujte z té pitomé války dvou zabetovaných názorů. To není vaše válka, to je válka Vladimíra Vladimíroviče.

Jsou informace, ktere k mnichovskym informatikum nikdy nedorazi. Úterý, 16.Února 2016, 19:55:0

Syrsti krestane, mezi nez patri i katolici (mons. Georges Abou Khazen) jsou vdecni syrske vladni armade a jejimu ruskemu spojenci za obnovu poradku a ochranu krestanu.

http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=23252

p.s. Desaterem stvorenym p. Umlaufem si nekteri verici analytici z Mnichova nahradili to originalni Bozi.

Jeho prvni prikazani zni: V jednoho satanáše Putina věřiti budeš.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Pane Kuchejdo, Úterý, 16.Února 2016, 21:21:1

nevím, zda tím "Putinem" útočíte jen na pana Kolaříka nebo i na mě.

My jsme se zde s panem Kolaříkem domluvili, že na chvíli opustíme to hledisko dobra a zla a pokusíme se na tu geopolitiku dívat jen z perspektivy konfrontace rozdílných zájmů. "Satanáš Putin" do této perspektivy nezapadá.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Pane Kuchejdo, četl jste ten článek, na který odkazujete? Úterý, 16.Února 2016, 21:41:15

"Podle aleppského vikáře se křesťanští uprchlíci mohou stát kvasem pro západní církve, soudí v souvislosti se syrskou migrací. “S radostí totiž prožívají pastorační a církevní službu, jsou to lidé víry. Západ může z jejich přítomnosti mnoho načerpat”, soudí biskup Khazen. V souvislosti s muslimskými uprchlíky apoštolský vikář vyzývá, aby “Evropané neměli strach a vydávali před nimi svědectví o evangeliu”. Příchod migrantů do Evropy vnímá apoštolský vikář jako znamení časů, příhodné k hlásání radostné zvěsti."

Souhlasíte s tím?

Cetl p. Nushart. Středa, 17.Února 2016, 05:51:0

"Sýrie. Syrská řádná armáda ve spolupráci s ruskými jednotkami zahájila tažení na osvobození Aleppa, říká tamní katolický apoštolský vikář, mons. Georges Abou Khazen. Mezi prchajícím civilním obyvatelstvem jsou také bojovníci extrémistických skupin se svými rodinami, uvedl pro agenturu Asia News (10.2.) Cílem vládního vojska je vyčistit region od extrémistů, vysvětluje syrský biskup, a umožnit lidem návrat do jejich domovů. V některých oblastech už opětovně otevřely školy a byly zprovozněny dodávky vody a elektřiny."

"Jak podotýká biskup Khazen, utrpení křesťanů v Sýrii a Iráku již vedlo k prvnímu zázraku – setkání papeže Františka s patriarchou Kirillem."

Pro neinformovane. Patriarcha Kirril je ten "cubci syn" jak o nem jeci ty "rvouci ku..y"., tedy Pussy Riot.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Jako dovětek ke včerejší diskusi s panem Nushartem Středa, 17.Února 2016, 10:52:31

velmi doporučuji poslední blog Heřmana Chromého, člověka pevné mravní integrity, chartisty, který vždy zůstal slušným člověkem.

Zároveň však silně doporučuji se vyhnout tomu obvyklému hnoji pod článkem, prolezlým ruskými troly, zvaným "diskuse".

http://blog.aktualne.cz/blogy/herman-chromy.php?itemid=26904

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

A ještě k tomu "geopolitickému antikomunismu" Středa, 17.Února 2016, 11:30:16

neboli mezinárodní izolaci Ruska :-)

https://twitter.com/Fbeyeee/status/698645089334206464

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Papežský nuncius na Ukrajině vyzval řeckokatolíky k trpělivosti Středa, 17.Února 2016, 11:59:58

Doufám, že místní ruský trol je aspoň mocen ruštiny.

http://www.newsru.com/religy/16feb2016/claudio_gugerotti.html

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Zajímavá úvaha, pane Kolaříku Středa, 17.Února 2016, 17:28:9

Ten fenomén "PEKOs" popisuje Jacek Rostovski docela trefně. Ani Jacek Rostovski ani Heřman Chromý se však nezabývají příčinou toho jevu. S výjimkou úplně posledního odstavce pana Chromého, kde se těch možných příčin jen velmi letmo dotýká, bych to tedy považoval za zdařilý popis současné situace, který je pro budoucnost varující, jenže z toho článku nevyplývá, co je příčinou té nedobré situace a jak by se tedy dalo předejít dalšímu nedobrému vývoji (můžeme tu otázku zúžit třeba jen na ČR). Mohu se na to tedy zeptat Vás?

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Pane Kuchejdo, já myslím, Středa, 17.Února 2016, 18:38:33

že syrští křesťané mohou vnímat řádnou syrskou armádu (s ruskou podporou) jako svého spojence, a současně je možné i to, že ruská letadla mohou bombardovat civilní cíle. To se přece nevylučuje. Že se nám to možná nějak nemusí zdát je asi důsledek toho, že máme potřebu vnímat věci jednoznačněji, než jaké ve skutečnosti jsou.

Vemte si třeba blisty.cz a pana Čulíka. V době prezidentské volby stál rezolutně na straně Zemana. V případu "neudělování profesury" M. C. Putnovi stále ještě obhajoval prezidenta Zemana a považoval jeho důvod (Putnův transparent "Katolické buzny zdraví Bátoru") za relevantní. Dnes Čulík Zemana nemůže ani cítit a vulgárně mu na stránkách blistů nadává. Když mu někdo připomene jeho dřívější stanoviska, není vůbec rád, ale neřekne: mýlil jsem se v odhadu toho člověka.
Kdysi jsem čítával i něco od pana Umlaufa. Když začal v ukrajinské válce stranit Rusku, číst jsem ho přestal, protože jsem se nechtěl nad těmi články rozčilovat. A nyní Vy říkáte, že už je zase proti Putinovi, tak to je pro mě novina.

To sou holt ty paradoxy (jak by řekl Vaněk).

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Pane Kolaříku, pokud budete mít čas, můžete si přečíst toto: Středa, 17.Února 2016, 19:12:56

http://svobodneforum.cz/petr-vrabec-jak-zizkovske-centrum-klinika-kolaboruje-s-babisem-a-dela-ze-sebe-obet/

(Klinika nebo(?!) Řízkárna, pravicový nebo(?!) levicový extremismus)

Tak nevím, co si mám o tom myslet. Poraď milá Sally, mám si vzít ty cyankáli?

Umlauf neni Culik p. Nushart. Středa, 17.Února 2016, 20:28:32

Svuj nazor nezmenil, neni korouhvicka. Pokud jej znovu zacnete cist, zjistite, ze vse je jinak. Vyrok podle ktereho usuzujete je ironicky. Proste je dobre cist i texty, ktere se nam nelibi. Doporucuji to "mladi vedci". Je to dobre pro orientaci. A cteni Umlaufa tribi vkus. Jeho styl je osvezujici pramen ciste vody, vedle te hniloby co se na nas hrne od medialnich rychlokvasek.

Jan Samohýl - Programátor, Praha

pár poznámek Čtvrtek, 18.Února 2016, 08:00:14

"Radikální levice je na jedné straně "sluníčkářská", podporuje přijímání uprchlíků atd., a na druhé straně podporuje Putina, který používá uprchlíky jako zbraně proti západní civilizaci."

To mi přijde jako nepravda, aspoň z diskusí, co jsem viděl na Internetu. Radikální levice spíš nemá Putina ráda, protože je autoritář. Jsou to spíš konzervativně založení odpůrci muslimů a uprchlíků, kterým Putinova "tvrdá ruka" imponuje.

Jinak docela rád bych věřil tomu, že diskutující na Novinkách apod. jsou z velké části "ruští trollové", ale obávám se, že to tak není.

"V době prezidentské volby stál rezolutně na straně Zemana. ... Dnes Čulík Zemana nemůže ani cítit a vulgárně mu na stránkách blistů nadává."

Já tam velký názorový posun nevidím - Čulík pokud vím nikdy neobhajoval Zemanův antiislamismus, a v podstatě v době prezidentské volby to ani nebylo moc téma. Britské listy se snaží být protipólem ostatních médií, a to dělají docela dobře. Nemůžou za to, že se ostatní média (a většinová společnost) názorově posunula.

A vlastně moc nerozumím tomu, proč by se měl Čulík nějak "omlouvat" za svůj názorový posun (pokud nastal). Není nikomu odpovědný, jediné co je AFAICT relevantní je, zda argumenty, kterými podkládá své názory v daný moment, dávají smysl nebo ne.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

K měnění názoru Čtvrtek, 18.Února 2016, 10:13:32

"Jenom idiot nemění názor."

Kdopak je autorem tohoto štěpného výroku?

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Samohýle Čtvrtek, 18.Února 2016, 10:34:7

Radikální levice sice váhavě a nerada připouští, že Putin je autoritář, ale konsekvence z toho nevyvozuje žádné. A tohoto autoritáře pořád podporuje proti demokratovi Obamovi. Na tom je ostatně pikantní i to, že jestli někoho z těch dvou je možno označit za levicového, tak je to určitě Obama.

Ale levice má ten antiamerikanismus prostě v sobě má zažraný. Už ze 60. let minulého století, jak správně poznamenal pan Kubička.

Tady v Německu to vidím jasně na případu Die Linke. Pokud jde o uprchlíky: sluníčkáři. Pokud jde o Ukrajinu, Krym, Sýrii, atd. atd.: Putin-Versteher.

Přístup radikální levice k lidovým hnutím by se dal krátce vyjádřit takto: Podemos ano, Majdan ne.
Vždyť i tady na DR to bylo jasně patrné.

Vůdcové Syrizy byli v době vyjednávání o svém dluhu pečení vaření v Moskvě. Nový vůdce labouristů je chápač Putina. Nový předseda zelených hned v prvním novinovém rozhovoru po svém zvolení vyrukoval se známou rusko-levičáckou floskulí, že za syrskou tragédii může Západ. (Mimochodem, tolik asi k volitelnosti současných zelených.)

Ta Sýrie je velmi poučná. Vzpomeňme opět na antiamerickou hysterii, když Obama v reakci na Assadova zvěrstva (nasazení chemických zbraní atd.) dával Assadovi několikerá "poslední vážná varování", vymezoval "červené linie", a - neudělal vůbec nic.

A teď? Rusové při podpoře Assada bombardují civilisty, školy, nemocnice, všechno jak to běží a leží. A "radikální levice"? Nic. Žádné demonstrace před ruskými velvyslanectvími, žádné transparenty "Putine, ruce pryč od Sýrie", žádné pálení ruských vlajek.

Ivo Horák - Praha 3

Poznámka Čtvrtek, 18.Února 2016, 17:14:12

Původně jsem chtěl napsat reakci na článek pana P. Uhla. Uvědomil jsem si však, že by se mi rozrostla a také, že zamýšlené komplikuje moje úcta k osobě autora původního textu. Proto se omezím na toto stručné konstatování: Naprostý souhlas s vyjádřením pana P. Kolaříka.
A uvedu ještě přání, abychom někdy v budoucnu dokázali o problému Ameriky a Ruska, příp. Číny,věcně diskutovat. Zcela konkrétně, co bylo a nakolik kdy dobře nebo špatně.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Panu Kolaříkovi Čtvrtek, 18.Února 2016, 22:35:11

A změnil tedy článek Petra Vrabce na Svobodném fóru (o útoku na Kliniku a útocích na Řízkárnu) nějak Váš názor?

Aleš Morbicer - Ostrava

Pane Uhle, Čtvrtek, 18.Února 2016, 23:47:9

to s tím Hizballáhem je jistě jen taková petarda na úvod článku, že?
Ať to má od začátku drajv.
Jinak si to vysvětlit neumím.
Protože Hizballáh samozřejmě není jen o teroristických metodách - které navíc jaksi běžně používají úplně všichni, jak dodáváte.
Hlavní, neskrývaný, jednoznačný a přímý bod jejich programu zní -- zničení Izraele a fyzická likvidace všech Židů na celém světě.
Elementary.
Jak to říkají, tak to myslí.
A jak myslí, tak činí.

((( Naštěstí jejich možnosti daleko daleko zaostávají za velikostí tohoto jejich "úkolu", nicméně s Íránem jako hegemonem oblasti, co by bylo???

Když se tak spekuluje o roli regionálních mocností v konfliktu, mlčí se o té nejsilnější - o Izraeli.
Zatím se drží zpátky a jediné, co si nikdo v oblasti nedovolí, je zpochybňování či napadení izraelské části Golan.
Ale pokud by měl Írán začít skutečně dominovat oblasti, Izrael podpoří každého oponenta tohoto uspořádání -- Saudy s Turky nebo klidně i Islámský stát......................... nezapomínal bych na to při posuzování celku. )))

Takže Hizballáh JE teroristická organizace par excellence a že ho za ní považují jen Izrael a USA je spíš ostuda než co jiného.
A označovat Hizballáh za teroristickou organizaci už vůbec není nějaký pomýlený "postoj", který vyplývá z nekritického nadržování spojencům (kteří jsou ovšem v jádru stejně špatní jako Hizballáh, jak naznačujete).

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Panu Kuchejdovi - Umlauf není Čulík Pátek, 19.Února 2016, 00:26:18

Tak jsem dal na Vaši radu a koukám - Umlaufoviny končí!
No máte pravdu, že nějaká jeho kázaní jsou zajímavá, ale jeho politické postoje a náklonnost k Rusku mě odrazuje. V tom se asi neshodnu ani s Vámi, pane Kuchejdo.

Jan Samohýl - Programátor, Praha

panu Kolaříkovi Pátek, 19.Února 2016, 00:35:11

"Radikální levice sice váhavě a nerada připouští, že Putin je autoritář, ale konsekvence z toho nevyvozuje žádné."

A jaké konsekvence by z toho měla vyvodit? Levice jen nechce eskalovat konflikt. Je samozřejmě otázka, zda se tomu dá v případě Putina vyhnout.

"A tohoto autoritáře pořád podporuje proti demokratovi Obamovi."

Já si to nemyslím, aspoň neznám žádného levicového intelektuála, co by podporoval Putina. Tuším ale, že ho obdivuje Donald Trump. :-)

"Ale levice má ten antiamerikanismus prostě v sobě má zažraný."

Já myslím, že ten antiamerikanismus, který levici přisuzujete, je z velké části jen zdánlivý. (A je hloupé tomu říkat antiamerikanismus, když tutéž kritiku vyznávají především samotní Američané.)

Za prvé, v názoru na Putina se všichni poměrně shodnou, to není tak zajímavé téma. V názoru na americkou administrativu už tolik ne, a proto se o tom přirozeně víc píše.

Za druhé, nikdo neočekává, že Putin (nebo Brežněv nebo Husák) změní názor na základě nějaké zahraniční demonstrace. Ale americká administrativa, která je mnohem více (alespoň ostentativně) demokratická, by mohla. Proto se, myslím, více protestuje proti politice americké vlády.

"Tady v Německu to vidím jasně na případu Die Linke. Pokud jde o uprchlíky: sluníčkáři. Pokud jde o Ukrajinu, Krym, Sýrii, atd. atd.: Putin-Versteher."

Je možné, že v Česku je to jinak. Připadá mi, že názory jak na uprchlíky, tak na Putina v podstatě kopírují rozdělení v prezidentské volbě.

"Přístup radikální levice k lidovým hnutím by se dal krátce vyjádřit takto: Podemos ano, Majdan ne.
Vždyť i tady na DR to bylo jasně patrné."

Nevybavuji si, že by zde lidé byli nějak zásadně proti Majdanu.

"Vůdcové Syrizy byli v době vyjednávání o svém dluhu pečení vaření v Moskvě."

Myslím, že tomu přisuzujete moc velkou váhu - pokud vím tak byli velmi proevropští. Ale Eurozóna nechtěla ten problém s Řeckem (který je fakticky problém s Eurem) vyřešit. To samé se teď ukazuje na uprchlické krizi, kdy padají návrhy, ať si s tím Řecko poradí samo.

"Nový vůdce labouristů je chápač Putina."

Je proti jaderným zbraním, a v tom s ním souhlasím. Existuje plno států bez jaderných zbraní, není důvod, proč by se k nim Británie nemohla připojit. Beztak jsou v zásadě k ničemu, pokud nechcete na někoho útočit.

"Vzpomeňme opět na antiamerickou hysterii, když Obama v reakci na Assadova zvěrstva"

A tady s tou "hysterií" souhlasím, protože co se má Amerika co plést do něčeho, co se odehrává na druhé straně planety?

Lidé (na levici?) si prostě nepřejí, aby se USA účastnilo další studené (případně horké proxy) války s Ruskem.

"A teď? Rusové při podpoře Assada bombardují civilisty, školy, nemocnice, všechno jak to běží a leží. A "radikální levice"? Nic. Žádné demonstrace před ruskými velvyslanectvími, žádné transparenty "Putine, ruce pryč od Sýrie", žádné pálení ruských vlajek."

To máte pravdu, to se neděje. Ale - jak už píšu výš - mělo by to nějaký význam?

Myslím, že to nejlepší, co může Evropa v tom syrském konfliktu udělat, je přijímat válečné uprchlíky a nenechat se tím od Putina rozdělit.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

"Beztak jsou v zásadě k ničemu (jaderné zbraně), pokud nechcete na někoho útočit. Pátek, 19.Února 2016, 01:11:5

No, já nevím. Možná díky těm jaderným zbraním a "díky" jejich použití na konci 2. světové války (i když to tehdy asi opravdu byl nejspíš "vzkaz" Rusům, na který bohužel doplatili Japonci) zatím nenastala žádná 3. světová ... (Gerardo Femina snad promine).

Jan Samohýl - Programátor, Praha

panu Nushartovi Pátek, 19.Února 2016, 07:15:54

"Možná díky těm jaderným zbraním a "díky" jejich použití na konci 2. světové války (i když to tehdy asi opravdu byl nejspíš "vzkaz" Rusům, na který bohužel doplatili Japonci) zatím nenastala žádná 3. světová ..."

S tím nesouhlasím. Někdo to asi musel zkusit. Možná jaderná válka nenastala prostě proto, že je to opravdu nesmyslná zbraň. (A 3.světová - možná ten konflikt na Středním východě tak jednou překvalifikujeme.)

Ale abych osvětlil, proč si myslím, že jaderné zbraně jsou k ničemu:

Doktrína MAD (vzájemné sebezničení) může fungovat jen tehdy, pokud je nepřítel racionální. Jenže, pokud je racionální, nemá smysl jadernými zbraněmi plýtvat k provádění genocidy, v podstatě nemá smysl samotná genocida. Jediným trochu smysluplným případem je snad "obranná genocida", tedy genocida v zemi, která na vás útočí, a přitom nemá jaderné zbraně (což byl dalo by se říct případ Japonska).

Realita je, že pokud chce nějaký stát útočit na jiný stát, který má jaderné zbraně, bude to dělat vždy skrytě tak, aby nevznikl dojem, že je za to zodpovědný (a nezadal důvod k té "obranné genocidě") - třeba financováním terorismu. Pak ale potřebuje ten bránící se stát jiné formy obrany, a jaderné zbraně jsou zbytečná investice.

Je to právě fakt, že jaderné zbraně nelze použít k přímé obraně vlastního území (ale jen k pomstě), který je činí zbytečnými - pro někoho, kdo nechce útočit. Z toho pak vyplývá, že státy, které mají nebo usilují o jaderné zbraně, mají (ať už říkají cokoli) imperiální ambice.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Nusharte Pátek, 19.Února 2016, 10:02:20

Děkuju za odkaz na ten článek. Můj názor na Kliniku změnit nemohl, protože jsem předtím žádný neměl :-) Měl jsem názor na útok na Kliniku, a ten mám stále - stejný jako autor toho článku.

Pokud jde o Kliniku samotnou, nyní si názor teprve pomalu utvářím, u vědomí toho, že jsem si přečetl jeden článek mně neznámého autora o něčem, o čem jsem nic nevěděl :-)

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Samohýle Pátek, 19.Února 2016, 10:12:54

Nechci diskusi na téma Putin a levičáci natahovat. Asi jste nic levičáckého nečetl v době, kdy Putin obsadil Krym, a rozpoutal válku na Donbase. Např. zrovna tady od pana Uhla. Diskusní ohlasy i tady na DR tehdy byly jednoznačné.

V tom spočívá právě ta levičácká schizofrenie: levičáci mlčky uznávají, že USA jsou demokratická země, a proto je nejen kritizují, ale haní jak mohou.
Zároveň mlčky uznávají, že Rusko demokratická země není, a proto ho - inu, hájí, "mají porozumění", vysvětlují, že Rusko "hájí svoje legitimní zájmy", atd. Jak jinak.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

To je taky řeč jak rozprávka Pátek, 19.Února 2016, 10:21:42

Pan Samohýl (cituje mně):
"Nový vůdce labouristů je chápač Putina."

A odpovídá na to:
"Je proti jaderným zbraním, a v tom s ním souhlasím."

A jak to spolu souvisí? Asi takto: zatímco Obama svoji prezidentskou dráhu začal velkou iniciativou za odstranění jaderných zbraní, Putin jimi nepokrytě vyhrožuje.

Josef Poláček - Manuální pracovník

Pátek, 19.Února 2016, 13:14:53

Připojuji se plně k vyjádření pana Horáka ze čtvrtka.

Stejně jako on jsem měl v první chvíli úmysl napsat komentář k úvodnímu textu; a stejně jako on - a očividně z těch samých důvodů - jsem od toho nakonec raději upustil.

Jsou prostě věci, kterými se tak jako tak stejně už asi nikdy nedá pohnout...

Jan Samohýl - Programátor, Praha

panu Kolaříkovi Pátek, 19.Února 2016, 18:44:12

"Nechci diskusi na téma Putin a levičáci natahovat."

Škoda, doufal jsem, že mi alespoň odpovíte na otázku, jakou konkrétní politiku či kroky by měla levice tedy prosazovat.

"Asi jste nic levičáckého nečetl v době, kdy Putin obsadil Krym, a rozpoutal válku na Donbase. Např. zrovna tady od pana Uhla."

Znovu jsem to (zběžně) pročetl, a Uhl celkem jasně Putina kritizuje. Žádnou snahu mu "porozumět" jsem tan neviděl.

"zatímco Obama svoji prezidentskou dráhu začal velkou iniciativou za odstranění jaderných zbraní, Putin jimi nepokrytě vyhrožuje"

Že někdo jadernými zbraněmi vyhrožuje nijak neznehodnocuje argumenty, které jsem proti nim uvedl. Není to zkrátka důvod si je ponechat nebo pořídit.

A popravdě řečeno, nevím, proč bychom měli Obamu chválit za rozumnou politiku (pokud jí dělá). To by snad měla být norma, ne?

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Samohýle Pátek, 19.Února 2016, 19:28:12

Nezlobte se, ale je to s Vámi únavné.

"doufal jsem, že mi alespoň odpovíte na otázku, jakou konkrétní politiku či kroky by měla levice tedy prosazovat"

He? To myslíte vážně? Já Vám mohu říci pouze to, že pokud stojí o můj hlas, ať přestane podporovat Putinovo Rusko, a ať skoncuje se svým zastydlým antiamerikanismem. To je všechno. Zatím je z tohoto důvodu absolutně vyloučeno, abych cokoliv levicového (aspoň v Čechách) volil. Pokud jde o Německo, jsem ochoten o SPD uvažovat - to je zatím normální evropská strana, loajální ke spojencům v NATO, a podporující protiruské sankce. Takže ať si z toho ta česká vezme příklad, chcete-li. Co Vám mám k tomu ještě říci? Čemu nerozumíte?

"Znovu jsem to (zběžně) pročetl, a Uhl celkem jasně Putina kritizuje. Žádnou snahu mu "porozumět" jsem tan neviděl."

Bože, Bože. Přečtěte si články pana Uhla k Ukrajině a Rusku několik let zpátky. A jak jsem ukázal tady, v tom jeho "geopolitickém antikomunismu" mu ve skutečnosti jde o mezinárodní izolaci Ruska, která podle něj je na ústupu.

"Že někdo jadernými zbraněmi vyhrožuje nijak neznehodnocuje argumenty, které jsem proti nim uvedl. Není to zkrátka důvod si je ponechat nebo pořídit."

Akorát že jste nijak nevysvětlil, jak to souvisí s mým konstatováním, že nový předseda labouristů je chápačem Putina. To jste mohl zrovna tak napsat, po vzoru vyprávění Cimrmanovy operety Proso, že v 16. dějství je Eliška již provdána. Bylo by to více k věci.

Aleš Morbicer - Ostrava

Neděle, 21.Února 2016, 17:05:2

A ještě snad malá poznámka k tomuto tvrzení pana Uhla:

"Základem izraelské spravedlnosti je přece odplata, a v jejím jménu Izrael boří domy rodin sebevražedných atentátníků, pořádá odvetné akce proti neozbrojeným obyvatelům pásmy Gazy a vyvolává místní lokální války."

Bez klapek na očích je třeba říct, že "odplata" jako dovolená forma uplatňování práva je momentálně přece jen spíš vlastní palestinským muslimům, než židům.

Znovu bych z internetově dostupných zdrojů doporučil svědectví z palestinského Západního břehu od Grazyny Latos:
http://www.krytykapolityczna.pl/artykuly/bliski-wschod/20150903/zachodni-brzeg-w-ogniu-konfliktow

Pokud se jedná třeba o nejzávažnější kriminální čin, tj vraždu či zabití jiného člověka, jsou v Palestině důsledky vždy obrovské a právo na "odplatu" (krevní mstu) je přímo součástí Koránu.
Jak Latosová popisuje, většinou dojde na mnoho mnoho vypálených domů, střílení, molotovovy koktejly a kamení, někdy další mrtví, někdy ne.
Jako odplatu může poškozená rodina, žádat například finanční odškodnění, nebo aby se členové rodin agresora nemohli vrátit do svých vypálených domovů. Nebo může žádat krev nějakého člena rodiny vraha. To se sice už v současnosti přece jen neobejde bez trestu pro krevního mstitele, ale mluvíme o trestu velmi mírném, o několika měsících v kriminále.

O tom, že tyhle různé "vraždy ze cti" (neboli odplata) v muslimském světě už po staletí běžně fungují, není pochyb.
Třeba v Albánii, zemi evropské, kde muslimové tvoří necelých 60% populace, jich každoročně napočítáte na sedmdesát.

A vzhledem k tomu, že je odplata povolena autoritou nejvyšší, prorokem Mohamedem, bude to s potlačováním krevní msty v islámském prostředí těžké.

To samé třeba kamenování - v Evropě se o něm OPRAVDU už jenom dočteme (třeba v Řeku Zorbovi).

Taktéž je zajímavé, jak Latosová popisuje zásahy izraelské armády na úzremích pod plnou palestinskou samosprávou -- a kupodivu izraelští vojáci nejen "vyvolávají místní lokální války", jak tvrdíte pane Uhle, ale také právě tyto lokální palestinské války potlačují a zklidňují -- jako v případě popisovaných událostí v Hebronu, kdy po čtrnácti dnech bojů museli izraelci zasáhnout, i když se jednalo o území pod plnou palestinskou kontrolou.

A možná že tenhle stav nakonec vyhovuje všem.
Palestinská samospráva líně a poklidně konzumuje peníze posílané EU a ve srovnání s okolními státy je všude klid.

A i celkově je Izrael spíše dědicem myšlenek evropských židovských intelektuálů -- v demokratičnosti se mu přece žádný z islámských sousedů vůbec nemůže rovnat.

Aleš Morbicer - Ostrava

Neděle, 21.Února 2016, 17:09:22

P.S. Jinými slovy -- "odplata" je sice jistou součástí izraelské bezpečnostní politiky (na kterou asi není potřeba být hrdý), ale vyplývá spíš z vnějších okolností, z toho, že Izrael zkrátka leží na Blízkém východě, než z jeho vnitřní podstaty a ustrojení.

Což je trošku něco jiného, než jak to vyznívá ve vašem článku, pane Uhle.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.