V českém tisku se píše o válce. Kde a proti komu se má bojovat?

Média po pátečních útocích v Paříži hovoří o válce. Potřebu zásahu proti tzv. Islámskému státu berou jako fakt, rovněž zpřísnění kontrol uprchlíků, kteří do Evropy přichází. Přesto se najdou hlasy, které upozorňují, že věc není tak jednoduchá.

Bican

Jaroslav Bican

16.11.2015 17:41

20151116_173225

V porovnání se situací po útocích na Charlie Hebdo se tón médií vyostřil a psaní o válce s terorismem či s tzv. Islámským státem, spojené i s opatřeními proti tomu, aby do Evropy spolu s uprchlíky nepřicházeli i teroristé, se stalo mainstreamem. Foto Jaroslav Bican

V pondělním tisku jednoznačně dominují zprávy a komentáře k pátečním teroristickým útokům v Paříži. Hlavním tématem je válka, zajištění bezpečnosti a úder na tzv. Islámský stát. Komentáře v denících burcují a vyzývají evropské politiky k rázné akci jednak vůči Islámskému státu, ale zároveň i vůči uprchlíkům, kteří přicházejí do Evropy.

Titulek na přední straně Lidových novin a Mladé fronty DNES se liší pouze v tom, zda je Válka v Evropě (MF DNES) či Evropa ve válce (LN). Hospodářské noviny zvolily mírnější variantu Evropa na pokraji války. Jediné Právo (Islamisté rozsévali smrt) a regionální deník (Solidarita. Nebojíme se vás) se válce na titulní straně vyhnuly.

Reportér MF DNES Václav Janouš v hlavním komentáři k tématu nezůstává válečné mobilizaci nic dlužen: „Ještě někdo pochybuje, že s uprchlíky mohou do Evropy proudit i džihádisté? Ještě někdo pochybuje, že Evropa nenastavila vlastní krk jejich noži sama, když se nedokázala ani shodnout na společném řešení uprchlické krize a kontrolovat proud statisíců lidí bez dokladů napříč Evropou? Ještě se někdo diví, že spousta lidí má z uprchlíků strach?,“ ptá se Janouš.

A pokračuje: „Je vlastně úplně jedno, jestli jeden či více útočníků z páteční pařížské noci měli pas a přišli do Evropy mezi uprchlíky, nebo se rekrutovali jinak. Přišli. Válka a to, oč v ní jde, je přece i bez takových detailů evidentní, stejně jako názor většiny Evropanů, co teď dělat – umocňovaný právě uprchlickou krizí a nekontrolova(tel)ným přílivem běženců. Uzavření hranic bude jen začátek, protože Západ si už nemůže vybírat svůj hlavní nepřátelský cíl,“ zdůrazňuje reportér MF DNES.

Václav Janouš nezůstává s válečnickou rétorickou, která si nevšímá detailů, osamocený. Ivan Hoffman v regionálních denících už plánuje pozemní operaci v Sýrii: „(…) jakmile islámští radikálové přešli k veřejným popravám civilistů v Evropě, zásadně se tím mění situace a u pouhého bombardování nezůstane. Případná doopravdová, tedy i pozemní válka s Islámským státem by byla i adekvátní reakcí na uprchlickou vlnu,“ píše Hoffman.

Zároveň upozorňuje na to, že Západ v uplynulých letech na Blízkém východě vydatně přiléval oleje do ohně a že pokud se uprchlíci mají kam vrátit, musí Západ nejenom Islámských stát zlikvidovat, ale také v regionu nastolit mír, na čemž si může vylámat zuby, jenže, jak připomíná Hoffman: „nedělat nic dost dobře nejde, když za dveřmi jsou miliony běženců, a mezi námi se procházejí nábožensky motivovaní zabijáci provolávající, že jejich bůh je převeliký.“

Jan Keller: Evropská unie už dávno měla udeřit
K urychlenému zničení tzv. Islámského státu vyzývá v Lidových novinách také Roman Joch: „Islámský stát je vztyčeným prostředníčkem nám, Západu, vzdorně strčeným do obličeje. Jeho samotná existence povzbuzuje a aktivizuje islamisty,“ burcuje Joch.

A pokračuje: „Jeho zničení nepovede k jejich okamžitému zániku – válka proti islamistům bude trvat, stejně jako studená válka trvala, několik desetiletí –, ale k jejich demoralizaci a deziluzi. Jejich kauza se už nebude jevit jako vítězná.“ Podle Jocha je nejfatálnější chybou, že za deset měsíců, které uplynuly od útoků v redakci Charlie Hebdo, nebyl tzv. Islámský stát zničen.

Za pravdu mu ve svém komentáři v Právu dává také Jan Keller, který kritizuje přední evropské politiky za to, že nyní stejně jako po útoku na redakci Charlie Hebdo předvádějí hluboké dojetí a smutek, ale nenašli a neprosadili koncepční řešení boje proti terorismu. Europoslanec politikům vyčítá, že Evropská unie už dávno jednotně neudeřila na Islámský stát a že do Evropy nechávají proudit davy lidí, kdy někteří z nich dost možná nemají „holubičí úmysly“. 

Petr Fischer: Slovem válka Islámský stát vyznamenáváme
Válečné štvaní naopak v Lidových novinách mírní Petr Kamberský, který si na rozdíl od Jana Kellera uvědomuje, že válčit na Blízkém východě proti tzv. Islámskému státu není jen tak: „Islámský stát je přitom tak silný nikoli proto, že by jej nešlo rozstřílet, ale proto, že operuje na území dvou nefunkčních států: Iráku a Sýrie.

S trochou snahy by jej Západ sfoukl ze světa během pár dnů – problém je v tom, že měsíc po vítězném tažení by mohla být situace úplně stejná,“ píše Kamberský a dodává: „Invaze do Iráku, která nemyslela na „den poté“, by měla být poučeními pro největší naivy.“

Petr Fischer v Hospodářských novinách dokonce před používáním slova válka varuje. „Slovo válka vyznamenává zákeřného zločince, který neválčí, protože neuznává pravidla boje, ale pouze zabíjí a šířením strachu získává svůj symbolický význam,“ upozorňuje Petr Fischer

A pokračuje: „Slovo válka nejenom dodává hodnotu někomu, komu se taková hodnota dávat nemá, ale také zakrývá, o co teď běží. Vytváří dojem, že známe bojové linie, že umíme nalézt frontu, na které se boj odehrává, a že umíme zvládnout střet, jak je a bývalo ve válce zvykem: nasazením armády, specialistů na zabíjení a na špionáž, kteří už za nás za všechny udělají tu špinavou, ale nutnou, a proto ospravedlnitelnou práci. Tak to ale není a nebude.“

V porovnání se situací po útocích na Charlie Hebdo se tón médií vyostřil a psaní o válce s terorismem či s tzv. Islámským státem, spojené i s opatřeními proti tomu, aby do Evropy spolu s uprchlíky nepřicházeli i teroristé, se stalo mainstreamem. Nastalá situaci si však spíše než řinčení zbraní žádá klidnou hlavu.


A co si myslíte vy? Diskuse (1 příspěvek)

J_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Co chtějí teroristé? Středa, 18.Listopadu 2015, 11:52:13

Terorismus je provokace a je úspěšný, když se na provokaci reaguje tak, jak terorista čeká a chce.

Co chtějí stratégové Islámského státu? Proč Západ provokují? Řekl bych, že chtějí sjednotit Islám v boji proto nevěřícím a proto chtějí, aby Evropa reagovala tak, aby se potvrdilo, že jsou to "křižáci", o kterých ve svém prohlášení mluví. Aby byla proto všem muslimům.

Islámský stát můžou porazit jen muslimové. Bez těch pověstných "vojenských bot na zemi" nelze dobýt území Islámského státu, ale bez muslimů - dokonce bez sunnitů - nelze to území spravovat.

Zrovna tak chtějí nepřátelství Evropy k muslimům, kteří žijí v Evropě, nepřátelství k uprchlíkům ze Syrie.

Islámský stát je spíš koncept než stát, vojensky ho úplně porazit nelze. Al Kaida se skoro vytratila a přišel Islámský stát, zničením územní entity Daeše v Syrii a Iráku koncept chalifátu nezmizí.

Největší nepřítelem Islámského státu u nás jsou lidé pomáhající uprchlíkům ze Syrie a Iráku, nejlepším spojencem je Islám v ČR nechceme.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.