Bailout předchází pád

Jan Bittner

Stále se nedaří nastolit otázku, jak přesně zabránit dalšímu finančnímu krachu. Na koho si vlastně stěžovat? Kdo je nedotknutelný? A je možným řešením svázání bankovních gigantů dosud největším regulačním balíčkem?

Diskuse se od propuknutí finanční krize roku 2008 až dodnes nesly prakticky ve dvou rovinách — „Jak k tomu u všech svatých jenom došlo?“ a „Co máme dělat s tím vším nepořádkem?“. Otázku prevence před dalším průšvihem přitom stále postrádáme.

Po sedmi letech se veřejnost dokáže jakž takž orientovat v první rovině. Deriváty, finanční a morální hazardování, kapitalismus s do sebe zahleděnou tváří a tak dále. Do povědomí se dostaly i do té doby naprosto vzdálené výrazy jako „zajištěná dluhová obligace“, „swapy“ nebo „rating“. Netvrdím, že je jejich podstata křišťálově jasná i řadovému finančníkovi, milionům lidí se ale tyto pojmy dostaly pod kůži, neboť jim odnesly pracovní místo, domov nebo životní úspory.

Druhá rovina diskusí je stále nedořešená a ještě dlouho taková zřejmě zůstane. Světová ekonomika má letos růst nejpomaleji za celé pokrizové období. S dluhovou krizí se netrápí jen vyspělý Západ. Značně otřesený finanční sektor se jen stěží vzpamatovává z pádu Lehman Brothers a z nutné záchrany mnoha jiných velikánů. A do toho to prokleté Řecko.

Nejen řecká, ale z těch neskloňovanějších i irská, španělská, portugalská nebo italská vláda se dostala do hluboké dluhové krize. Hlavní příčinu hledejme v sanování bankovního sektoru z veřejných prostředků. Jak k němu mohlo dojít s takovou samozřejmostí? Velké banky jsou totiž základními pilíři ekonomiky. Stát coby poslední instance proto nemůže připustit jejich krach, jelikož ten by kromě celého bankovního sektoru destruktivně zasáhl i reálnou ekonomiku.

×
Diskuse
VK
August 7, 2015 v 23.42
Základní otázka je, zda existuje takový způsob organizace finančních trhů, který zároveň nebude volat veřejné rozpočty k záchraně bank a ostatních finančních institucí - a zároveň podstatně nenarušila kapitalismus jako takový. Důvod, proč byly nakonec hráči finančního trhu zachraňováni byl - kromě propojení politických a ekonomických špiček - prozaický. Nezachránit je, nechat padnout banky, dojde k zamrznutí úvěrování podniků, firem reálné ekonomiky. Dojde k zamrznutí investic. Padnou úspory v důchodových fondech, které je byly investovaly na kapitálovém a finančním trhu. Padnou penze ve všech "druhých a třetích" pilířích. Padnou v posledku i úspory na běžných sporožirových účtech.

Samozřejmě tu byla a snad pořád je možnost, nechat všechny tyhle hráče padnout. Nedat na jejich záchranu ani dolar, ani euro, poslat dole vodou. Pak by musely ovšem veřejné rozpočty a veřejné instituce, zejm. centrální banky, převzít tyto úkoly. Úvěry na investice v z veřejných peněz, důchodové a spořící závazky garantovat státem. Jenže - byl by tohle ještě kapitalismus? S převahou veřejně financovaných investic?
VK
August 7, 2015 v 23.48
A moc rád bych viděl propočet, která varianta v konečném důsledku vychází laciněji.

Váže se k tomu ještě jedna otázka - je i ten současný systém, kde finančním institucím musí erár přispěchat na pomoc v obtížích, aby ony chudinky malé mohly dál milostivě dávat úvěry produktivní ekonomice a garantovaly úspory lidí, systém který k vlastnímu jenom chodu, už ani ne rozvoji potřebuje veřejné prostředky - ještě kapitalismem?

Neleze nám tu náhodou socialismus oknem, socialismus deformovaný, zrůdný, socialismus pro bohaté? Asi jak colbertovský kapitalismus pro privilegované předcházel Velké francouzské revoluci - která z něj učinila kapitalismus "pro všechny". Nečekáme třeba náhodou rovněž na takový poslední krok, nevědouce jenom, jak konkrétně má vypadat?
MT
August 8, 2015 v 10.09

Konec článku mně skutečně rozesmál.

Autor píše "Nevolám po svržení kapitalismu."

Autor má trochu zpoždění.

Po svržení kapitalismu nemusí volat - to už procesy výrazně zrychlené v posledních nejen desetiletích, ale výslovně letech ... udělali za něj.

Nejgeniálnější stategie ďábla je, když generuje představu, že neexistuje.

Nejgeniálnější strategie privilegovaných je, když generují představu, že kapitalismus existuje.

Zatímco ve skutečnosti existuje - pro ně mnohem pohodlnější - "socialismus pro privilegované - kteří geneticky pocházejí a přicházejí z kapitalistické éry ...

A zmiňované "too bif to fail" je jenom jeden z mnoha indikátorů takového stavu věcí ...