Rozšíření pravomocí Veřejného ochránce práv jde do výborů

Poslanecká sněmovna za účasti ombudsmanky Anny Šabatové hlasovala o tom, kterým výborům přidělí k projednání novelu, která rozšiřuje pravomoci Veřejného ochránce práv. Opozičním poslancům se nelíbilo, že nebyla znovu otevřena rozprava.

(jb)

29.04.2015 22:23

Anna_sabatova_2

Veřejná ochránkyně práv Anna Šabatová musela přijet na schůzi Sněmovny, aby sledovala, jak poslanci hlasují o přidělení novely do výborů. Foto Saša Uhlová, DR

Poslanecká sněmovna se na svém středečním zasedání vrátila k novele zákona, kterou se rozšiřují pravomoci Veřejného ochránce práv. Ombudsmanka by se nově mohla obracet na Ústavní soud s návrhem na rušení protiústavních zákonů a podávat tzv. žalobu ve veřejném zájmu v oblasti ochrany proti diskriminaci.

Zákon zásluhou několika odkladů uvízl v prvním čtení. Obecná rozprava už byla ukončena. Poslanci na středeční schůzi museli rozhodnout jen o tom, kterým výborům kromě garančního (tím je v tomto případě Ústavněprávní výbor), bude zákon přikázán k projednání. Na minulém zasedání si však poslanci odhlasovali, že o přidělení do výborů nebudou rozhodovat do té doby, než bude přítomná veřejná ochránkyně práv Anna Šabatová.

Vzhledem k tomu, že tato podmínka, která nebyla podepřená ničím jiným než přáním poslanců, byla splněna, bylo možno hlasovat o konkrétních výborech. Ze sedmi navržených byl zákon přidělen k projednání pouze petičnímu.

Poslanec Zbyněk Stanjura se následně ohradil proti tomu, že ministr Dienstbier se mu neobtěžoval odpovědět na dotazy, které vznesl, když se tento zákon projednával na minulých schůzích. Podle Stanjury by debata takovýmto způsobem probíhat neměla: „A argument, že to bude diskutovat ve výboru, no tak, to je sice pravda, ale mnozí jsme v jiných výborech než v ústavněprávním nebo v petičním, mnohým poslancům jste svým hlasováním vzali možnost se k tomu podrobně vyjádřit ve výborech, o to delší bude debata v druhém čtení.“

Jiří Dienstbier Stanjurovi odpověděl až poté, co předseda Sněmovny Jan Hamáček ukončil projednávaný bod, na jeho vystoupení proto mohli reagovat pouze ti, kteří mají přednostní právo vystoupit. Na hlavní otázku Zbyňka Stanjury, zda si soukromý vlastník může vybrat nájemce, Dienstbier řekl, že Listina základních práva a svobod neobsahuje vlastnictví jako čisté právo, ale uvádí se zde, že vlastnictví zavazuje. Ministr také připomněl, že existují další velmi významná práva chráněná naší Ústavou a mezinárodními dokumenty.

Následná vystoupení Miroslava Kalouska, Františka Laudáta, Marka Černocha či Tomia Okamury nešetřila kritikou na adresu Jiřího Dienstbiera. Nelíbilo se jim, že ministr neodpověděl v rámci příslušného bodu, takže nebylo možné znovu otevřít rozpravu. „Jestli to budete dělat takhle nebo kdokoliv z vlády příště, tak vás upozorňuji, že už to bez přestávky a náležitých dopadů na další projednávání nebude,“ rozčiloval se František Laudát.


A co si myslíte vy? Diskuse (0 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.