Nezmiňujete se o typu víza a délce jeho platnosti (single/multiple entry, 30 dní, 90 dní...), nicméně to, že je vízum časově omezeno, zároveň implikuje, že se cestující musí ze země i nějak dostat, i když nakrásně bude po příjezdu žádat o prodloužení víza, případně o změnu pobytového režimu. A tedy letecké společnosti i imigrační úřady mohou požadovat prokázání způsobu, jak se dotyčný zase ze země dostane. Pokud tedy nemá víza takového typu, kde je jasně uvedeno, že lze cestovat jednosměrně (popř. že není třeba zpáteční letenka).
Některé ambasády zemí EU v podmínkách žádosti o víza výslovně uvádějí, že přijíždějící musí mít zpáteční letenku. Stejně tak letecké společnosti mají někde v hromadách svých předpisů, že kvůli imigračním předpisům vyžadují zpáteční letenku. A nemusejí nijak předem upozorňovat na to, že jednosměrná letenka může způsobit imigrační potíže, to je na cestovateli. Tím extra poplatkem (deset tisíc korun) se dopravce snaží pojistit pro případ, že návštěvník nebude do země vpuštěn – a letecká společnost by ho musela vzít zase zpátky. Mít vízum ještě neznamená, že návštěvník bude do země skutečně vpuštěn.
Tahle hra na víza a zpáteční letenku platí i při cestách občanů z EU do zemí mimo EU – např. právě při cestě do JAR! Na etnicitě přitom nezáleží. Neznalost, bohužel, neomlouvá.

Odpovídám prostřednictvím Andrei, protože teď v sobotu nejsem schopna zaplatit za možnost komentáře.
Překvapuje mě, situaci bagatelizujete a hájíte pod značkou nevládní sektor způsoby leteckých společností, kterými šikanují lidi . Takto by asi odpovídala tisková mluvčí aerolinek.
Z nevládního sektoru bych očekávala odpověď, že to je ostudné chování a že se ho my všichni budeme snažit tlakem na aerolinky změnit. To bylo i smyslem mého článku.
Konkrétně k případu, který jsem popsala. Jak jsem uvedla, je to případ mojí snachy tedy manželky mého syna občana EU. Nikam se tedy vracet nebude. V ČR bude se svým manželem žít, jak jsem uvedla, říká se tomu úředně "zcelení rodiny". Takže žádnou zpáteční letenku nepotřebuje. To že je manželka občana EU, snacha na letišti doložila. Že nevpuštění bylo neoprávněné dokazuje, že po zásahu pracovníka ambasády v Pretorii, které tímto znovu děkuji ( musím konstatovat, že na rozdíl od vás z nevládního sektoru své občany ambasáda hájí).
Co se týče nebohých aerolinek, které budou tratit na nutnosti vrácení migrantů zpět. Tak rozdíl mezi zpáteční a jednocestnou letenku v tomto případě činí 3 tis. Kč a požadováno bylo 10 tis. Kč. Takže i kdyby požadovaný poplatek byl kauce (o čemž dost pochybuji), tak byla 3x předražená. Z Tureckých aerolinií se mi zatím s vysvětlením neozvali. Eva Tylová

Paní Tylová, zaměřujete se na aerolinky, ale ono se jedná o konzulární/ imigrační problém. Tedy podmínky stanovené jednotlivými vládami pro vstup do země. Na otázku „pro TA česká víza neplatí“? se dá odpovědět „TA se řídí imigračními podmínkami stanovenými jednotlivými vládami“ .
Dovolte mi zopakovat, že získání víza je nezbytná, nikoliv dostačující podmínka pro vpuštění do cizí země. Dopravci se chovají podle imigračních podmínek stanovených jednotlivými vládami, na tom prostě nevidím nic špatného. Vláda může vydat vízum – ale vlastní vstup následně CIZINCI zamítnout. Což se na první pohled může zdát jako nesmyslné protiřečení si, ale to je v agendě jednotlivých vlád, které pro to mají závažné důvody (např. zamezení zločinu, např. obchodu s lidmi). Na vstup do cizí země není automatický nárok, ani v případě scelování rodin. Vztekat se ale proto na aerolinky a požadovat tlak na ně, aby své předpisy změnily, je ovšem pláč na špatném hrobě.
To, co je skutečně ostudné, je výše toho poplatku, který byl vyžadován, těžko říct, co v tom bylo. Turkish Aerolines měly nabídnout změnu letenky na zpáteční, případně vůbec neumožnit nákup jednosměrné letenky bez prohlášení cestujícího, že si uvědomuje možné potíže, včetně možného odmítnutí nástupu k letu.
Případně měla mít ta paní ještě nějaký dodatečný přímluvný dopis od ambasády nebo ministerstva vnitra/ zahraničí přijímající země. Jenom potvrzení, že je manželkou občana EU, bohužel, nemusí být jak vidno dostatečné. V tomto případě měla ta paní naštěstí telefonickou přímluvu. Za pozornost ovšem stojí, že to ty úřady dělají pro CIZINCE, nikoliv vlastního občana. Nehájily tedy svého občana.

Stále píši prostřednictvím Andrei, protože příspěvek mohu zaplatit až v pondělí.
Paní Mičkalová, trvám na tom, že chyba byla na straně Tureckých aerolinek. Problémy dělali pracovníci jejich aerolinek, pracovníci českého úřadu naopak pomáhali, takže to není na straně vládní, ale aerolinek.
Ambasáda vydala mojí snaše vízum i s jednosměrnou letenkou. Tu věc projednávali a snacha na ambasádě potvrdila, že požádá o dočasný pobyt. Poté jí bylo vydáno vízum. Chcete snad říct, že ambasáda měla k vízu ještě dodat dopis, že to myslí vážně?
Dále nám aerolinky jednosměrnou jízdenku prodali, přijali tedy provedení služby, za kterou dostali zaplaceno. Moje snacha neudělala nic, co by ukazovalo na to, že porušila nějakou podmínku pro vydání víza a hrozilo by, že bude vrácena. Naopak manželku občana ČR po řádném sňatku by nikdo nevracel
Co se týče poplatku, tak to bylo takto (ať si každý udělá představu, zda místo "poplatku" nemá být na začátku slova jiné písmeno):
Pracovník odvedl snachu stranou a neformální formou jí požádal o poplatek ve výši 5000 R, který musí být uhrazen přímo jemu na ruku, nesmí být zaplacen bankovním převodem, bez paragonu či jiné dokumentace o provedení platby, s tím, že za tento poplatek "problém vyřeší".

V této věci jsme podali na Turecké aerolinie stížnost a pokud to nebude vysvětleno, budeme pokračovat v masivnější medializaci problému.

Důvod proč o tom píši, není kvůli mé snaše, ta v dohledné době podobnou cestu absolvovat nebude, ale působím řadu let na veřejném prostoru a jsem zvyklá veřejně problémy veřejně kritizovat a tím tlačit na jejich změnu. Když to bude dělat každý, tak věřím, že se to změní. V našem případě problémy činila pochybná praxe Tureckých aerolinek a možná i osobní pochybení jejich pracovníků, proto kritizuji je. Vaše poslední věta mě trochu překvapila, ale Česká ambasáda hájila tím, že hájila snachu, samozřejmě i mého syna jako občana ČR, ale věřím, že by pomohli i cizinci. Eva Tylová

Na přístupu tureckých aerolinek je jistě co kritizovat. Ejhle, úplatek! (Jak běžné a nepřekvapivé v mnoha zemích světa.)
Takže ten zvláštní poplatek měl být úplatek. Ale asi by nešel do kasy tureckých aerolinií, ale do kapsy toho, kdo si tu paní odvedl stranou.
Na pobočce TA v JAR si řekli o úplatek. To je jádro problému.

Argument, že TA nectí víza, totiž není dostatečný, a to z důvodů, které jsem už uvedla výše. Stížnost tímto směrem není úplně na místě a nemusí se setkat s pochopením na straně TA.
Na místě je ovšem stížnost na pochybný způsob, jakým bylo nabídnuto řešení problému kombinace jednosměrná letenka + platná víza.

Existují „čisté“, legální a legitimní důvody k tomu, aby aerolinky (nejenom ty turecké) „nectily víza“ – a to v souvislosti s pokyny od vlád přijímajících zemí. Jak se aerolinky s t a n d a r d n ě jistí proti případným potížím, které by mohly vzniknout právě aerolinkám a/nebo cestujícím, jsem také popsala výše. Taková praxe je běžná. Aerolinky, ani ty turecké, tyto předpisy hned tak měnit nebudou.
Anebo se najde nějaký podnikavec, který se bude snažit vytřískat pro sebe nějaký zisk, když se mu naskytne příležitost a narazí na „vhodného“ cestujícího (bez zpáteční letenky). Nabízené „řešení“ bylo opravdu, ehm… „nestandardní“. Právě na to je třeba si stěžovat. A třeba i medializovat to, že na pobočce TA v JAR si říkají o úplatky.

Ještě poznámka k přípisu od ambasád, ale ještě lépe od ministerstva vnitra/ zahraničí země, kam cizinec jede. Ano, takové přípisy se vydávají. Je to opravdu potvrzení, že to přijímající země „myslí vážně“., i když se to může zdát nesmyslné (podobně jako to, že i když má někdo víza, nemusí to ještě stačit). Vtip je v tom, že přípis schvalují i úředníci, kteří sedí přímo v cílové zemi, ne jenom úředníci z ambasády. (Protože zaměstnanci ambasády, zejména zaměstnanci najatí z řad lokálců, nejsou v zemích, kde kvetou „nestandardní přístupy“, vůči korupci zcela odolní.)
S takovými přípisy jsem cestovala nejednou, stalo se, že mi posílaly úřady přímo na letiště fax s dodatečnými údaji. To je služba, kterou úřady běžně poskytují. Nehájí tím ovšem jako zástupci zájmy a práva svých občanů (takový argument byl trochu mimo), ale poskytují běžný servis cizincům.

Doufám, že se vyjasnilo, že v příběhu té paní z článku, (1) šlo o úplatek.
Což ovšem neznamená, že (2) jakékoliv aerolinky nemohou odmítnou cestujícího, přestože má tento cestující víza. Protože (3) samotná skutečnost, že má cestující víza, nemusí stačit. (4) Existují standardní kroky, jak se aerolinky i cestující mají/mohou případným potížím vyhnout, i standardní kroky, jak případné potíže řešit. (5) Jedním ze standardních „pojistek“, které poskytují přijímající země, jsou i přípisy od jejich úřadů, zejména těch, které sídlí přímo v cílové zemi.

Opravdu Vám nerozumím, proč stále aerolinky hájíte a znevažujete naše úřady. Kdybych nečetla Vaše komentáře k jiným článkům tak snad řeknu, že jste s nimi nějak spojená. 1) Každá organizace ručí za své zaměstnance, jedno kde a za jakých podmínek 2) Kdyby Turecké aerolinky neměly v předpisech tu předpojatost o zpáteční jízdence, tak by toho nemohl dotyčný pracovník využít. 3) Nechtěly nám pomoci ani zaměstnankyně pobočky Tureckých aerolinií v Praze, nabízely předraženou letenku.

Mně jde jedině o to, aby se tyto skutečnosti dozvědělo, lidí, kterým by se mohlo stát to samé, aby měli možnost tomu předejít a dále co nejvíce potenciálních cestujících, protože v tomto světě hlasujeme svoji peněženkou a tím můžeme společnosti, které se nějak eticky prohřešují, donutit ke změně. To snad Vy z neziskového sektoru víte.

Co se týče to platku, tak já jsem záměrně popsala situaci ať si každý udělá obrázek sám. Oficiálně se zatím nic nevyřešilo a rozhodně nemohlo vyřešit na místě. Uvidíme, co odpoví Turecké aerolinie na stížnost.

Co se týče Vašeho doporučení mít nějaký dopis z MV, tak mi to připadá jako cimmrmanovština, protože tyto podklady jsme měli a předali na ambasádu jako podklad pro vydání víza. Celý život cestuji na vízum a o nějakém dopisu MV jsem nikdy neslyšela. Rozumím tomu, že cesty úřadů jsou však někdy spletité a pokud tuto praxi máte ověřenu, tak by bylo dobré ji zveřejnit nejlépe s odkazy na příslušné předpisy, abyste lidem ušetřila trpké zkušenosti.

Naprosto souhlasím s Evou Tylovou, že nevládní organizace mají hájit lidi před šikanou aerolinek. To, že ženu tmavé pleti nechtěly aerolinky pustit na palubu letadla, i když je manželkou občana EU a měla všechny doklady v pořádku, považuju za skandální, nikoli za 'bouři ve sklenici vody', jak to nazýva paní z neziskového sektoru. I požadování vysokého poplatku od aerolinek za to, že ji tedy na palubu pustí, je nehorázné. Nechápu, proč to paní Mičkalová svádí na stát, když ambasáda se snachy E. Tylové narozdíl od aerolinek (a bohužel i na rozdíl od ženy pracující v neziskovém sektoru) zastala. Andrea Cerqueirová

a nic na tom nemění ani ochota českého velvyslanectví pomáhat. Aerolinky se musí/mohou držet předpisů, které jim dávají jednotlivé STÁTY (především ministerstvo vnitra), ne ambasády (ministerstvo zahraničí). Nechutný případ, který popisuje paní Tylová, jsem zažil několikrát. Jednou dokonce ve zmíněné JAR, kde mě odmítli vpustit do země, protože jsem neměl dva zcela volné listy v pase. Aerolinky mi tři dny platily luxusní (tehdy jediný) letištní hotel a pak mě na vlastní náklady dopravily do Prahy. Ambasáda měla dovolenou (akumulace svátků v JAR a v ČR - slaví všechny), ale po mobilu mi řekli, že by stačilo vyměnit pas - leč zrovna se někde koupou, tak snad za týden...
Korupce a šikana letovým personálem, celníky a letištní policií je také poměrně běžná.
Domnívám se, že celý případ může být poučením.
1. Pokud máme vízum, ještě to neznamená, že nás pustí do země.
2. Pokud k vízu nemáme standardní doplňky - mezi něž zpáteční letenka standardně patří, pak je dobré mít nějaký potvrzení o tom, proč tam letím a to od nějaké autority, které by letištní perzonál mohl uznat.
3. Vždy buďme připraveni na to, že se něco zvrtne a my budeme muset improvizovat...
4. Pro vědomí našeho globálního občanství je dobré si uvědomit, že podobnou šikanu zažívají denně tisíce obyvatel planety na stovkách hranic. Většinu jsou to ti méně movití s "jinou" než tou správnou barvou pleti.
5. Kdyby žádná víza nebyla, nebylo by jak šikanovat a proč uplácet :-)