Předloni do nás hustili, že 21. 12. 2012 je přelomové datum. Obvykle prý podle mayského kalendáře. Když už se datum blížilo a hrozilo, že to bude další ostuda, že se nic nestane, posouvaly se předpovědi od kosmické katastrofy směrem k údajné duchovní změně. Nový začátek.
Zase jednou to, co už v sedmdesátých letech minulého století bylo ohlašováno jako nový věk anebo raději anglicky, to lépe zní, new age. Tehdy a nedávno znovu měl přijít konec technického, racionálního, mocenského paradigmatu a mělo přijít myšlení (jednání) celistvé, intuitivní a hlavně přátelské k lidem a životu.
Druhý rok od mayského převratu se pomalu chýlí k záběru, je už za půlkou. Změnilo-li se něco v celkové náladě světa, tak opačným směrem, než předpovídali nadšenci. Svět těchto dnů je zoufalý a hrůzný.
Brzy po začátku roku došlo k převratu na Ukrajině. Násilí na kyjevském náměstí Nezávislosti a v přilehlých ulicích, ruská anexe části svrchovaného území Ukrajiny vyložená ruským prezidentem jako náprava totalitního bezpráví, pak vzpoura ve východních regionech země obývaných rusky mluvícím a zřejmě i rusky cítícím obyvatelstvem, pochopitelná ukrajinská obrana územní celistvosti a zároveň aktivity ukrajinských neonacistů, které hrozí obrátit se i proti vládě v Kyjevě, která dostala rozum a s těmito spojenci už nepočítá. Neuvěřitelná vlna násilí na civilním obyvatelstvu několika velkých měst a jejich hromadný exodus. Sestřelení civilního letadla omylem, který je pro takové situace charakteristický.
Izrael podnikl na pásmo Gazy útoky, při kterých počet civilních obětí včetně dětí přesáhl tisíc. Foto Rusty Stewart, flickr.com
Izrael se v poslední době dokázal ubránit. Rakety včas detekuje a sestřeluje dříve, než napáchají fatální škody. Jenže s touto obranou se nespokojil a podnikl na pásmo Gazy, na hustě obydlené území přibližně o rozloze Prahy útoky, při kterých počet civilních obětí včetně dětí přesáhl tisíc.
Fundamentalisté popírající veškeré aspekty míru v tradici islámu, fanatici ignorující pokyn Koránu, že ve věci náboženství nemá být žádné donucování, vraždí ve jménu svého Boha, jsou oddaní Bohu totalitnímu diktátorovi země a celého kosmu. Ignorují varování islámských autorit a postupují na území Sýrie a Iráku. Tamní legální státní moc je proti nim téměř bezmocná. Západ, který byl ochoten okamžitě zasáhnout, když šlo o zájmy byznysu, chrání Kurdy různého vyznání a příslušníci náboženské menšiny jezídů velmi rozpačitě.
Světem jde v tomto roce vlna násilí. Na ni navazuje vlna strachu z toho, že kterýkoli z těchto lokálních konfliktů přeroste i proti vůli mocností v globální konflikt, který bude znamenat konec civilizace.
Hodnocení jednotlivých konfliktu v jednotlivých zemích je těžké. Někde je jasné, kdo je útočníkem a kdo obětí, jinde je to příliš složité.
Nejjasnější je to s takzvaným Islámským státem, jen je najednou nejisté, komu dát zapravdu v Sýrii, diktátorovi Bašárovi al-Asadovi a jeho socialistické lidové demokracii nebo Islámskému státu, který tvoří podstatnou část opozice na územích, která kontroluje, zavádí teror? Kdo z nich má pravdu?
Kolem Ukrajiny na plné obrátky běží provokační a desinformační aktivity. O téže skutečnosti přicházejí protikladné informace. Člověk by přirozeně stál na straně slabšího, ale obavy o demokracii na Ukrajině a obavy z toho, jakou hrůzu bude pro tuto zemi znamenat její ekonomické podmanění Západem, činí člověka opatrným.
Izraelský krutý zásah lze vysvětlit, i když sotva ospravedlnit útoky Hamásu. Útoky Hamásu lze vysvětlit bezprávím vůči Palestincům ze strany izraelských úřadů, tím, že obyvatelstvu tohoto území byl násilně odejmut domov. Napřed individuální a skupinový teror proti civilnímu obyvatelstvu a po vzniku státu Izrael r. 1948 odsun Palestinců do sběrných táborů. Jedno násilí se omlouvá jiným dřívějším a mohli bychom pokračovat snad zpět až do biblických časů.
Někteří se nespokojíme s tím, že omezíme zájmy a angažovanost na malý český dvoreček nebo dokonce jen na soukromou sféru. Rádi bychom v mezích svých sil podpořili v každém z hořících konfliktů tu správnou stranu. Nespokojíme se s pouhým vyzýváním všech zúčastněných, aby upustili od násilí. Ale jak se prokopat houští desinformací a zastat se těch, kdo to potřebují, proti násilníkům. Co nám dá odvahu kritizovat adresně a neobávat se, že si nás nacionalističtí a náboženští fanatici najdou a vyřídí si to s námi tady?
Dlouho se za mocný nástroj analýzy situace pokládala historická věda. Ta zřejmě v této době dosáhla maximální přesnosti. Je schopna spolehlivě potvrdit, že se tam a tam tehdy a tehdy stalo to a to. Jenže na to by v podstatě stačila edice archivních materiálů.
Práce historika začíná tam, kde práce s dokládáním dějinných faktů končí. Tam, kde se určuje, které události jsou důležité a které nepodstatné, které typické a které atypické, jakým směrem se ubírá dějinný pohyb, k čemu směřuje a co opouští, v čem je smysl dějin a historické poučení pro současné politické rozhodování. Vypoukle je to viditelné na politickém diktátu historikům při zkoumání režimů označených za totalitní.
Historici, kteří si dají záležet na své věrohodnosti, opustili velké příběhy, vyhýbají se politickým dějinám a zajímá je spíše všednodennost různých dob a míst. Pěstují historickou antropologii. Preferují se skromné rozměry. Je to půvabné, důvěrné, ale je to resignace.
Kritika vědy, přesněji řečeno sebekritika vědy, s níž pro oblast spíše přírodovědnou přišel Tomas Kuhn a v níž přesvědčivě pokračovali v jedné linii Karl Popper a radikálněji Paul K. Feyerabend a paralelně s nimi Michel Foucault ukázala, jak je vědění (zejména v humanitních oborech) služkou moci a jak se metodologické (víceméně instituční) direktivy nemohou dobrat zdroje nepředpojaté objektivity.
Co potom znamená ten proklamovaný a oslavovaný přechod od mýtu k logu? Kde je radikální zlom mezi mýtem – vyprávěním, příběhem a logem – slovem, výpovědí? Sama slova naznačují, že představa o mohutném paradigmatickém zlomu ve vrcholné antice je sama mýtická.
Klasická politická historie, ty školské dějiny vladařů a válek nám nepomohou vyznat se a zaujmout občanský postoj. Kde tedy jinde hledat podněty a inspiraci? Jeví se mi možné a vhodné postavit proti represivním nacionalistickým a religiózním mýtům mýtus osvobození a tímto mýtem, tímto příběhem poměřovat to, co se kolem nás děje.
Tradiční evropský křesťanský mýtus vykoupení má vážné trhliny. Komu Ježíš platí výkupné, kdo byl našim otrokářem? Je příjemcem ceny zaplacené za nás otec zla, satan? To by byl divný obchod. Jsme vykoupeni z moci zla a podřízeni Bohu, který chce bezvýhradnou poslušnost, která se na nic neptá a plní zadané úkoly. Konverze má znamenat vdát se uvažování o sobě a světě a rozhodování o svém jednání ve světě. Nové otroctví, jen jaksi důstojnější.
Přesto ale mýtus Člověka, který je božský, protože je se vším všudy plně lidský, mýtus člověka, který ukazuje cestu svobody Božích dětí, mýtus člověka osvobozeného od všemožných přírodních a dějinných božstev a přejímajícího za sebe odvážně odpovědnost, může být podnětný. Pomáhá vybabrat se z nekonečného sváru doktrín vnucovaných úplatnými a zbabělými mainstreamovými médii a jednat s jasnou myslí, statečně a soucitně.
Mýtus nás nedispenzuje od myšlení, jen nám ukazuje jeho meze. Čistá mysl je stejně důležitá jako planoucí srdce. Racionalita stejně jako imaginace. Jedno ani druhé nám nezabrání mýlit se a přijímat špatná rozhodnutí, ale doba nám nedovoluje strkat hlavu do písku a žádá si rozhodování.
