Stížnost na volby, s nadějí na úspěch
Mikuláš FerjenčíkČeská pirátská strana a Strana zelených podaly stížnost proti výsledku evropských voleb. Pro volební klauzuli u voleb do Evropského parlamentu podle nich není legitimní důvod. Volební klauzule nevede k menší roztříštěnosti parlamentu.
Přiznejme si to hned, stížnosti na volby obecně mají minimální naději na úspěch, byť by se děly sebevětší prasárny (jako třeba rozkouskování Prahy na devět obvodů v roce 2010). Uznání oprávněnosti stížnosti vyvolává zmatek, je vysoká pravděpodobnost, že povede k masivnímu nárůstu počtu stížností do budoucna a odhaluje slabiny v legitimitě demokratického systému.
Kdykoli Ústavní soud konstatuje, že politici si schválili pravidla, která jim protiústavně hrají do karet, říká tím současně, že naše zřízení negarantuje, že budou zákonodárci Ústavu respektovat.
V případě stížností na volby do Evropského parlamentu, které podala Česká pirátská strana a Strana zelených, ovšem vidím dobrou šanci na úspěch.
Ten hlavní důvod pro můj optimismus je to, že fakticky je oprávněnost stížnosti jednoznačná. Pro volební klauzuli u voleb do Evropského parlamentu prostě není legitimní důvod a věřím, že ho nikdo z klobouku nevyčaruje. Volební klauzule nevede k menší roztříštěnosti parlamentu, vede pouze k tomu, že v europarlamentní skupině Greens/EFA je o dva zástupce méně a u socialistů a křesťanských demokratů je o jednoho zástupce více. Ne, to, že tu „vždycky byla“, skutečně není legitimní důvod pro její existenci.
Když ovšem odhlédneme od samotného jádra věci, je dalších důvodů k optimismu celá řada.
2) Snížení klausule má podle mě ještě jeden efekt, který by "pomohl" malým stranám, nebo lépe odstranil jejich podrážení. Jde o to, že kdyby nehrozilo to propadení hlasů, nakonec by pro ty strany asi i volilo víc lidí. Takže nakonec by třeba i Piráti i Zelení měli víc procent. Tak tímto by mohli argumentovat ti Zelení, ikdyž z toho už horko těžko upletou mandát, když ty procenta prostě už nemají a stím nikdo nic už nenadělá.
3) Přirozená hranice do Sněmovny by byla jen 0.5% !!!
4)ALE!!!, ta pravidla tu byla, všichni je známe a k dobré politické činosti by mělo patřit umění taktitky. Nikdo nebránil Pirátům a Zeleným obejít tu klausuli volební aliancí. Kdyby jste to jasně deklarovali před volbami, dali to i do programu a ventilovali v něm nespokojenst s tou klausulí a deklarovali že s ní budete potom bojovat; a těmi volebními pravidli obhajovali svoji alianci, tak tam dnes mohl být jak ten Bartoš tak Liška, jak vám to spočítal Jakub Patočka těsně po volbách. Navíc by se dle mě přidal efekt té "volitelnosti" a mohli jste těch procent mít ještě víc.
5) Teď brečíte nad rozlitým mlékem. Tuším, že jste se s nimi nespojili spíš jejich vinou (Zelených), o to víc mě teď zaráží se s nima spojovat teď ex post v tom oplakávání. Zvednite hlavu, přestaňte fňukat a neresuscitujte Zelené. Ať se jdou klouzat.
4) Ano, proto jsme dopředu počítali s variantou, že tu hranici napadneme. Náš politický cíl, je zrušit ji (u všech typů voleb) a tohle je nejsnadnější způsob, jak toho dosáhnout.
Nejít do koalice se Zelenými bylo naše strategické rozhodnutí. Chtěli jsme se nejprve etablovat jako zavedená strana a až potom se pouštět do koalic. Například pro komunální volby teď máme mnohem lepší pozici, než bychom měli při společné kandidatuře. Navíc Piráti nejsou Zelení a programové rozdíly nebyly úplně zanedbatelné.